На мой взгляд,  последние выборы в Жогорку Кенеш действительно проведены на основе демократии и политической конкуренции, несмотря на высказывавшиеся в обществе сомнения, что  власть не готова использовать биометрические данные и они могут быть перенесены либо  проведены по старым правилам.

Особенностью нынешних выборов стало и то, что большинство партий обладали толстыми кошельками. Видимо, сыграло роль повышение  размера избирательного фонда до 5 миллионов сомов.
Впервые политическим партиям предоставили полную свободу в борьбе за голоса избирателей. Они имели возможность рекламировать себя сколько угодно, особенно загружены оказались телеканалы. Свобода была настолько полной,  что даже когда отдельные олигархические политобъединения перешли на подкуп голосов избирателей, ЦИК не стала вмешиваться.
Выступая перед новым созывом парламента, Президент справедливо отметил, что некоторые партии умудрились обойти требования Конституции о пропорциональной системе выборов и это фактически привело  к выборам внутри них по мажоритарной системе. В частности, «Республика — Ата-Журт», «Онугуу-Прогресс» и ряд других политобъединений разделили территорию страны на мелкие избирательные участки и поставили кандидатам условия набрать определенное количество голосов. Если  по результатам выборов кандидат не смог выполнить «план», он выбывал из списка.  Такие действия руководства этих партий привели к судебным разбирательствам, и  требования о квотах для женщин, национальных меньшинств и молодежи все-таки оказались нарушены.
Во время предвыборной гонки можно было также наблюдать, как отдельные политические партии из кожи вон лезли, суетились, бегали за избирателями,  предлагая услуги, строя мосты, чиня крыши, ремонтируя подъезды, прокладывая  дороги и т.д. Хотя все это  запрещено законами.
Партии, имевшие свой электорат (СДПК, «Ата Мекен», «Ар-Намыс») вели немного  отличную от других агитационную кампанию. Работали слаженно, динамично, ездили по регионам, устраивали встречи.  «Ар-Намыс», к примеру, старалась следовать принципу «От двери к двери, от сердца к сердцу». Партийцы решили не возить избирателей в бусиках на встречи, не собирать стадионы, не устраивать концерты и не раздавать деньги. Вместо этого  шли  на  прямые встречи с избирателями, знакомились с их жизнью, бытом, узнавали проблемы, получали наказы. Другие политические объединения,  особенно вновь созданные, не имевшие своего электората, стремились  охватить больше избирателей: собирали стадионы, организовывали концерты и т.д.
В результате в парламент вошли не три и не четыре партии, как прогнозировали, а целых шесть: СДПК, «Ата Мекен», «Онугуу-Прогресс», «Кыргызстан», «Бир Бол», «Республика — Ата-Журт».  Хотя в рядах некоторых из них объединились политики, не раз побывавшие во  власти и при этом оказавшиеся замешанными в скандалах, в том числе коррупционных.  Однако народ проголосовал за них, и это говорит о том, что избиратели имели полную свободу  выбора.
Резюмируя, можно отметить, что власти нужно уделять больше внимания   предупреждению и устранению негативных моментов, возникающих в ходе предвыборных кампаний. Нарушения, допускавшиеся на сей раз некоторыми партиями, не должны повториться. Выборы показали, что нужно внести существенные изменения в Кодекс о выборах, закон о политических партиях и другие законодательные акты.

Табылды АКЕРОВ,
политолог, кандидат исторических наук.