Парламентские фракции заканчивают отбор кандидатов в члены Совета по отбору судей Кыргызской Республики. В их числе оказались прежние члены СОС и лица, которые не имеют авторитета у гражданского общества, а в отдельных случаях даже резко отрицательное отношение. Что ждет новый состав СОС? В состоянии ли он будет продвинуть судебную реформу и не допустить в систему некомпетентных, не отвечающих профилю судьи? Не сведет ли свою деятельность к «коррумпированной составляющей»? 

Игра по новым правилам

     Удивил тот факт, что из прежнего состава СОС только двое не подали заявления на участие в отборе претендентов на членство в новом составе СОС. Ведь после бездоказательных обвинений депутатов Жогорку Кенеша Токтогула Туманова и Галины Скрипкиной в коррумпированности совета многие посчитали ниже своего достоинства находиться в органе, который, по личному мнению нардепов, себя дискредитировал. Почему эти же «многие» не просто решили «пойти» в новый совет, но даже отчаянно борются за эту должность?
Если авторы поправок в ряд законопроектов, которые, по  их мнению, позволят исключить «коррумпированную составляющую» в деятельности совета, реально обладали данными о взяточничестве среди членов совета, то почему не предали их суду? Ну хотя бы обнародовали имена коррупционеров. Почему взялись вносить изменения в законы и разрабатывать новые правила отбора?
Эксперты, изучившие поправки, говорят, что с их принятием успешное прохождение кандидатами конкурса на судейскую должность будет зависеть исключительно от решения парламентских  фракций. Действия членов СОС уже не играют никакой роли и не имеют никакого значения. Общественность задается вопросом: а нужен ли в таком случае пожирающий десятки миллионов сомов бюджетных денег никчемный совет? Ответ напрашивается сам собой: нужен для прикрытия тех же фракций, вступающих в игру по новым правилам.
А сыр-бор начался (наша газета об этом писала)  с отбора кандидатов  в судьи межрайонных судов. До этого претенденты успешно прошли отбор в Верховный, Военный, областные, Бишкекский городской суды. Из более 550 прошедших конкурс Указом Президента на должности судей назначены 146. Всех устраивали разработанные советом положение о совете,  регламент, порядок проведения тестирования по отраслям права, собеседования претендентов на судейские должности и другие правила. А после отбора в межрайонные суды нардепы заявили, что члены совета, не имеющие квалификации психолога, не вправе тестировать претендентов по профилю судьи, а давать оценку эссе могут только профессиональные филологи.
При этом они понимали, что СОС не проводил психологическое тестирование, а выявлял у претендентов качества, присущие профилю судьи. Это далеко не одно и то же. Эссе члены совета оценивали по критериям не писательского мастерства, а логического мышления в профессиональной плоскости — способность сопоставить фабулу задания с соответствующим законодательством, обозначить собственную позицию и мнение и изложить их в будущем судебном акте.
Но больше всего совету досталось за выставление баллов в первом туре (по анкетным данным) и за голосование по итогам двух туров (тестирование по отраслям права и собеседование). По разумению    нардепов, члены совета проявляли «коррумпирующую составляющую» при голосовании — кандидаты, набравшие высокие баллы, оказывались за бортом, а получившие минимальную оценку «проскакивали» в судебную систему. Видимо, не простили Азимбека Бекназарова, Марата Кайыпова и других одиозных фигур, которые только благодаря голосованию не получили доступа к судейской мантии.
Кстати, Марат Кайыпов, после того как не прошел в Конституционную палату и Верховный суд, стал продвигать в Жогорку Кенеше свои интересы и добился-таки — Туманов и Скрипкина инициировали поправки в законы «О статусе судей» и «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики». Теперь новому составу СОС предстоит отбирать кандидатов на судейскую должность по новым правилам. Более того,  фракция «Ата-Журт» утвердила кандидатуру автора этих самых новых правил М. Кайыпова в новый состав совета. Как говорится, против чего боролись, на то и напоролись.

Отбор кандидатов в члены СОС: ба, знакомые все лица!

     Фракция СДПК одобрила трех кандидатов в члены Совета по отбору судей —  Шамарала Майчиева, Рустама Исаева, Жылдыз Сайдуллаеву. В прошлом году Рустам  Исаев претендовал на должность судьи Верховного суда, но при  голосовании не набрал проходной балл. Не отдали свои голоса члены совета, которые хорошо знают его как человека, преданно служившего  режимам Акаева и Бакиева, и ярого врага инакомыслия.
Фракция «Ата Мекен» выдвинула в новый состав действующих  членов СОС  Сарылбека Борбашева, Урматбека Момбекова, Алишера Юсупова. Если брать во внимание мнение нардепов об ангажированности членов СОС при голосовании, то стоит проанализировать выставление баллов, итоги укажут именно на эти кандидатуры.
На членство в совете также претендовали не имеющие юридического образования, такие как Талант Сулайманов, который «хочет способствовать развитию экономики страны» и  даже не понимает, куда и зачем он идет, и  бывший завхоз рынка Талантбек Давлетбаев, в настоящее время глава «Общества раненых 7 апреля». Но лидер фракции Омурбек Текебаев охарактеризовал кандидата как «общественного человека, неравнодушного к общественным явлениям», а потому, по его мнению, достойного формировать судебный корпус страны. Как говорится, им, сидящим наверху, виднее…

Избраны некомпетентные, коррумпированные?

     Президент Алмазбек Атамбаев, напутствуя избранный состав ныне действующего Совета по отбору судей, выразил надежду, что в судебную систему будут отобраны достойные держать в руках рычаги борьбы с коррупцией.
Как видно, надежды главы государства не оправдались — общество недовольно работой СОС, немало обоснованных претензий высказывается в адрес судей, которых отобрал действующий совет. По прошествии почти трех лет на поверку оказалось, что совет пропустил через свое сито и некомпетентных, и не имеющих достаточной квалификации для отправления правосудия, и откровенно зависимых от прямого руководства, депутатов парламента.
Приведу один показательный пример. За претендента на должность судьи Верховного суда Маргариту Мельникову просили депутаты двух парламентских фракций. В то время ГСУ МВД КР проводило в отношении Мельниковой дознание по факту подлога в гражданском деле долговой расписки на крупную сумму.
Суть дела такова. Свердловский районный суд своим решением  отказал М. во взыскании с Д. $100 тыс., поскольку тот не представил суду подлинника долговой расписки. В феврале 2014 года Бишкекский городской суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил исковые требования М., посчитав, что подлинник долговой расписки был приобщен к материалам гражданского дела 8 декабря 2009 года. Адвокат Д. начал выяснять, что в действительности происходило в судебном заседании в тот день.
И достоверно установил, что никакую расписку М. в суд не приносил. А спустя 9 дней, 17 декабря, Мельникова приняла у него нечто, которое никто не видел, как оно выглядит, и «попросила» своего секретаря «внести коррективы» в протокол от 8 декабря — записать задним числом, что М. якобы долговую расписку представил суду и она приобщена к материалам дела.
М. и его представитель разыграли целый спектакль по этому поводу — пожаловались на действия Мельниковой Совету судей КР. В ходе разбирательства заявления Мельникова сделала вид, что не понимает, как это расписка, представленная 17 декабря, оказалась подшитой к протоколу судебного заседания 8 декабря? Как это образцы подписи, отобранные ею у Д. 8 декабря, оказались 11 декабря у специалиста ГЦСЭ Булатова? Как могла заверенная ею ксерокопия расписки, которая находилась только у М., оказаться в гражданском деле на месте подлинника? И что самое удивительное,  М. заявил, что к Мельниковой претензий не имеет.
В итоге судьям Ленинского районного суда Бишкека Аиде Сейдакматовой и Гульнаре Курмановой, в чьем краткосрочном производстве успело побывать это дело (обе взяли самоотвод), которые не фальсифицировали протокол судебного заседания и не приобщали к материалам дела  написанную от имени Д. расписку, Совет судей вынес дисциплинарное взыскание. А Мельникова спустя короткое время получила государственную награду.
Сегодня люди, вольно или невольно оказавшиеся в орбите «деятельности» судьи Мельниковой, безуспешно пытаются добиться справедливости.
Правоохранительные органы, ведя расследование по факту подлога долговой расписки, по которой Фемида буквально обогатила М., никак не могут разобраться, у кого же был доступ к материалам гражданского дела — у М., Д., экспертов ГЦСЭ, проводивших почерковедческую экспертизу, или у третьих лиц? А ответ лежит на поверхности. Но следователи упорно навешивают всех собак на Д., обходят стороной факт фальсификации протокола судебного заседания: как же, связываться с судьей, имеющей поддержку среди депутатов Жогорку Кенеша, выйдет в лучшем случае потерей должности.
И не факт, что Генеральная прокуратура, куда обратился Д., встанет на защиту интересов потерпевшего от действий служителя Фемиды. Главы правоохранительных ведомств, ни для кого не секрет,  тоже находятся под «крышей» парламентских фракций.

Три года топтания на месте 

     Вот и топчется судебная реформа на месте — то меняются правила игры, то профессиональный уровень судейского корпуса с каждым отбором опускается все ниже и ниже, то верховенство закона перестало быть таковым в угоду политикам, то еще… масса причин. Люди не верят ни законам, ни Фемиде, не видят смысла обращаться в прокуратуру, у них остается только надежда на главу государства как  на гаранта Конституции.
Приведу пример, когда нормами Основного закона манипулируют политики. Лидер партии «Ата Мекен» и автор проекта Конституции, по которой сегодня живет Кыргызстан, со всевозможных трибун пугал общественность надвигающимся правовым коллапсом, причиной которого является, по его мнению,  «необдуманное» решение Конституционной палаты от 13 января 2014 г. Чем же так озаботило Омурбека Чиркешовича это решение? А тем, что судья Октябрьского районного суда Мамасадык Абдыкалыков, сославшись на требования п. 6 ст. 104 Конституции, не согласился с поручением  Генеральной прокуратуры следственным структурам ГКНБ вести расследование уголовного дела в отношении него.
Напомню, высший судебный орган данным решением признал, что в соответствии с указанной нормой действующей Конституции уголовное преследование должностных лиц государственных органов, к которым относятся и судьи, правомочна осуществлять только Генеральная прокуратура.
Непоследовательность Текебаева порой вводит в ступор. Сам родил, сам организовал Конституционное совещание, сам протащил через референдум, теперь возмущается, что Конституционная палата встала на защиту верховенства Основного закона. Мало того, еще и ввел в заблуждение главу государства, который также выразил недовольство судьями, принявшими это «спорное» решение.
Другой пример. При принятии одного решения четверо из девяти судей отказались от голосования и написали особое мнение. Такого Конституционный суд при прежних режимах не мог себе позволить!
А Текебаев делает все, чтобы судьи Конституционной палаты были ручными и смотрели не в Конституцию, а в рот могильщикам судебной реформы. И, наверное, совершенно осознанно в Совет по отбору судей он настоятельно рекомендует далеких от права и юриспруденции людей.

Айрин ТЕМИР.