В Бишкеке вышла книга «Преломление: события апреля и июня 2010 года в Кыргызстане глазами историка и очевидца».  Российский журналист Алексей Василивецкий на основании своих интервью с  участниками штурма Дома правительства, политиками, военнослужащими СГО и отряда «Альфа», используя стенограммы судебных заседаний по апрельским событиям, по информации, опубликованной в прессе,  кропотливо воссоздал все случившееся 7 апреля и то, что спустя несколько месяцев произошло в южных регионах страны. Приятно, что автор этого документального исследования не прибегает к оценочным выводам, эмоциям, каких вокруг этой темы скопилось за эти годы немало, а на основе фактического материала рассказал о дне, изменившем страну. 

Представляя книгу на презентации, А. Василивецкий рассказал о том, как она формировалась и с чем он столкнулся при сборе материала. По его словам, чтобы воссоздать хронологию произошедшего и понять, как развивались события в тот день, он запросил  данные на Станции “скорой помощи”, просмотрел журнал звонков в ГУВД. Сайт «Дизель» сохранил скрины с видеокамер, установленных на площади. В своей книге Василивецкий обращает внимание на уничтожение некоторых доказательств, приводим часть текста: «несмотря на обилие документальных материалов, включая видеозаписи и фото в уголовном деле по 7 апреля, отсутствует несколько важнейших документов. Это затрудняет не только установление истины в судебном заседании, но и работу историков… Часть этих доказательств явно уничтожена целенаправленно заинтересованными лицами». Например, исчезли видеокамеры на зданиях ГКНБ и Дома правительства, а их записи могли бы многое поведать о передвижениях силовиков и об их действиях. Как отмечает российский журналист, в материалах уголовного дела по 7 апреля отсутствует и оперативная съемка, проводившаяся ГСНБ и МВД в тот день.  А из самого здания Службы национальной безопасности исчезли не только видеозаписи, но и многие бумажные документы. На презентации издания автор отметил и слабость работы следствия по этому делу. Следственными органами не проверена смс-переписка подследственных в тот день.

— Обычно после таких событий процедура чтения смс- сообщений проводится обязательно. Но этого не сделали по каким-то причинам. Получается, таким образом был сужен круг подозреваемых, — заметил А. Василивецкий.

В первой главе «Форум: первая кровь — провокация или стечение обстоятельств» автор заостряет внимание на событиях, развернувшихся на митинге у здания Медиа Форума и пытается ответить на вопрос, который поднимался не раз после  революции: почему мирный митинг перерос в нечто большее?  Специально ли власть бросила милицию и бойцов отряда «Альфа» против мирного протеста или это был особый расчет: спровоцировать митингующих на противостояние с правоохранительными органами, позволить им захватить оружие и обвинить затем в насилии?  Ведь именно в этот момент свершился первый перелом в настроении массы протестующих. Неудачная попытка милиции разогнать митинг в поддержку лидеров оппозиции, первая схватка с силовиками, стрельба в воздух «альфавцами», их бегство и захват их оружия дали понять людям, что режим не пойдет на диалог, это проявленное насилие дало мощный толчок к возмущению, переросшему на площади в открытое противостояние. После интервью с участниками тех событий депутатом Ириной Карамушкиной, нынешним главой Министерства труда, миграции и молодежи Алиясбеком Алымкуловым, с бывшим начальником управления спецопераций ГКНБ «Альфа» Алмазом Джолдошалиевым автор приходит к следующей мысли: «трудно сделать однозначный вывод о том, что у Медиа Форума власти изначально планировали многоходовую провокацию с пролитием крови и уничтожением затем не только лидеров оппозиции, но и рядов активистов. Все же не исключено и даже более возможно, что в задачу силовиков ставился лишь разгон собравшихся. С одной стороны, непонятен факт вооружения до зубов отправленных туда силовиков и оставление ими «без присмотра»  боевого оружия и боеприпасов. С другой стороны, почему демонстрантам, в случае если говорить о провокации, «подсунули» элитное оружие, а не какое-то старье? Может, тогдашние власти просто напросто не учли степень скопившейся ненависти к режиму, которая обусловила упорство демонстрантов — и это стало роковой ошибкой клана Бакиевых».

По словам писателя и журналиста, в первые дни вообще политики и чиновники делали громкие заявления, которые до сих пор не нашли своего подтверждения, например о загадочных снайперах-наемниках. О них говорил А. Бекназаров. Но в реальности их наличие так и не было подтверждено. Сейчас идет суд над сотрудниками СГО, обвиняемыми в расстреле демонстрантов. Процесс непростой во всех отношениях. В своем журналистском расследовании А. Василивецкий тоже касается подобной темы. В главе, посвященной этому вопросу, он приводит показания, данные в суде сотрудниками СГО, интервью с людьми, пришедшими в тот день к «Белому дому».  И по ответам офицеров становится понятно, как им непросто.  К. Бакиев и те, кто прежде всего нес юридическую, политическую ответственность за приказ открыть огонь, сбежали. Сейчас подсудимые дают показания, которые как, отмечает в своем журналистском расследовании автор, не соответствуют баллистическим экспертизам и имеют другие противоречия. На вопрос о стрельбе по людям все отвечают: что стреляли либо в воздух, либо по ногам. Но тогда откуда же столько жертв? А. Василивецкий размышляет по этому поводу: «На судебном процессе по делу о событиях 7 апреля адвокаты подсудимых настаивают на том, что сотрудники СГО и другие силовики столкнулись с вооруженным нападением на охраняемый объект («Белый дом»). А потому-де применение со стороны силовиков огнестрельного оружия на поражение, по их  словам, «если даже оно и имело место», можно считать оправданным, с точки зрения закона. В какой мере утверждения этих адвокатов можно считать обоснованными? Где границы охраняемого объекта?». И после журналист  дает  ряд примеров, когда жертвами стрелков оказались просто прохожие, наблюдавшие, стоявшие далеко за периметром дома правительства и никак не представлявшие угрозы. Получается, что из «Белого дома» вели стрельбу не только в тех, кто приближался к ограде. Но определить виновность тех или иных лиц  может суд, а автор только обозначил проблему, заострил внимание читателя на наиболее животрепещущих моментах.

Бросается в глаза одна немаловажная деталь. То, какие настроения, по словам очевидцев и участников тех событий, наблюдались по обе стороны противостояния.  Представители силовых ведомств рассказывают о хаосе и растерянности, что царили внутри «Белого дома». Там масса оружия и военных, одни уже в гражданской форме и непонятно, кто кому  здесь подчиняется. Со стороны народа, напротив, единство и общий порыв негодования. Люди, несмотря на стрельбу и наличие убитых и раненых, подходят к ограде, они требуют прекратить огонь, они взывают к разуму и закону. Бессмысленное и беспощадное истребление в итоге приводит к тому, что митингующие в ответ начинают применять оружие. Василивецкий приводит пример гражданского мужества и взаимовыручки, когда один из демонстрантов вел огневую дуэль со снайпером, но ему потребовалась опора для ствола автомата и тогда пожилой человек подставил для этого свое плечо.  По сути, он служил живым щитом и был убит. И еще один момент, который не может не оставлять равнодушным. Основываясь на интервью с политиком Т. Сариевым, который участвовал в тот день в переговорах с бывшим премьер-министром Д. Усеновым, а также анализируя данные скорой помощи, А. Василивецкий делает вывод:  когда К. Бакиев к вечеру понял что потерял контроль над столицей и решил покинуть «Белый дом»,  бежав в Ош, чтобы отвлечь внимание протестующих от кортежа президента, был отдан приказ открыть интенсивный огонь. Именно к этому времени относится большое количество раненных и убитых.

Вторая часть журналистского расследования посвящена событиям на юге. А там еще больше тайн. Например, каково участие во всем случившимся наркобаронов, кто выступал в качестве провокаторов, а как показывали многочисленные свидетели, они были, и опять засветились таинственные снайперы. Эти темы попытался раскрыть Алексей Василивецкий.

— В книге я рассказываю о том, на какой стадии можно было остановить события в июне, кто мог участвовать в подготовке столкновений. Например, люди видели, как из села, по которому велся обстрел, потом выезжала машина охранника Бакиева. Я узнал, что его никто не допрашивал по этому поводу. Ну, значит, не посчитали нужным это сделать, — прокомментировал автор.

Отвечая на вопросы журналистов, А. Василивецкий отметил, что события 7 апреля не просто сменили  власть в Кыргызстане, в массовом протестном движении были задействованы регионы страны.

— Бакиев вел страну в тупик, 7 апреля настал момент перелома, после этого республика получила новые возможности. И насколько удачно новая власть воспользуется этими возможностями, покажет, напрасны были жертвы или нет, — сказал журналист.

Тираж книги вышел в количестве 1 000 экземпляров. Издание поступило в книжные магазины, часть книг передадут в библиотеки, познакомиться с журналистским расследованием из современной истории Кыргызстана можно и в Интернете.

Дмитрий АЩЕУЛОВ.

Фото Нины ГОРШКОВОЙ.