Завершился конкурс на замещение вакантных должностей судей Конституционной палаты при Верховном суде. Мы уже сообщали нашим читателям о его результатах, но сегодня хотим рассказать о некоторых закулисных моментах. На наши и вопросы читателей отвечает член Совета по отбору судей Кыргызской Республики Ирина СТЕПКИЧЕВА.

АПЛОДИСМЕНТЫ ДЛЯ «БУЛЬДОЗЕРА РЕВОЛЮЦИИ»
— Ничто не предвещало каких-либо «сюрпризов» в размеренной работе Совета по отбору судей Кыргызской Республики. И все же без милиции не обошлось. Кто же стал возмутителем спокойствия?
— Конкурс на замещение вакантных должностей судей Конституционной палаты при Верховном суде шел без эксцессов, если не считать несколько неординарных моментов. Как и ожидалось, общественность всколыхнулась лишь в тот день, когда собеседование проходил Азимбек Бекназаров.
Справедливости ради скажу, что сочинение на правовую тему «бульдозер революции» написал на «восьмерку» по десятибалльной шкале оценки всех достоинств. Да и по отраслям права ответил вполне прилично, и профессионально важные качества у него оказались выше, чем у конкурентов. Одним словом, буквально затмил других конкурсантов своей харизмой.
Представители свыше 50 общественных организаций обратились к членам совета с заявлением, требуя от них задать Бекназарову такие вопросы: почему в 2005 году во время андижанских событий он, будучи генеральным прокурором, вопреки протестам общественности и в нарушение международных обязательств Кыргызстана, выдал беженцев из Республики Узбекистан; почему член Временного правительства Бекназаров не обеспечил прозрачность процедуры изъятия денежных средств из банковских ячеек в апреле-мае 2010 года; почему Бекназаров, будучи генеральным прокурором, фактически свернул расследование по имуществу семьи Бакиева?..
Эти вопросы ему были заданы в прошлом году, когда мы проводили конкурс в Конституционную палату. Тогда он набрал всего 6 голосов. Поэтому мы не стали повторяться, тем не менее факт, что на этот раз число его сторонников значительно возросло.
К счастью, наблюдатели, бурно выражавшие свое недовольство тем, что за Бекназарова открыто агитировали  некоторые члены совета, называя его истинным сыном народа, и он уверенно набирает очки, в этот раз не стали устраивать драку и угрожать членам совета физической расправой. И стражам порядка ничего не оставалось, как спокойно дожидаться окончания рабочего дня.
К третьему туру конкурса (голосование) расклад был такой: 16 кандидатов в судьи набрали свыше 50 баллов, а вакансий только 9. Наивысший балл (58,04) набрал Мукамбет Касымалиев, за ним шли Эркинбек Мамыров, Жылдызбек Кудояров, Чинара Айдарбекова и другие.
Проходной балл (13) набрали лишь пятеро. С большим трудом  преодолели сопротивление заинтересованной части членов совета М. Касымалиев и Э. Мамыров, хотя именно они показали наилучший результат.

— Вот отсюда подробнее, пожалуйста!
— Группа моих коллег явные симпатии питала к другим персонам, хотя те особо себя не проявили. Одни решили отдать свои голоса по принципу «он  мой однокурсник», другие оказались земляками, третьи, как ни странно это прозвучит, признались, что боятся Бекназарова. По этой причине такие достойные, с огромным потенциалом, весомым багажом знаний кандидаты, как Ч. Айдарбекова, Ж. Саргалдакова,
Ж. Саалаев,  не наденут судейскую мантию.
Так вот, когда огласили результат голосования по Бекназарову (10 «за», 9 «против»), часть зала, где находились наблюдатели, взорвалась аплодисментами. В перерыве один наблюдатель подошел ко мне и пожал руку: «Хоть раз совет поступил принципиально!». Вот и судите, совет или отдельные личности…

ЗАПОЗДАЛАЯ СЕНСАЦИЯ
— До голосования по кандидатам в Конституционную палату вы рассмотрели возражения Президента на трех претендентов в судьи Верховного суда. И здесь не обошлось без сенсации. Нашим читателям было бы интересно узнать о ней.
— Как мы сообщали ранее, из 32 кандидатов через президентское и парламентское сито прошли 25 человек. Из семи оставшихся четверо попросили не рассматривать возражения Президента. Другие трое, оказавшись на больничной койке вследствие стресса, смогли прийти на заседание совета только после относительного выздоровления.
Эльмира Байтикова в последний момент написала заявление и отказалась от дальнейшей борьбы. Наиболее стойкие решили доказать свою правоту. Перизат Абакирова обратилась к совету с двумя ходатайствами. Первое — обеспечить явку всех членов СОС (двое отсутствовали по уважительным причинам), второе — отложить рассмотрение вопроса на более поздний срок и истребовать от главы государства видеозапись беседы с кандидатами на должности судей.
Нашим законом и внутренними нормативными документами не предусмотрено удовлетворение  подобных ходатайств. При имеющемся кворуме мы были обязаны рассмотреть возражения Президента, чтобы двигаться дальше, ведь по графику уже должен быть объявлен конкурс на местные суды.
Ответив на вопросы членов СОС, касающиеся возражений Президента, Абакирова заявила, что стало известно не только ей, но и широкой общественности, об указании сотрудников аппарата Президента членам Совета по отбору судей и лично председателю Майчиеву не преодолевать возражения главы государства по ее кандидатуре. «Думаю, — продолжила Абакирова, — Алмазбека Шаршеновича ввели в заблуждение исполняющая на тот момент обязанности председателя Верховного суда Ф. Джамашева в сговоре с заведующей отделом аппарата Президента И. Жолдубаевой и вечным реформатором судебной системы Д. Нарымбаевым. При беседе со мной Президент спрашивал только по делу в отношении небезызвестного Азимжана Аскарова, осужденного к пожизненному лишению свободы приговором Базар-Коргонского районного суда. Тогда как  Жолдубаева, помимо этого случая, доложила и о судебном материале по мере пресечения в отношении Калыева.
Слушая доклад, я так и не поняла, в чем моя вина, ведь постановление Верховного суда в настоящее время никем не отменено. Из доклада следовало, будто я одна рассмотрела дело в отношении Аскарова и единолично приняла решение об оставлении в силе приговоров Базар-Коргонского районного и Джалал-Абадского областного судов».

— И в чем же сенсация?
— В том, что по делу Аскарова Джамашевой якобы звонила Президент переходного периода Р. Отунбаева и просила отменить судебные решения в отношении него и оправдать. Феруза Зулумбековна эту просьбу озвучила Абакировой. Та ответила, что судебный состав изучил дело и признал приговоры судов законными и обоснованными, поэтому нет оснований не то что отменить, но даже изменить судебные акты. Тогда Джамашева попросила отложить рассмотрение дела на неопределенное время для доклада главе государства. После чего началось искусственное затягивание рассмотрения дела.
Абакирова  заявила, что пыталась сопротивляться, но Джамашева  продолжала оказывать давление, ссылаясь на указание Отунбаевой и убеждая, что не стоит идти против нее. Далее Абакирова  утверждала, что  Джамашева просила отменить приговоры судов, обещала  договориться с другими членами коллегии и что  все это зачтется в будущем при назначении  на судейскую должность. Абакирова и ее коллеги проявили твердость, отказались выполнять требование «белодомовских» должностных лиц.
По делу Аскарова также был заинтересован тогдашний заведующий отделом аппарата Президента К. Дуйшеев, который дважды просил оправдать Аскарова или хотя бы отменить приговоры и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При этом он якобы предлагал вознаграждение — сначала $100 тыс., а затем $300 тыс.
Насколько это достоверно, трудно сказать. Но факт остается фактом —  судебная коллегия смогла назначить дело к слушанию только после президентских выборов, 20 декабря 2011 г., — почти по истечении года.
После вынесения решения Джамашева  заявила Абакировой: «Пеняйте на себя, вы сами себе создали проблемы». Действительно, сейчас делаются попытки отменить его по вновь открывшимся обстоятельствам.
При подготовке контраргументов на возражения Президента Абакирова обнаружила, что надзорные производства по делам Аскарова и Калыева из канцелярии Верховного суда исчезли, она была вынуждена взять приговоры в местных судах. Абакирова задалась вопросом: какая была у Жолдубаевой необходимость при беседе с Президентом докладывать о деле Аскарова, а в возражении ссылаться на другие дела, по которым нет никаких жалоб? Получается, возражение от имени Президента попросту сфабриковано.
На мой взгляд, главная сенсация, озвученная Абакировой, — то, что действующий состав Верховного суда фактически формировали Жолдубаева, Нарымбаев и Джамашева, которые «протащили» своих людей и нашими руками избавились от неугодных. Эх, если бы  у Абакировой хватило гражданского мужества озвучить все это во время конкурса на должность судьи Верховного суда, возможно, общество получило бы более качественный судейский состав.
Большинством голосов не удалось преодолеть вето Президента по кандидатуре Абакировой. И в этом большинстве оказались бывшие коллеги.

— Правозащитница  Токтайым Уметалиева заявила средствам массовой информации, что видела списки, спущенные «Белым домом», и члены совета голосовали по ним.
— Давайте посмотрим, кто из «белодомовских» прошел.  Эркин Мамыров — да, но он показал настолько высокие знания, обширный кругозор, обаял членов совета профессиональными и человеческими качествами, что после него других слушать было трудно и неинтересно. Карыбек Дуйшеев, например, набрал всего четыре голоса.  По два голоса недобрали Жедигер Саалаев и Макен Турдугулов.
Нас еще обвинили в том, что мы «пропустили» одних прокурорских работников. Не одних, а всего одну — Ранахан Сабирову. В любом случае судьбы отобранных кандидатов будут решать Президент и депутаты Жогорку Кенеша.

КТО ДАЛ «БРАК»
— В редакцию обращаются граждане и жалуются на непрофессионализм судей Верховного суда, которых вы отобрали, на открытое мздоимство. Как же вы таких пропустили?
— Если речь идет о Жамалкан  Исаковой, то мои коллеги просили за нее, убеждая, что состав Верховного суда должен быть представлен южным регионом. Но я оценила ее потенциал самым низким баллом и в числе девяти членов совета проголосовала против этой кандидатуры. К сожалению, Исакова (41,86 балла) «обскакала» на тот момент действующих судей Верховного суда Маратбека Осмонкулова (53,73) и Алмазбека Кудайбергенова (52,32), которых «прокатили» свои же — судьи-члены совета.
Об истинной причине такого расклада я узнала на днях из выступления Курманбека Жороева, когда мы рассматривали возражения Президента по его кандидатуре. Напомню, он был отобран советом на должность судьи Верховного суда.  Но об этом позже, а сейчас вернемся к Исаковой. Во время собеседования она показала слабые знания, на вопросы по профессионально важным качествам отвечала порой невпопад, не понимала смысла пословиц и не могла их прокомментировать применительно к судебной работе. Когда озвучили баллы, я ахнула: мои коллеги по некоторым параметрам завысили их настолько, что даже наблюдатели не сдержали негодования.
Наблюдатели нам говорили: Исакова накануне конкурса продала в Оше дом, после чего ее «вес» в Белом доме заметно возрос. Но мы не могли верить голословным утверждениям. И только высокий уровень знаний, настоящий профессионализм и компетентность могли нас убедить голосовать «за». Если Перизат Абакирова сказала правду, то тогда действительно от принципиальных, здравомыслящих членов совета мало что зависело: группа приближенных к Президенту лиц решала судьбу тех или иных кандидатов.

Или взять судью Верховного суда Маргариту Мельникову. В прошлом году общественность обвинила меня в том, что я «зарубила» Светлану Крицкую, претендовавшую на должность судьи Верховного суда. Претензии свелись к тому, что надо хоть одного представителя славянской национальности иметь в составе высшей судебной инстанции. И в этом году я проголосовала «против» потому, что Крицкая не владеет государственным языком и по этой причине не может рассматривать дела, слушание по которым проводится на кыргызском.
Хотя я и отдала свой голос за Мельникову, которая обучается государственному языку на курсах, сегодня сожалею об этом. Как говорят в кулуарах Верховного суда, она не дает работать другим судьям,  прося  то проконсультировать по отписанным ей делам, то передать дело с материалами на государственном языке другому судье. А что же она будет делать на заседании судебной коллегии, в совещательной комнате, куда переводчик не допускается? Значит, как в свою бытность Крицкая,  станет полагаться на мнение коллег?

— Молодым судьям надо помогать…
— Судья Верховного суда должен быть  высококвалифицированным, имеющим опыт работы в судах первой и апелляционной инстанций специалистом. Из моих наблюдений, те, кто пришел, например, во вторую инстанцию без судейского опыта, долго не могут работать самостоятельно. То же самое и с Верховным судом. Судьи, не имеющие опыта коллегиальной работы, допускают ошибки, исправить которые порой уже невозможно.
Коллеги по совету признаются, что 35-40 процентов нынешнего состава Верховного суда не отвечают требованиям, предъявляемым такой категории судей. Так что мы все дали «брак», где-то поддавшись обаянию кандидата, где-то не сумев противостоять просьбам, а где-то давлению.

— Вы обещали рассказать, почему «прокатили» Осмонкулова и Кудайбергенова.
— Курманбек Жороев в составе коллегии рассматривал дело о земельном споре, его обвинили в том, что он оставил в силе решения нижестоящих судов, которыми признавалось право граждан на земельные участки, прилегающие к парковой зоне. В возражениях главы государства говорится, что судья проигнорировал тот факт, что в числе простых граждан земельные участки получили высокопоставленные лица, а также депутаты ЖК КР.
Жороев был сражен не столько возражениями, сколько переворачиванием фактов с ног на голову. Всем известно, что Верховный суд не рассматривает дело по существу. Он лишь проверяет правильность применения нижестоящими судами норм права и законов. Когда его начали преследовать, за коллегу заступились члены Совета судей Кыргызской Республики Маратбек Осмонкулов и Алмазбек Кудайбергенов.
С ними попросту расправились, полагает Жороев. И, что самое неприятное, самому Президенту об этих фактах ничего не известно, получается, его убедили в ненужности строптивых судей.
Во время беседы Президент был предельно внимательным с Жороевым, доброжелательным, не задал ни одного вопроса по каким-либо делам. И вдруг… Совет все доводы Жороева выслушал и единогласно принял решение направить его кандидатуру Президенту на повторное рассмотрение.

— Что будет дальше?
— Будем ждать решения главы государства, после чего по закону мы должны объявить конкурс на замещение оставшихся вакантных мест судей Верховного суда. На днях совет принял решение в конце октября объявить конкурс на замещение вакантных должностей в Бишкекском городском и Чуйском областном судах. Затем придется «добирать» судей в Конституционную палату. Так что примерно до 20 января 2013 года будем загружены работой по проведению этих конкурсов.

Беседовал
Таштемир ИШЕНБАЕВ.