Транзитный Кыргызстан с его «трофейной» экономикой остро нуждается в генерировании нового поколения менеджеров. Ибо, несмотря на политическую революцию, в управлении государственной  экономикой революции не произошло.

С распадом СССР  перед  бывшими   союзными  республиками   встала проблема, выбора дальнейшего пути. Если с политическими режимами определились проще и быстрее,  то выбор экономической модели  оказался сложнее. Из-за этого  даже спустя двадцать лет трудно однозначно говорить о завершенности и устойчивости  макроэкономических  моделей  стран СНГ.
В основном выбрано три пути экономического развития:  сохранена  видоизмененная, но по сути  советская государственно-плановая экономика; осуществлена умеренная рыночная модернизация, и социалистическая государственная экономика трансформировалась в  государственный капитализм; радикальная  рыночная  реформа, фактически ликвидировав государственную экономику, создала необходимую предпосылку для   «народного капитализма» (путь Кыргызстана).
Общеизвестно, что выбор по сути советской  экономической модели      был предопределен сохранением в той или иной форме  политической власти коммунистов и позднесоветского истеблишмента  (Туркменистан, Узбекистан, Беларусь). Что касается государственного капитализма, то данная модель сформировалась в связи с  полураспадом советской экономики  и благодаря выгодной конъюнктуре мировых цен на  углеводороды. Именно таким образом перекрасившиеся  коммунисты Казахстана, России и Азербайджана получили возможность отказаться от кабальных условий Вашингтонского консенсуса,  с помощью  обильных нефтегазовых инъекций сохранили государственную экономику  и над ней  установили диктат государственной власти.  И наконец  по условиям Вашингтонского консенсуса  реформаторы Кыргызстана максимально денационализировали  экономику, тем самым создав материальную базу «народного капитализма».  Здесь следует особо отметить:  если не считать корыстных и робких мер бакиевского режима,  а потом определенных шагов правительства Атамбаева,  направленных на отклонение от Вашингтонского консенсуса,  только Кыргызстан  до конца и неукоснительно выполнял  его предписания.

Шокотерапия или  градуализм
В общем,  несмотря на самые оптимистичные обещания и ожидания зарубежных, а также отечественных сторонников, рекомендации Вашингтонского консенсуса  принесли Кыргызстану весьма  противоречивые результаты.  Наряду с  позитивными был допущен ряд серьезных ошибок  и упущений, с которыми страна не может справиться до сих пор. Конечно,  пока не доказана их изначальная   запрограммированность или случайность и трудно представить окончательные  последствия. Однако, безусловно, в негативных деяниях   международных организаций  есть и большая доля вины постсоветского руководства Кыргызстана, которое, с легкостью освободившись от власти коммунистической Москвы,  с такой же легкостью попало под диктат Вашингтонского консенсуса  и на волнах «экономического романтизма» слепо и наивно выполняло все его  условия.  В частности,  безоговорочно стали осуществлять ультрарыночную модернизацию экономики с применением шоковой терапии доктора Бальцеровича, которая в условиях  нашей страны приняла еще более безжалостную форму,  переходя грань  зловещего социал-дарвинизма. Несомненно, денационализация была необходимой  тактикой  в ликвидации  советской государственной экономики и  формировании категории  частных собственников. Однако  ее неумелое и авантюристское  осуществление  отбросило страну в ХVIII-ХIХ вв.  Кыргызстанцы вынуждены были повторить два основных первоначальных  этапа классического капитализма, то есть пройти и испытать   ужасы периода первоначального накопления капитала и  эпохи «дикого»  капитализма времен свободной конкуренции. В те годы государственная власть оказалась в роли «ночного сторожа» и показала свою неспособность влиять на экономику страны. По сути, она отказалась оказывать гражданам  социальную поддержку.
Все это означает, что многострадальным кыргызстанцам  еще  предстоит пройти следующие два периода цивилизованного капитализма, характерные для двадцатого столетия:  этатического, социально ориентированного   с «человеческим лицом»;  трудного, но рационального неоконсервативного (монетаристского).  Хотя, конечно,  богатый и вполне приемлемый международный опыт,  а также  интеллектуальные, людские и материальные возможности Кыргызстана позволяли начинать капиталистическую трансформацию  сразу же с периода  этатического капитализма, то есть  выбрать  градуалистическую форму рыночной модернизации экономики с сохранением активной роли государства.
Остается необъяснимой тайной, почему Кыргызстану не было предложено и позволено пойти таким путем?  Ведь благодаря именно градуализму,  то есть  активному  участию  сильной государственной власти  (этатизм),  решаются судьбоносные проблемы капиталистического мироустройства. В частности, преодолены  Великая депрессия в США и  мировой экономический кризис капитализма в   1929-1933 гг.,  успешно реализован   План Маршалла по восстановлению  послевоенной Европы  во второй половине ХХ века,  удачно осуществлена рыночная модернизация в странах Юго-Восточной Азии («драконы») и безболезненно трансформируются  Китай,  Вьетнам, Монголия.

Беловоротничковое мародерство
Так или иначе, а Вашингтонский консенсус навязал Кыргызстану  «шоковую терапию»,  в ходе  которой радикально и ускоренно денационализировали экономику.  В результате она деформировалась и деградировала, оказалась бесхозной и  превратилась  в «трофейную». Во-первых, ее трижды подвергли  хищническому ограблению и  массированному вывозу за пределы страны:  в  начальные годы  независимости и  в период  революций 2005-го и 2010 годов. Во-вторых,  то,  что осталось от государственной экономики после  систематических хищений, неоднократных вывозов и приватизации,    со временем  оказалось в  безраздельном и бесконтрольном  распоряжении  беловоротничковых мародеров.  В-третьих, путем развертывания торгово-посреднической и финансово-спекулятивной деятельности,  а также с помощью различных  серых схем систематически расхищалась  немалая часть государственных финансовых средств и иностранных инвестиций, что привело к образованию угрожающего внешнего долга.   Несмотря на острый и хронический дефицит инвестиций,  немалая часть государственных финансовых средств снималась с оборота и «работала» в интересах чиновников. В частности, как утверждала бывшая глава Госбанка КР Б. Жээнбаева, представители прежней власти прокручивали миллиарды государственных сомов через подставные фирмы в 170 странах мира.

Бал коррупции
К сожалению, затяжное «трофейное» состояние государственной экономики Кыргызстана характеризуется  не только   негативными последствиями сугубо экономического характера.   Непомерно раздутая армия  чиновников, узурпировав   государственную экономику, а также регулярно  снимая  ренту с негосударственного сектора,  стала  устойчивой социально-политической базой коррупции. «Благодаря» этому  коррупционные схемы стали  подменять официальные законы и  принципы государственного управления.
Конечно, закономерным элементом  любого переходного общества, каковым считается транзитный Кыргызстан,  является   переходная экономика, характерные черты которой — временная хаотичность и нечеткое институциональное состояние. Однако  у нас она приняла самую уродливую форму в виде «трофейной» экономики с  затяжным характером. Поэтому первостепенной задачей нынешнего руководства Кыргызстана являются выработка концептуально новой модели и вывод из «трофейного», то есть  бесхозного, состояния. В противном случае благие намерения правительства, направленные на кардинальное совершенствование и подъем  экономики страны, могут не принести  ожидаемых результатов, а борьба с коррупцией только лишь административно-репрессивными методами окажется неудовлетворительной.

Градуализм, революция менеджеров и homo economicus
Как показывает мировой опыт,  в основном известны два пути преодоления «трофейного» состояния экономики.
Во-первых,  это градуализм и менеджериальная революция. То есть необходимо  восстановить сильную государственную власть в стране, способную осуществлять   эффективную экономическую политику  (градуализм).  При этом рекрутировать   на службу  не воров-временщиков и конъюнктурщиков, а истинных   государственников,  которыми движут не сиюминутные и корыстные цели. Конечно,  в прежние годы весьма сложно было    государственные власть, экономику и  интересы разумно и рационально сочетать с интересами клептократической власти. Потому что кыргызстанское общество и его политическая элита  ментально предрасположены и патологически подвержены одному из основополагающих принципов  восточных обществ  «власть — имущество», когда  власть ассоциируется и используется как источник богатства.
И еще:  государственной экономикой надо руководить не политикам-дилетантам, а квалифицированным и неполитизированным специалистам-профессионалам. При этом условия диктовать должны не политическая конъюнктура и политические (клановые, партийные и т. д.) интересы, а профессионализм, креативность,  прагматизм,  честность, экономическая целесообразность и  интересы нации.    Словом, все это свидетельствует о том, что транзитный Кыргызстан с его «трофейной»  экономикой остро нуждается в  генерировании нового поколения менеджеров. Ибо, несмотря на  политическую революцию,  в управлении государственной экономикой революции по существу  не состоялось.
Во-вторых, самое главное — Кыргызстан нуждается в трансформации инертного и асоциального homo soveticus  в прагматичного и мотивированного homo economicus, то есть  необходимо поднять экономическую культуру, сознательность и  ответственность граждан.  Общество, особенно его экспертная часть, должно четко осознать, что государственная экономика принадлежит ему, а служащие, под различными предлогами и хитросплетениями узурпировавшие право собственности,  наняты  только для эффективного управления и   справедливого распределения  благ. При этом и частный собственник должен заботиться о функционировании и сохранении государственной  экономики. Потому что  он  тоже имеет  непосредственное отношение к ней как налогоплательщик-донор и пользователь ее благами через различные социальные институты государства (медицина, образование, соцобеспечение и т. д.).

Постскриптум
Конечно, реанимировать государственную власть, преодолеть  «трофейную» экономику и избавиться от коррупции  весьма сложно.  Как показало последнее десятилетие, это намного труднее, чем осуществить две  революции. Поэтому  ответственность, которую возьмет на себя конкретный человек-реформатор или  партия реформаторов,  измерить трудно, почти невозможно. Наверное, из-за этого ни первый, ни второй президенты страны особо не стали  бороться с «трофейной» экономикой и коррупцией. Более того,  открытое, или латентное, предательство экономических интересов государства  стало определяющей чертой  этих людей и их окружения,  живущих по законам «трофейной» экономики.

Толобек АБДЫРАХМАНОВ,
ректор КГУ им. И. Арабаева,
доктор исторических наук.