В Кыргызстане вводится обязательное страхование жилья от пожаров и других стихийных бедствий, а также страхование автотранспортных средств. Замысел хороший, если учесть, что республика расположена в сейсмоопасной зоне, а число ДТП растет чуть ли не каждый год. И все же нововведение вызвало неоднозначную реакцию в обществе. 

Не то чтобы новость — как снег на голову, нет. Раньше об этом говорилось и писалось, но из-за того, что  сроки введения страхования не поджимали, инновация не вызывала особого интереса. А сейчас, когда общество столкнулось с необходимостью переходить от слов к делу и отдавать свои кровные, об этом активно заговорили все: финансисты,  депутаты, гражданское сообщество. Всем понятно: дело необходимое, но насколько вся предлагаемая государством система будет работать на благо пострадавшего от того же стихийного бедствия или попавшего в автоаварию? Как долго ему предстоит бегать по высоким кабинетам, обивать пороги и выпрашивать компенсационные выплаты? А как потянут страхование жилья одинокие старики, получающие пенсии в 5-6 тысяч сомов в месяц! При нынешних-то ценах на коммунальные услуги, лекарство и продукты?
Чтобы выяснить, что думают по этому поводу рядовые сограждане, мы обратились к столичным прохожим. Резюмируя ответы наших респондентов, надо признать, что у населения за последние два десятилетия сложилось стойкое недоверие к банкам и прочим кредитно-финансовым организациям. И это не на пустом месте, ведь сгорели все суммы вкладчиков в советских банках, а потом позорная ваучерная кампания, которая позволила отдать шустрым «прихватизаторам» все заводы, фабрики, оборудование, автотранспорт, пансионаты, которые еще вчера были общими. А потом появились финансовые пирамиды и лопающиеся как мыльные пузыри банки. Вспомнить только один «Рентон Групп»: сколько стариков, недоедавших и вкладывавших  пенсии в финансовую пирамиду,  так и не дождались справедливости и ушли из жизни. И каждый раз чиновники, представляющие государство и закон, разводили руками, упрекая вкладчиков в невнимательности и доверчивости. И никто так и не был наказан! А ведь государство должно контролировать финансовый рынок, деятельность банков. После всего этого наш человек не верит в блага страхования и видит лишь еще один легальный способ для страховых компаний и государства залезть в его кошелек. Но разве власть и финансисты не сами виноваты в таком положении дел? Так что сегодня правительству нужно  восстанавливать доверие людей, убедить в честности предлагаемых мер, пойти, возможно, на первых порах на добровольное страхование.  Но вернемся к ответам горожан, ведь именно об этом они и говорили.

Джамиля ЭСЕНДЖАНОВА,
домохозяйка:
— Экономическая ситуация сейчас непростая, растет доллар, вслед за ним — цены на товары и продукты, для многих семей деньги, которые нужно будет отдать за страховку, крайне необходимы для выживания, тем более для пенсионеров или безработных семей.

Макам, экономист:
— Я с недоверием отношусь к такой идее. Поскольку в республике еще нет институциональных структур, которые могли бы успешно осуществлять само страхование, экспертизу при ЧП и выплаты компенсаций пострадавшим. Например, в столице это еще можно сделать, а как быть жителям отдаленных районов, если, скажем, произошла авария или пострадало от огня жилье? Большого опыта у наших страховых компаний нет. Тем более сейчас экономика переживает кризис, и страховые выплаты окажутся для какой-то части населения финансово обременительными, что может привести к социальному недовольству.

Фаиля Калиуловна
САФИНА, пенсионерка:
— Я думаю, что многие пенсионеры будут против этой идеи. Для нас сто сомов в месяц — большие деньги, тем более сейчас дорогие лекарства, коммунальные услуги. И так приходится экономить на всем.  В советское время мы все столько лет платили страховку за жилье, и где все эти средства?

Зинаида Александровна
ЧЕРКАШИНА, пенсионерка:
— Кто станет заниматься страхованием жилья? Частным компаниям доверия нет, и даже если государство возьмет на себя эту функцию, то насколько реально будет потом получить простому гражданину компенсации в случае трагедии, не погрязнет ли это в бюрократии и коррупции? И если по опыту работы ОСАГО в России можно еще предположить, что страхование автомобилей станет эффективно работать,  то в случае с недвижимостью нужно десять раз все взвесить.

Адилет, инженер по обеспечению дорожной безопасности:
— По моему мнению, для начала нужно ввести добровольное страхование жилья и автомобилей, чтобы посмотреть, какая будет практика, а потом уже переходить на обязательную форму страхования.

Петр ВОЛКОВ, инженер:
— В советское время я страховал и жилье, и своих близких, но с развалом государства так ничего и не получил. Поэтому я  не доверяю этой системе. К примеру, страхованием автомобилей займутся частные компании, но где гарантия, что они, набрав денег, не обанкротятся и люди не останутся ни с чем. И какая процедура выплаты компенсационных средств по жилью в случае его разрушения в результате ЧП? Имеются ли у нас грамотные эксперты, которые могут профессионально установить причины таких ситуаций?

На «перекрестке мнений»
стояли Дмитрий АЩЕУЛОВ
и Нина ГОРШКОВА.