На прошлой неделе Комитет ЖК по аграрной политике, водным ресурсам и экологии одобрил законопроект о запрете ввоза и производства полиэтиленовых пакетов и рыболовных сетей из синтетических материалов. Инициатором данного «исторического» документа стала Эркингуль Иманкожоева — депутат ЖК от фракции СДПК. За использование полиэтиленовых пакетов в нарушение запрета предлагается взимать штрафы: с простых граждан — до пятисот сомов, с должностных
лиц — вдвое больше. Что касается импорта или производства данной продукции, то санкции вырастают до 100 тысяч сомов. Кроме того, нарушителям угрожают конфискацией всех использованных в этом процессе материалов и оборудования, включая транспорт. Автор законопроекта надеется, что её детище найдет поддержку еще в двух комитетах ЖК, а затем и у всех депутатов…

     Похоже, наши парламентарии решили внести свою лепту в черный юмор, когда лучший способ борьбы с головной болью — это гильотина. Иначе оценивать данную законодательную инициативу трудно. Этим радикальным решением, по их мнению, можно раз и навсегда закрыть тему загрязнения окружающей среды. Спору нет — полиэтиленовый мусор уже давно стал настоящим бичом страны. Причем от столицы до самых окраин. И то, что неутилизированный полиэтилен наносит огромный вред окружающей среде, — истина, с которой не поспоришь. Наша газета тоже многократно писала об этом зле, но предположить, что законодатели подойдут к решению проблемы подобным образом, мы никак не могли.
Куда логичней было бы обратить внимание вообще на проблему мусора, который, кстати, состоит не из одних только пакетов. Даже в столице, когда поднимается ветер, в воздух взлетает такое разнообразие различного хлама, «украшающего» улицы, что невольно думаешь: во-первых, город без хозяина, потому что плохо работают соответствующие службы: а во-вторых, страна — без патриотов, ибо каждый норовит либо бросить что-то мимо урны, либо просто плюнуть. Давно уже ждут особого разговора мусорные свалки, которые формируются на периферии населенных пунктов и представляют собой более чем печальное зрелище. Временами их пытаются спрятать, примитивно засыпая землей, и тогда то, что может,  разлагается, что попрочнее — отравляет недра и подземные стоки, оставаясь на века этакой миной замедленного действия. Между тем в стране практически нет заводов по переработке отходов человеческой жизнедеятельности, а предприятия коммунхоза занимаются данной проблемой спустя рукава. И если так продолжится, мы имеем вполне реальный шанс утонуть в собственном мусоре. Но депутаты, как это часто с ними бывает, не захотели смотреть на проблему в широком аспекте, а вычленили из нее «основное зло» — полиэтиленовые пакеты и сконцентрировались на борьбе с ним.
Очень трудно представить, как данный закон (если его все же примут) будут реализовывать и какие именно структуры займутся карательными мерами. Опять правоохранительные? Кажется, предполагаются поправки в Административный и Уголовный кодексы. Тогда мы имеем шанс прославиться как милицейское государство, ведь кары будут массовые. Сегодня трудно найти в стране человека, который не пользовался бы полиэтиленовыми пакетами в быту. Но, предположим, запрет все же удастся осуществить, перештрафовав половину населения страны, и что? Мусор, увы, величина постоянная и требует не кампанейщины, а крупномасштабных решений.
Прежде всего возникает вопрос: чем сегодня можно заменить полиэтиленовые пакеты? Депутаты предлагают использовать вместо них бумажные кульки и авоськи. Но, во-первых, производство бумаги — это тоже весьма опасный для экологии процесс. Во-вторых, стоимость такой «тары» на порядки выше её полиэтиленового собрата. А значит, и стоимость товаров, которые в нее будут упаковывать, взлетит существенно. В-третьих, на территории нашей страны подобных производств как-то не наблюдается. Откуда, интересно, бумажные пакеты к нам будут поступать? Ведь практически весь мир уже давно перешел на полиэтиленовые упаковки… Что же касается допотопных авосек, то депутаты, видимо, забыли — они тоже производятся из искусственных волокон, которые без утилизации также долго разлагаются в естественной среде, как и полиэтилен. Если же парламентарии намерены пускать в ход авоськи из натуральных волокон, то, боюсь, нашим землякам они будут уж совсем не по карману. И опять же — откуда мы их возьмем? Или наладим собственное производство данного вида товаров? Инициаторы законопроекта ответов не дают, они просто декларируют.
Другой вопрос: как в контексте данного законопроекта парламентарии намерены относиться к товарам, которые к нам завозятся из ближнего и дальнего зарубежья? Ведь практически весь импорт — и продовольственный и промышленный — к нам поступает только в пластиковой упаковке. А то, что «не в ней», так тоже в такой, которая естественным путем в природе не разлагается. Или от нее меньше вреда нашей окружающей среде?
Еще недоумение — почему законопроект коснулся только пакетов? Почему в него не включены пластиковые бутылки, которые тоже настолько засорили отечественную природную среду, что требуют отдельной строки в законодательстве?      Они тоже сами по себе не разлагаются в естественных условиях и только в прибрежной зоне Иссык-Куля скопились миллионами… Даешь запрет и на них! Напитки будем по бидонам разливать…
Можно бы и дальше нанизывать подобные вопросы один на другой — ощущение абсурда лишь усиливается. Создается впечатление, что наши законотворцы накануне своего переизбрания решили либо подложить новому правительству хорошенькую «свинью», либо попросту повеселить электорат. Потому что если серьезно воспринимать данную инициативу, то неизбежно задумаешься о дееспособности тех, кто уже выразил свое «добро» этой инициативе. К счастью, есть даже в парламенте трезвые головы, у которых данный законопроект вызвал, мягко говоря, недоумение. В острую полемику с госпожой Иманкожоевой тут же вступил депутат Омурбек Абдырахманов: «Кыргызстан, — заявил он, — не готов к таким ограничениям и к тому, чтобы обеспечить всех бумажными пакетами. Даже в Америке к этому еще не пришли. Предлагается лишь в качестве альтернативы использовать бумажные пакеты, а они стоят дороже. Кыргызстан пока не может себе это позволить… Кто хочет, пусть использует авоськи, а я буду пользоваться полиэтиленовыми пакетами», — констатировал он.
Тут же откликнулись те, кому по долгу службы приходится заботиться об окружающей среде. Например, директор Госагентства охраны окружающей среды и лесного хозяйства Сабир Атаджанов считает: «Прежде чем так срочно принимать столь радикальный закон, надо бы попытаться простимулировать использование безопасных материалов…» и пожаловался, что его ведомство уже полгода самостоятельно бьется над этой проблемой и никакой поддержки не получает.
Резонно предположить, что подобные инициативы не рождаются на пустом месте. Очевидно, тему пакетов кто-то настойчиво пролоббировал. Даже можно предположить, что это неугомонные энпэошники, заботу которых об       отечественной экологии очень хорошо стимулируют зарубежные гранты. Но, похоже, и они не ожидали столь радикальной реакции нардепов. Во всяком случае, представитель экологического движения «БИОМ» Анна Кириленко по этому поводу заявила, что стране нужно задумываться об организации процесса утилизации пластиковых пакетов, а не вводить запрет на их ввоз. И действительно, у нас сегодня нет ни одного предприятия, которое бы занималось утилизацией мусора и отходов. Отечественные представители ЖКХ, в обязанности которых входит эта задача, занимаются утилизацией прямо-таки варварски — просто сжигают мусорные свалки прямо на открытом воздухе, тем самым нанося непоправимый вред и окружающей среде, и нашему здоровью. Ведь при горении все тот же полиэтилен выделяет диоксин — химическое вещество, входящее в разряд наиболее токсичных. Оно обладает мощными мутагенными, иммунодепрессантными, канцерогенными свойствами…
Безусловно, примитивные запреты не только не решают проблему, но и порождают другие, в том числе и коррупционные. Но для достижения популярности, пусть и с ироническим оттенком, они вполне подходят. Похоже, парламентарии, поддержавшие данный, откровенно популистский законопроект, ступили именно на этот скользкий путь.      Но оставим их судьбы на волю электората. Проблема, как ни крути, важнейшая, и решать ее необходимо. И тут на первое место выходят муниципальные органы, которым прежде всего необходимо ответственнее подходить к вопросам уборки городов и сел страны. Помимо этого, необходимо уже начать работу по ориентированию населения на сортировку отходов жизнедеятельности по видам. Такого опыта в Кыргызстане нет, но он есть в других странах, которые наверняка могут поделиться своими методиками. И, конечно же, очень важна просветительская работа среди населения, причем от мала до велика. Может быть, вместо того чтобы в угоду заокеанским гендеристам вводить в школах уроки сексуального образования, существенно увеличить количество занятий по этике, на которых ребятишек учат в том числе и правильному отношению к экологии окружающей среды? Жить в чистоте нужно учиться с младых ногтей…
Наверняка надо усилить меры административного воздействия к тем нашим согражданам, которые считают вполне допустимым оставлять мусор, и не только пакеты, прямо на улицах бросать окурки себе под ноги, лузгать семечки, плеваться… То есть акцентироваться на повышении личной культуры каждого.
Наконец, необходимо разрабатывать и осуществлять проекты безотходной утилизации мусора — современные, высокотехнологичные. Разумеется, это потребует денег. В этом смысле закон о запретах дешевле. Но, по сути, он ничего не стоит, поскольку заранее ясно, что будет мертворожденным. В крайнем случае пройдет карательная кампания, но и она будет недолгой, и все вернется на круги своя. А вот общество накануне выборов мы взбудоражим, да и имидж себе на мировой арене подпортим, потому что предлагаемые меры попахивают средневековьем. Уж если браться за проблему мусора, то серьезно и с гарантированным результатом. Остается только напомнить нашим законодателям: весь цивилизованный мир использует полиэтиленовую и пластиковую тару, но почему-то на их улицах и в курортных местах — бывали, видели — пакеты не валяются. Может, все же не в самих пакетах дело?

Татьяна ПОПОВА.