В феврале сего года в парламенте нашей страны произошло событие, которое подавляющее большинство земляков наверняка восприняло с энтузиазмом, — Комитет по законности, правопорядку и борьбе с преступностью принял законопроект о запрете гей-пропаганды. Спектр депутатских мотиваций широк — от защиты национальных ценностей до угрозы эпидемии ВИЧ… 

     Но уже вскоре разразился настоящий скандал: ряд НПО страны выступили с критикой парламентской инициативы, усмотрев в ней не только «нарушения прав человека», но и откат от демократических достижений. Нашлись «адвокаты» нетрадиционных сексуальных сообществ и среди самих парламентариев — Ширин Айтматова очень красноречиво выступала в этой роли и назвала данный законопроект дискриминационным. Практически тут же отозвались Европарламент и ООН, пригрозив стране штрафными карами за наше право иметь собственное мнение в вопросах нарастающей содомии. Попробуем посмотреть на данную тему шире — так ли она безобидна, как нам пытается это навязать гей-лобби…

ЗАЦЕПИЛО

     Был обычный будничный весенний день. Я спешила по делам, и путь лежал мимо столичного Театра оперы и балета.      Настроение было отличным… ровно до тех пор, пока не увидела на бордюре, окантовывающем театральную площадь, три пары мальчиков и девочек, обнимающихся и целующихся, причем мальчики — с мальчиками, девочки — с девочками… Такую картину можно часто видеть у Большого театра в Москве. Про Европу я вообще молчу. Теперь подобное происходит и у нас, в Бишкеке…
Почему сторонники однополых отношений предпочитают скапливаться у очагов культуры? Уж точно не из любви к искусству… Может, потому, что это центр города и там особенно велик людской поток? А поскольку в нашем обществе пока еще подавляющее большинство все-таки склоняется в пользу традиционной сексуальности, возможно, эти парочки чувствуют себя отщепенцами и подобным образом «отстаивают» свое место под солнцем? Такое объяснение стало бы слишком простым — сегодня, когда гей-пропаганда в мире набрала такие обороты, что вышла на самый высокий политический уровень и становится даже методом шантажа стран, пытающихся противостоять практически насильственному «внедрению» гей-идеологии, ЛГБТ не могут чувствовать себя ущемленными. Напротив, нам навязывается, что приверженность к однополой любви является чуть ли не знаком особого отличия, достойного не только уважения, но и подражания. На этом фоне демонстративность гей-поведение выглядит не иначе, как выполнение некоего задания, направленного на пропаганду данной, вполне себе маргинальной культуры, этаким перформансом, авторы которого находятся далеко от нашей «погрязшей» в традиционности страны.
Признаюсь, смотреть на это оказалось, мягко говоря, неприятно. Да и другим, видимо, тоже — люди ускоряли шаг, опускали голову и старались побыстрее проскочить мимо… Так, кажется, пытаются покинуть «прокаженные» места… Ощущение возникло такое, будто заглянул в чужую спальню — у нормальных людей в приличном обществе демонстрация на публике своих эротических фантазий всегда считалась моветоном… А в данном случае мы — традиционные до мозга костей — вроде как боялись, что можем стать свидетелями не только этой «любовной прелюдии», но и физиологических доказательств гормонального взрыва. Эта картина шокировала. Вспомнилось, как настойчиво ГЛБТ требуют разрешений на проведение гей-парадов, а когда получают отказ, грозят чуть ли не Европейским судом, особенно азартно защищающим их человеческие права. Но, простите, кто защитит права натуралов? Особенно право не видеть их эротические развлечения в публичных местах? Припёрло — спрячьтесь где-нибудь и хоть залюбите друг друга до смерти.      Нет, все на обозрение, а потом еще удивляются — откуда столько гомофобов на них несчастных…

БОЛЕЗНЬ ИЛИ ДЬЯВОЛЬСКИЙ ИСКУС?

     Говорят, что неумение идентифицировать себя по природному полу — болезнь, которую излечивают только хирургическим путем — отрезают лишнее и «пришивают» отсутствующее. Возможно. Однако специалисты-медики утверждают, что подобных «ошибок природы» насчитывается не более одного процента от всего человечества. Мы им глубоко сочувствуем и… заглядывать в спальню не собираемся — живите как нравится. Тем более медицина нынче достигла таких высот, что «отремонтировать» подобный генный сбой ей вполне по силам. А вот те особи рода человеческого, которые гордо позиционируют себя как бисексуалы, трансвеститы, метросексуалы, мягко говоря, вызывают вопрос: если, так сказать, и «вашим», и «нашим», то в чем болезнь? Религия, исконные национальные традиции предлагают рассматривать их не иначе, как развратных эгоистов, зацикленных на удовлетворении собственных извращенных потребностей. И пока они кучкуются в рамках собственных «элитных» кружков, не выставляя себя на показ, общество и к ним вполне толерантно — уголовная ответственность за мужеложство упразднена почти 20 лет назад… Резвитесь в свое удовольствие — черт с вами!
Мировые религии всегда воспринимали гомосексуализм как дьявольский искус. Достаточно вспомнить трагическую историю Содома и Гоморры, жители которых настолько погрязли в плотских грехах, что Господу ничего не оставалось, как выжечь их с лица земли. Эту притчу можно прочесть и в Библии, и в Коране, и в Толмуде… Современная церковь не исключение — папа Бенедикт ХVI называет происходящее «антропологической революцией» и считает идеологию гендеризма глубоко лживой. «Антихрист сейчас проникает в сердце человека как никогда глубоко», — считает он.
Что касается медицины, то тут тоже отмечается склонность профессионалов воспринимать эту болезнь как выдумку, результат социальных опытов. Вот что говорит по этому поводу американский психиатр Джозеф Николоси: «Вопрос гей-идентичности изображается как проблема гражданских прав и самоопределения. Мы, американцы, любящие свободу, увлеклись ею столь сильно, что потеряли наши устои. Наиболее влиятельные институты нашего общества — профессиональная психология и психиатрия, церковь, образовательная система и СМИ — пали жертвой обмана. Поскольку гей — это идентичность, порожденная самообманом». Ему вторит коллега, тоже американец Марк Цукерман: «Общество не воспринимает гомосексуализм как социальную проблему. Гомосексуалистов уже много, и они успели примелькаться, с их существованием общество свыклось, им созданы самые благоприятные условия. Ведь цель воспитания толерантного (то есть равнодушного) отношения, цель всех этих гей-демонстраций одна — приучить общество к этому явлению, чтобы оно воспринимало его как обычное, рядовое…». В этом контексте рекомендуем вам выделить два ключевых момента, в которых попробуем разобраться подробнее: во-первых, гомосексуализм — это не медицинский, а социальный феномен; во-вторых, слово «толерантность», которое сегодня нам предлагается трактовать как терпимость, на самом деле переводится иначе — «равнодушие»…

 «ОКНА ВОЗМОЖНОСТЕЙ» ПО ОВЕРТОНУ

     Итак, мы пришли к тому, что «всё прогрессивное человечество» совершенно естественно приняло гомосексуализм с его субкультурой, правом на однополые браки, возможностью усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию на самый широкий спектр общественной жизни. Нас уверяют, что это естественный «эволюционный» процесс, движение, так сказать, от простого к сложному. Но формировавшаяся веками общественная мораль, давшая нам четкие понятия о добре и зле, заставляет сомневаться. В этом укрепляют нас и религиозные убеждения. Но мы видим, как, скажем, идеи гомосексуализма из общественно презираемых становятся все более и более «естественными».      В просвещенной Европе, например, они сначала просто озвучивались, потом открыто поддерживались, затем широко пропагандировались, а теперь уже и законодательно закреплены. Многие лидеры европейских стран, их политический истеблишмент, не стыдясь, заявляют о своей принадлежности к нетрадиционной сексуальности. И они уже не робко, а даже агрессивно требуют не только считаться с собой, но и откровенно вербуют в свои ряды. Так явление, некогда радикально презираемое обществом, становится общепризнанным и вполне приемлемым. И это не что иное, как политическая технология, сформулированная Джозефом Овертоном, бывшим (до своей смерти в авиакатастрофе) старшим вице-президентом Mackinac Center — центра общественной политики США. Его модель изменения представлений о проблеме в общественном сознании и называют окном Овертона. Кстати, как только какой-то светлый ум усмотрел связь данного общественного явления с разработками Овертона, тут же началась обратная работа. Теперь уже нас заставляют задуматься, а был ли вообще Овертон «отцом» данной теории, да и вообще существует ли эта самая политтехнология. Чем, кстати, лишь убеждают в справедливости теории «окон возможностей»…

МЫ ПРОСПАЛИ ГЕНДЕРНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ

     Так как мы докатились до момента, когда черное стало белым? Вы, конечно, помните, как в 90-х, начале нулевых годов в нашей стране развернулась настоящая кампания по вопросу гендерного равенства. Лекции и семинары, конкурсы среди СМИ, вояжи многочисленных зарубежных «специалистов» гендерной тематики взбудоражили наше, застоявшееся в традиционных ценностях общество. Однако уже тогда очень смущало — какому равноправию полов могут нас научить американские лекторы, если их страна женщинам предоставила избирательные права на 3 года позже, чем, скажем СССР, выходцами из которого мы все являемся…И уж кто-кто, а коммунисты очень настойчиво воплощали в жизнь тезис о равноправии мужчин и женщин. Гораздо позже стало ясно, что в гендерном аспекте речь идет вовсе не о социальном равноправии полов, а о принудительном разрушении половой идентичности. Типа, когда женщина, скажем, беременна или у нее так называемые критические дни, она абсолютная женщина, а в другое время года может считать себя кем угодно, как, извините, черт на душу положит, даже мужчиной. Это, конечно, примитивное обозначение теории гендеризма, но вполне красноречивое. И от него омерзительно пахнет серой…
Родоначальницей теории гендерного равенства (гендеризма) является американский философ Юдит Батлер, лесбиянка по своей ориентации. Под ее теорию организовано в странах Евросоюза 40 гендер-институтов и функционирует около двух тысяч так называемых гендер-надзирателей.
А гендер-идиологию изучают так же, как мы когда-то штудировали марксизм-ленинизм. Сегодня, с высоты прожитых лет, я вспоминаю те семинары «по гендеру» и радуюсь: или наши местные «учителя» работали только за бабки и не слишком увлеченно сеяли в наши умы эти философские «истины», или советский скептизим очень крепко сидел в головах, или обществу было не до углубления в гендеризм — больше интересовали вопросы выживания в новых экономических условиях, но всемирную гендерную революцию мы, слава Аллаху, проспали. Во всяком случае, мы не заметили, как трансформировался перевод слова «гендер». Если изначально нам его преподносили просто, как «пол», то потом уже оно стало обозначать «социальный пол». На языке той же Юдит Батлер это означает «совокупность психических и социальных качеств человека, субъективное осознание индивидуумом своей половой роли, или гендерной идентичности». Проще говоря, ваш биологический пол (sex) может не совпадать с вашим социальным полом (gender), но, типа, не пугайтесь — это совершенно нормально. По ее же теории, в человеческом сообществе существует несколько полов — мужчина, женщина, гей, лесбиянка, бисексуал, транссексуал… Ожидается появление еще одного — педофил, потому что сейчас откровенно и активно в Европе лоббируется идея законодательно закрепить эту категорию уголовников как отдельное сексменьшинство. Эта, с позволения сказать, философиня пытается убедить человечество, что половая принадлежность — личный выбор каждого субъекта, мол, природа ничего конкретного о сексе человеку не говорит…
Над этой казуистикой можно было бы посмеяться, когда бы… теорию Юдит Батлер не начали активно лоббировать ООН и Евросоюз, начав тотальную войну с «сексуальными стереотипами» по принципу: изображение женщины, демонстрирующей нижнее белье, а мужчины — в угольном забое есть не что иное, как «гендерная дискриминация». Сейчас лесбиянка Батлер — член фонда Рокфеллера, который щедро финансирует ее дьявольский проект…
Понятно, что взрослого человека, выросшего и воспитанного в духе традиционных культурных ценностей, достаточно трудно заставить пересматривать свою половую идентификацию. Ну два-три семинариста, сменивших свое мировоззрение в ходе лекций по гендеру, в обществе погоды не сделают. Объект гендеризма — дети. Практически во всех европейских школах проводятся уроки полового воспитания, на которых учителя рассказывают (а по сути пропагандируют) о сексуальном разнообразии, убеждая, что ребенок может сам решать, кто он — мальчик или девочка. А в детских садах продвинутой Скандинавии воспитатели не имеют права использовать местоимения «он», «она», дабы дети имели «гендерную свободу»… Что касается Германии, то правительство Ангелы Меркель ведет настоящую борьбу с родителями, которые не приемлют гендеризм, их сразу же клеймят гомобофами или трансфобами, что, кстати, приравнено в стране к антисемитизму…
Социолог и писатель Габриэла Куби, яростный критик теории гендеризма, издала книгу «Глобальная сексуальная революция: разрушение свободы во имя свободы» — очень полезный и… шокирующий труд. В нем приводятся убойные факты о том, что в Германии, например, поддержка так называемых сексуальных меньшинств под видом продвижения либеральной демократии, привела к серьезным демографическим последствиям: за последние 20 лет население страны сократилось на треть. Она доказывает, что гомосексуализм опасен тем, что прежде всего нацелен на уничтожение традиционной семьи. В однополых семьях, понятно, дети не рождаются, а те несчастные, которые все же попадают туда, становятся сначала жертвами сексуального насилия, а позже повторяют модель однополой семьи, в которой выросли. По мнению Г. Куби, если либерализм в политике не остановить, то уже через век немцы исчезнут как нация. Она же назвала гендеризм идеологией смерти…

ЧТО ДЛЯ НАС ВАЖНЕЕ — ТРАДИЦИИ ПРЕДКОВ ИЛИ ИДЕОЛОГИЯ ГЕНДЕРИЗМА?

     Мы начали с того, что парламентарии страны все же рискнули выступить против мировой гендерной революции. Робко… с оглядкой… Дальше профильного комитета законопроект о запрете гей-пропаганды, увы, не пошел. Неужели забоялись? Ведь буквально через день на пленарном заседании депутаты Европарламента обрушились на них с «озабоченностью», напоминающей диктат сильных мира сего. Где-то в прессе даже промелькнули возмущенные возгласы, дескать, как смеют страны третьего мира отказываться от западных ценностей? Кто позволил? Это ж для гомиков — свобода во всем. Правда, они дальше половых извращений не продвигаются. А странам и народам — свобода в рамках провозглашенного западом «международного права». Пугают, что если от намерения не откажутся, то и финансовую помощь на «развитие народного образования» не получат. Сколько там? 250 миллионов? А может, отказаться и все же определить наконец для себя сексуальную ориентацию? Ведь они же вместе с деньгами и образование наше развивать начнут. А мы знаем, какими ценностями они пичкают своих ребятишек у себя, в Европах… Может, пошла она — сексуальная революция — туда, где ей и место — к дьяволу вместе с сопряженными с нею ценностями… Кыргызстанцы, слава Всевышнему, в своем большинстве нравственны и в помыслах чисты, как завещали предки, как велят законы морали и совести. И будем помнить: толерантность — это не терпимость, как нас убеждают западные политтехнологи, а равнодушие, которое по своей сути — начало конца…

Татьяна ПОПОВА.