Ровно год назад Алмазбек Атамбаев, олицетворявший новые надежды и перемены, вступил в должность главы государства, охваченного политическими и  экономическими катаклизмами. Конечно, ожидания, что он быстро и кардинально справится со всеми проблемами нашего пассионарного общества, создали определенную атмосферу весьма высоких и нереалистичных надежд и требований. Однако очень быстро выяснилось, что революционная реконструкция конфигурации политического устройства и смена власти вовсе не обозначили столь же радикальную смену дискредитировавшей себя политической элиты и ущербной экономической системы страны.  Они оказались более консервативными и неповоротливыми, создавая серьезные проблемы для становления новой, парламентской страны, в которой с удовлетворением воспринимают равноудаленность всех ветвей политической системы  и в то же время с горечью   думают о временах, когда власть фактически была сосредоточена в  руках Президента.
Конечно, срок небольшой, но достаточный для анализа контуров ближайших и стратегических направлений  деятельности А. Атамбаева. При этом для нас принципиальным вопросом является даже не решение текущих проблем, а вопрос: кем он, Президент парламентского Кыргызстана,  позиционирует себя  — лидером сплоченной страны, способным за шесть лет подвести черту под двадцатью годами постсоветского лихолетья и  поднять государство с колен, либо  заурядным функционером, который поведет  в никуда?

«Детская болезнь»  демократии в кыргызском парламентаризме
Безусловно, Кыргызстан не европейское государство, где парламент появился еще в ХVII веке и потому имеет глубокие традиции. Однако,  галопируя семимильными шагами по дебрям демократии и осваивая ее  мучительным методом проб и ошибок, мы проделали гигантский скачок от тоталитаризма к демократии. В ходе этого процесса основной проблемой явилась   «слабость» кыргызского «демократического организма», негативно влияющая на  процессы в обществе. В основном это были  «детская болезнь»  демократии и старые рецидивы хронической «азиатчины». Из-за недостаточной политической зрелости и наивности, относительно низкой политической культуры и   сознательности,  слабой  ответственности и традиционной ментальности   были с легкостью растеряны и  украдены  «дивиденды»  ряда судьбоносных выборов, переломных референдумов, изнурительных протестных акций  и драматических революций. И именно из-за этого  каждый раз приходилось исправлять  ошибки общества титаническим трудом оппозиционных сил и кровью санкюлотов революции, тем самым неоднократно ввергая страну в пучину перманентной революционной ситуации.
И казалось, что, пройдя за 20 лет семь кругов ада, в завершение осуществив  апрельскую кровопролитную  революцию, пережив братоубийственную вакханалию на юге, приняв новую Конституцию, определившую иной государственный строй страны,  проведя по ней парламентские и президентские выборы,  мы наконец-то вступили  в выстраданную эпоху парламентаризма.   Конечно, наивно было полагать, что Кыргызстан моментально станет страной классического парламентаризма без определенного переходного периода с соответствующими издержками.  Но даже самые опытные аналитики не знали о грозящей  «детской болезни» и деструктивных метаморфозах кыргызского парламентаризма. Да, такие внешние факторы, как  реконструкция вертикалей власти, определение   равноудаленности    ветвей, перераспределение  полномочий и др., имеют место.  Однако изначальная незавершенность принципов и правовых основ партийного строительства, а также традиционные негативы кыргызстанского общества внесли в Жогорку Кенеш бациллы многовекторного  деструктивизма, которые перманентно становятся реальной угрозой для функционирования  парламента — структурообразующего органа новой  политической системы страны.   В этих условиях едва ли не  основной задачей и важнейшим результатом   работы А. Атамбаева  стали сохранение и обеспечение жизнеспособности парламента,  сформированного со многими политико-правовыми и морально-этическими изъянами.  Во многом именно  благодаря искусным политическим маневрам Президента — гаранта стабильности страны  удавалось преодолеть перманентные кризисные моменты в работе Жогорку Кенеша.  Возможно, были шероховатости, возможно,  применялись далеко не корректные меры, но результат есть.

«Есть у революции начало, нет у революции конца»
Как известно, революция  выводит из состояния равновесия не только государственную систему, нарушая внутренние связи и парализуя закономерные процессы и устои. Она  требует грандиозного общественного напряжения. Сила и драматизм копятся годами. Поэтому  в  прямом и переносном смысле революционный взрыв выводит массу людей на улицу.  Следовательно,  духовная и физическая свобода индивида и массы, однажды выйдя из равновесия, надолго остается в состоянии  эйфории и псевдосвободы, зачастую переходя грань анархии и охлократии. В то же время  и задачи революции не решаются одномоментным актом, то есть одним только  переворотом. Поэтому не менее сложно суметь, во-первых, умело разрядить  ситуацию путем безболезненной трансформации уличной демократии в цивилизованную, а уличной революции — в революцию в умах и сердцах людей.  В противном случае из-за  непредсказуемости  инициаторы могут  сами стать  жертвами революции, а ее лозунги  наполнятся иным смыслом. Ведь именно так и случилось  с А. Акаевым после «бархатной» революции и с К. Бакиевым после «тюльпановой». Во-вторых, для полного осуществления идеалов революции ее необходимо  продолжить эволюционными реформами.
Как свидетельствует история, первая постреволюционная задача  в основном решалась силовыми методами и с помощью «усмирителей с железными руками».  Так было во время Английской буржуазной революции ХVII в. (протекторат О. Кромвеля),  Великой Французской революции ХVIII в. (диктатура  Б. Наполеона),  после Октябрьской революции в

 Для всех нас по-прежнему принципиально важно: кем  позиционирует себя Алмазбек Атамбаев? Лидером сплоченной страны, способным за шесть лет подвести черту под двадцатью годами постсоветского лихолетья и  поднять государство с колен, либо  заурядным функционером, который поведет  в никуда? Пока надежд больше, чем разочарований

 

России  (диктатура И. Сталина), после Веймарской революции  в Германии (диктатура А. Гитлера) и т. д. Что касается Кыргызстана, то «утомленная» революцией  страна с огромными трудностями старается выйти  из состояния  хаоса, анархии и охлократии цивилизованными путями. Хотя такие спорадические выступления, как перекрытие дорог, пешие маршы, попытки захвата власти  и др., продолжаются, официальная власть терпеливо старается решить все проблемы конструктивно, демократическим  путем в рамках существующего закона.  Тем самым обществу предоставляется возможность постепенно трансформироваться из хронического «общества-разрушителя» в «общество-созидателя».  Конечно, в этом существенную роль играли и продолжают играть  своевременные и эффективные реформы, инициированные Президентом.  Да, к сожалению, они претворяются медленно, мучительно и с определенными издержками. Но, самое главное, в них заложены стержневые задачи строительства подлинно демократического государства с эффективной экономикой.

«Дайте мне точку опоры, и я переверну Кыргызстан»
Одной из сложнейших проблем постсоветского Кыргызстана остается перманентная кризисная ситуация в экономике. Безоглядная денационализация народнохозяйственного комплекса и  радикальные рыночные реформы, осуществленные по рецептам  неоколониального  «Вашингтонского консенсуса»,  привели   к состоянию хронического коллапса. В результате «ухода» государства  национальная экономика  стала слабоуправляемой и фактически бесконтрольной. Поэтому она очень слабо  поддавалась учету и контролю, а неоднократные попытки реформ не приносили существенных позитивных изменений.  В итоге,  продолжая функционировать без определенных моделей развития,  экономика оказалась в плену рыночной стихии.  В основном это результат бесцеремонной  демонизации государственной власти, а потом и выдавливание государства из экономически активной сферы.   Именно из-за этого национальная экономика  распалась на два фактически неуправляемых сектора.  Первый, государственный,  представляя 15-20% национальной экономики, превратился в слабую «трофейную» экономику и оказался  под безраздельным господством бюрократического аппарата. Неумелый и продажный государственный менеджмент, бесконтрольный разгул коррупции превратили данный сектор в бесхозного и безнадежного аутсайдера и хронически больного субъекта.  Ибо по большому счету его  состояние и судьба  не интересовали коррумпированного бюрократа- временщика и тем более представителя негосударственного сектора. Второй, негосударственный, сектор  развивался по своим правилам, в основном полагаясь на чутье и талант хозяина. А  большая часть (50-60%), составляя  теневую экономику, вовсе не признавала никаких государственных законов, тем более государственных реформ, стратегий, рецессий, профицитов, дефицитов, госдолгов и т.д. Особенно это характерно для криминальной экономики (наркотрафик, работорговля, отмывание денег, игорные дома и т. д.), составляющей  львиную долю теневой экономики.
В этих условиях едва ли не самым сложным и важнейшим участком деятельности Президента был поиск собственно  «кыргызстанского консенсуса» в решении экономических проблем страны. Несмотря на огромный объем административной коррупции, повсеместного непрофессионализма  и всяческих препятствий, сделана определенная работа. Однако в основном она   рекогносцировочная, идет подготовка политико-правовой,  экономической площадки и инвестиционного климата  для будущих реформ и проектов. По всему видно, что, согласно своему статусу, Президент пытается сосредоточиться на долгосрочной перспективе и занят поиском  инвестиций для мегапроектов, призванных определять новую национальную экономику и создавать   общественно-государственное богатство Кыргызстана.

«Сто лет одиночества» в прошлом?
В подготовке соответствующего инвестиционного климата для будущих экономических реформ приоритетным направлением считается внешнеполитическая деятельность Президента. Этим и объясняются характерные особенности и прагматичный подход во внешней политике А. Атамбаева. Во-первых, она характеризуется  динамичностью. Благодаря этому за относительно  короткое время  устранена некая международная изоляция Кыргызстана, негласно и незаметно установленная после «тюльпановой» революции 2005 года некорректными шагами и демаршами администрации К. Бакиева. Во-вторых, Президент вдохнул новую струю во внешнюю политику, определив  новые контуры и векторы. То есть кыргызстанские дипломаты сотрудничают не только  с глобальными международными организациями и сверхдержавами, но и стали проявлять активность во взаимоотношениях с региональными лидерами-государствами. В-третьих, внешнеполитическая деятельность Кыргызстана становится более рациональной, прагматичной и сбалансированной. Просматриваются ее предсказуемость и результативность. Хотя, конечно, нашему дипломатическому корпусу  еще предстоит восстановить пошатнувшееся международное реноме страны. Нужно также налаживать доверительные, надежные и взаимовыгодные связи с соседями по бывшему Союзу, оптимально решить с ними демаркационные и пограничные проблемы.
Толобек АБДЫРАХМАНОВ,
ректор Кыргызского государственного университета им. И. Арабаева, доктор исторических наук.
Фото Султана ДОСАЛИЕВА.