(Окончание. Начало в № 108)

О кыргызской элите

В первую очередь я хотел бы высказаться о так называемых патриотах. Некоторые академики и доктора наук, народные писатели и поэты и всякого рода политики с трибун и в СМИ требуют от молодежи, особенно урбанизированной, совершенного знания кыргызского языка. При этом они забывают, что до 90-х годов во Фрунзе функционировала только одна кыргызоязычная школа. Такое положение дел в советское время открыто критиковал один Чингиз Айтматов. За такую позицию его тогда подвергли жесткой обструкции на страницах газеты «Комсомольская правда» и партийные органы. Где же были вы и почему молчали, «патриоты»? Смелость вам придали лишь суверенизация страны, появление свободы слова и выражения мнений, которые вы превратили во вседозволенность, доходящую до охлократии и митинговщины. При этом отдельные высокопоставленные чиновники, выучившие своих домочадцев в лучших вузах СНГ и Запада в 90-е годы, также в должной мере не знают кыргызского языка и уже забывают русский. Так что начните с них, а уж потом требуйте этого от урбанизированных кыргызов и людей других национальностей.

Удивляют некоторые представители нашей политической, художественной, научной интеллигенции и демократической оппозиции, когда речь заходит о приватизации. С высоких трибун они вещают о присвоении госсобственности, хотя и сами или их близкие замешаны в этом. Кто-то прихватил всю аптечную сеть Бишкека, другие — гостиницы, пансионаты, заводы, базары и т. д., вплоть до общественных туалетов. Что уж говорить о присвоенных кредитах и грантах.

Об этих процессах некогда метко сказал экс-премьер-министр Турсунбек Чынгышев:

Не воруют только дураки или ленивые.

Отсюда — крах идеологии, массовое разочарование молодежи старшим поколением, особенно национальной интеллигенцией. С кого брать пример! Поэтому неудивительно, что новые поколения в поисках идеала ринулись в ислам, а отдельные стали сторонниками экстремистских течений.

А чего стоит только история с Кумтором. А. Акаев, пришедший к власти, практически не знал экономики страны, руководящей элиты. Неудивительно, что он откликнулся на предложение компании «Сиабеко», возглавляемой Б. Бирштейном, интересы которого лоббировали довольно известные люди. Не смутило его и то, что этот человек, будучи владельцем маленькой обувной фабрики в Женеве, в одну ночь стал милиардером. В 90-е годы об этом факте писалось много с выдвижением различных версий происхождения его капитала.

Тем не менее А. Акаев своим указом образовал комитет по зарубежным инвестициям и назначил его руководителем Б. Бирштейна с предоставлением нескольких кабинетов на 7-м этаже «Белого дома». Бирштейн поспособствовал тому, чтобы месторождение Кумтор отдали в разработку канадской фирме «Камеко». Такое решение поддержала практически вся верхушка власти: тогдашние президент Аскар Акаев, премьер-министр Турсунбек Чынгышев, советник президента Леонид Левитин, губернатор Иссык-Кульской области Жумагул Сааданбеков и их команда, лоббировавшие интересы малоизвестной канадской золоторудной компании из провинции Онтарио «Камеко». Тогда, в 90-е годы, Турдакун Усубалиев, оппонирующий этой компании, на публичном заседании Жогорку Кенеша напрямую спросил Ж. Сааданбекова, посетившего штаб-квартиру «Камеко» в Монреале: «Кичине болсо деле кожоюндар койнок кийгиздиби»? («Хозяева фирмы хотя бы надели на вас сорочку?»).

А Леонида Левитина злые языки называли за глаза после его дорогостоящей операции в одной из швейцарских элитных клиник золотым…

В пылу дискуссии, когда решался вопрос передачи месторождения Кумтор для разработки канадцам, тогдашний вице-президент Феликс Кулов вышел на трибуну и положил перед А. Акаевым свое удостоверение, чтобы выступить на заседании ЖК от своего имени. Оппозиция в его лице, депутаты легендарного парламента, Турдакун Усубалиев, торага Жогорку Кенеша Медеткан Шеримкулов, профессор, доктор горно-геологических наук Ш. Мамбетов выступили против «Камеко» и потребовали отставки правительства Т. Чынгышева из-за передачи ей права на разработку Кумтора. Вне стен парламента эти люди нашли поддержку активной части общества. Но их не услышали. В итоге в течение почти двух десятков лет два семейных строя и ежи с ними сумели отщипнуть себе на бедность немалые части от этого бюджетообразующего проекта. И вновь вспоминаются саркастические слова Салижана Жигитова:

У кыргызов в голове полным-полно иллюзий. Постучишь по голове одного из них — услышишь гулкий шум.

Поэтому с горечью можно констатировать — у нас не киргизская элита, а «кыргызчылыкская».

К элите относятся и многие наши известные режиссеры, актеры, не раз доказавшие своим творчеством, что заслуженно получили госнаграды, различные гран-при на престижных фестивалях. Они построили свою благополучную жизнь в советское время. А позже кто охотно, кто вынужденно поменял сферу деятельности, хотя мог бы по-прежнему нести в массы культуру, чистое, светлое. Им на смену пришло поколение, не всегда имеющее специальное образование, но уже прославляющее Кыргызстан за его пределами. К ним относится Актан Абдыкалыков, который в свои 30 лет без государственной и коммерческой поддержки за свои первые работы получает престижные зарубежные премии на кинофестивалях.

А есть еще отдельные ученые, которые, по 50 лет работая в научном учреждении, не сумели подготовить ни одного кандидата наук и даже оформить свою докторскую диссертацию. Имея неплохие пенсии, они занимают рабочие места, зачастую мешают молодежи заниматься наукой и преподавать в вузах.

О коррупции

Конечно, годы независимости оказались сложными и противоречивыми. Дикая рыночная анархия, беспредел, массовая коррупция, криминал — все это объективные издержки транзитного периода. Кыргызстан оказался в такой ситуации, особо уповая на своих западных советников. Один из наших высокопоставленных политиков встретился в Нью-Йорке с руководителем влиятельной финансовой международной организации и в частной беседе спросил: «Что ждет Кыргызстан?» Тот откровенно и цинично ответил: «Умереть с голоду не дадим, но с колен подняться не позволим».

Поэтому правильно делают нынешние политики так же, как и в России, опираясь в основном на свои силы, преследуют наши национальные интересы, даже противоречащие интересам ближайших соседей.

На одной научно-практической конференции прозвучало, что в Кыргызстане настоящая коррупция началась с приходом в страну ведущих международных и зарубежных организаций, компаний, фондов, НПО, а до этого существовали элементарное взяточничество и бытовое воровство. Может, поэтому Кыргызстан называли «островком демократии». Возникают некоторые вопросы, может, потому и шла щедрая финпомощь из-за рубежа, поскольку в обратную сторону уходили откаты? Забирал же Запад официально немалые суммы своих кредитов и грантов на оплату своим консультантам…

О гражданском обществе

В Кыргызстане оно считается многочисленным, мощным и продвинутым. Всего зарегистрировано более 14 тысяч НПО, но реально действующих — несколько тысяч. При каждом министерстве и ведомстве созданы общественные палаты из числа специалистов и гражданских активистов, осуществляющие общественный контроль. С ними считаются Президент, правительство, Жогорку Кенеш, судебные и провоохранительные органы, СМИ. Часто бывает, что госслужащие самого высокого ранга даже побаиваются их, избегают конфликтов. Ряд неправительственных структур и их лидеры, опираясь на поддержку западных стран, пытаются диктовать линию поведения госструктурам при принятии тех или иных решений, при этом сами не несут никакой ответственности. Часто на мероприятиях различного уровня они вмешиваются в работу, позволяют себе менторский тон. С другой стороны, у госорганов нет рычагов воздействия на деятельность НПО, которая щедро финансируется извне. Через гражданское общество западные страны и международные организации получили возможность вмешиваться во внутренние дела нашего государства. Именно это послужило одной из причин проведения референдума по внесению изменений в Конституцию, дабы закрепить приоритетность национальных норм над международными.

Кто же работает в НПО? Чаще всего — близкие их руководителей, одноклассники, однокурсники и земляки. Налицо неприкрытый непотизм, трайбализм, семейственность, причем на порядок выше, чем в госорганах, хотя неправительственные организации — существенная часть демократического общества, носители его ценностей. Все они получают солидную зарплату за счет грантов и отрабатывают ее порой в ущерб своей стране. Поэтому на государственном уровне следует выработать четкий механизм контроля деятельности НПО, которые выражают интересы зарубежных стран.

Азиз ДЖУСУПБЕКОВ,
доктор философских наук.