«Народные революции в марте 2005-го и апреле 2010 годов: причины и уроки» — так называлась  научно-практическая конференция, прошедшая на этой неделе в Государственной резиденции «Ала-Арча». В ней приняли участие премьер-министр Джоомарт Оторбаев, руководитель аппарата Президента Данияр Нарымбаев, вице-спикер Жогорку Кенеша Торобай Зулпукаров, видные ученые и общественные деятели. 

Судьбоносные вехи

     Как мы уже знаем,  в своем обращении к участникам конференции Президент страны подчеркнул, что данный форум проходил в день 10-летия Мартовской революции. «В мире она получила название  «тюльпановая». А в Кыргызстане о ней вспоминают больше как об украденной революции», — считает Алмазбек Атамбаев.  Осмелюсь заметить, что именно эти слова задали тон последующим выступлениям, местами перерастающим в настоящие дискуссии по вопросам терминологии и научной оценки революционных событий, противоречий в их восприятии.
Выступивший на форуме глава кабинета министров Джоомарт Оторбаев считает, что «произошедшие народные революции являются судьбоносными» в новейшей истории страны. Именно это, подчеркнул он,  стало поводом для объявления руководством страны всенародного празднования  данных юбилеев.  «Основная причина решения руководства нашей страны по организации всенародного празднования годовщины данных событий — их непреходящее судьбоносное значение для Кыргызстана и его народа, для дальнейшего развития Кыргызской Республики как суверенного, демократического и правового государства, для процветания народа Кыргызстана и роста его благополучия, для укрепления основ народовластия в стране, чтобы источником власти стал народ и только он, потому что, как отмечал наш Президент, «сила любой власти — это доверие народа». Основной движущей силой и Мартовской революции 2005-го, и Апрельской революции 2010 года был народ, который поднялся, не выдержав крайнего ужесточения власти», — заявил премьер.
Он  отметил важность данной конференции: «Наше общество, наш народ нуждаются в авторитетных мнениях, весомых научных выводах.      Опираясь на факты и материалы, проведя фундаментальные исследования и глубокий анализ, уточнив факты, сделав выводы, вы должны заполнить страницы истории».  Он обратился к ученым-историкам, участвовавшим в конференции: «Мы должны пересмотреть учебные программы школ и вузов, чтобы правдиво  отразить эти два события. Таково требование времени…»

Из истории вопроса

     Начнем с того, что революционные ситуации, в результате которых менялись режимы и общественные формации, существовали всегда. Не уходя в глубь истории, вспомним, что начало, например, ХХ века ознаменовалось волной революций в России, Германии, Китае, в середине века — на Кубе.  По мнению кандидата исторических наук, старшего научного сотрудника ИФиППИ НАН КР Х. Абдужапарова, главными их целями были «свержение монархических режимов, уничтожение полуфеодальных порядков и борьба с иностранным гнетом». В результате «во многих странах установились республиканские формы правления или произошло ограничение власти монархов».

Начало нашего века было отмечено так называемыми цветными революциями, отсчет которым ведется от чехословацкой “бархатной” революции». Однако  флористический символ впервые был  использован в 2000 году в Югославии. Далее последовала «революция роз» в Грузии (2003 г.), “оранжевая” революция на Украине (2004 г.), “тюльпановая” революция в Кыргызстане (2005 г.), “кедровая” революция в Ливане (2005)…Были еще революция в Молдавии в 2009 году, народная революция в Кыргызстане в 2010-м и последняя, самая пока памятная,  «революция майдана» на Украине…
Как подчеркивали выступавшие на конференции, революционная смена власти, осуществляемая обычно путем бунта и насильственной смены лидера страны, далеко не всегда достигала того результата, на который изначально рассчитывали пассионарии. Это очень хорошо видно на примере нашей страны. Когда Аскар Акаев удрал из страны, его место на вершине власти занял Курманбек Бакиев. Однако, как говорится, выводов не сделал, не только не изменил существующую систему управления, но и внес в нее коррупционную составляющую, криминализировал ситуацию в стране, что и привело к новому взрыву народного гнева и, как следствие, его свержению и бегству… А на Украине вообще победа майдана привела к расколу страны на запад и восток и, по сути, к гражданской войне, обострению международных отношений и экономическому кризису на европейской части планеты.

Причины и уроки

     Участников конференции, разумеется, больше интересовали революционные события марта 2005-го и апреля 2010 годов.   К слову, сегодня как в научных кругах, так и в среде обывателей отношение к ним неоднозначное. Одни считают их революцией, другие — переворотом. По мнению, например, кандидата философских наук, зав. кафедрой философии и социально-гуманитарных наук КГЮА С. Абдрасулова, это по сути своей народные бунты, приведшие к революциям…
Они, по мнению многих выступавших, были направлены на уничтожение семейно-кланового управления страной, коррумпированности в эшелонах власти, различных злоупотреблений, пренебрежения законом и тяжелого социально-экономического положения подавляющего большинства населения.  Глава правительства, например, подчеркнул: «Две революции, по сути, очень похожи между собой. Прежние президенты стали использовать власть в своих интересах, воровать госказну и дружить с криминалом. Они изменяли Конституцию по своему усмотрению. Этого народ не стал терпеть и выразил свое недовольство. Эти два исторических события мы должны исследовать, проанализировать и извлечь для себя урок. Власти и простой народ должны помнить о них», — сказал Дж. Оторбаев.
Премьер также считает, что началом революционных действий народа стали  трагические аксыйские события 2002 года. «Аксыйские события воспринимаются своего рода как мерило народной терпимости. Кыргызский народ всегда отличался большим терпением к невзгодам и трудностям. Но в то время власть, доведя народ до крайне тяжелого положения, не хотела слушать его требований, чаяний и полностью проигнорировала их. Это пробудило в народе протестные настроения, вылившиеся в открытый конфликт… Поэтому следует слышать голос народа. Сила народа велика. Если народ храбрый, то никакие преграды, никакая сила власти не станут помехой. В обеих революциях победил народ. И эти два события являются подтверждением слов известного кыргызского поэта Жоомарта Бокомбаева: «Сила храбреца тверже крепости». В результате двух революций силой народной наше государство встало на демократический путь, пала семейно-клановая власть, установлено парламентское управление и принята новая Конституция… С 2010 года в Кыргызстане происходит возрождение. В стране стали возможными свободные демократические выборы. Началась борьба с коррупцией. Принимаются меры по улаживанию проблем народа страны. Государство с особой ответственностью подходит к решению проблем простых людей», — заявил он.
Существует мнение, что не последнюю, если не главную, роль в этих событиях сыграл авторитаризм власти, когда практически все управленческие рычаги сосредоточены в руках главы страны. С этим мнением не согласен историк Алыбек Акунов:  «Две революции произошли не потому, что установился  авторитарный режим, а потому, что не было борьбы с коррупцией… Мировая практика показывает: не всегда авторитаризм сопровождается революциями. Взять, к примеру, Сингапур, которым многие годы управлял Ли Куан Ю, там был чистый авторитаризм, но обошлось без революции», — заметил он.
В тезисах выступления научного сотрудника    ИФиППИ НАН Т. Боронбаева отмечено, что Мартовская революция 2005 года не привела к реализации ожидаемых целей, не разрешила социально-политический кризис, а лишь на время ослабила его остроту. «Кыргызстан столкнулся с падением темпов экономического роста, с усилением криминализации политики и экономики, с чередой политических убийств и коррупционных скандалов, с попытками штурма недовольными людьми правительственных и административных зданий, незаконным захватом земли…»  И, как следствие, возникло новое оппозиционное движение, требующее конституционных реформ, что, по мнению ученого, 7 апреля 2010 года привело к очередному свержению правящего  режима и образованию неконституционного временного правительства. Отвечая на вопрос, что же случилось в марте 2005-го и апреле 2010-го — бунт, переворот, революция ученый категоричен: если рассматривать эти события каждый в отдельности, то «в Кыргызстане произошли революции: в политический процесс оказались втянуты массы народа, налицо был абсолютный закон всех мировых революций — невозможность верхов управлять по-новому и невозможность низов жить по-старому».
Научный сотрудник Института истории и культурного наследия НАН Э. Джороев, считает, что к Апрельской революции 2010 года привела нереализованность ожиданий народа, и напоминает, что перед страной тогда стояли два пути развития — либо продолжение упадка и деградации, либо стабилизация и институционализм. «Для реализации второго пути основные политические фигуры революции предложили обществу коренные политические реформы по демонтажу прежней политической структуры власти и политической системы в целом. В результате распустили правительство, парламент и провозгласили переход от президентской формы правления к парламентской…». Ученый считает, что система госуправления до сих пор находится в «транзитном периоде». «В результате многочисленных реформ изменена форма правления, но методы работы органов государственного управления, принятия ими решений и их исполнение остаются прежними». А кандидат философских наук старший научный сотрудник ИФиППИ НАН КР К. Ибраев считает, что «Сегодня есть все возможности не повторять ошибки прошлого,  идти на новые созидательные инициативы не в угоду узкому мышлению, а переходить к более масштабному преобразованию во имя погибших сограждан, сложивших свои головы ради будущего».
Ему вторит доктор исторических наук Тынчтыкбек  Чоротегин, сделавший в своем выступлении акцент на том, что в результате Апрельской революции 2010 года и последовавшем за ней референдуме страна и народ получили новое направление развития в сторону парламентской республики. «Я полагаю, что народ Кыргызстана сможет достичь данной цели и в этом году  на парламентских выборах должны победить реформаторские силы, которые и дальше будут развивать этот процесс в сторону парламентской демократии. Некоторые полагают, что парламентская демократия характерна для Запада, я с этим не согласен. Примером могут послужить такие страны, как Монголия, Южная Корея и другие азиатские демократические страны. Это универсальная ценность. Я думаю, народ Кыргызстана извлечет все уроки из этих двух революций и будет развивать страну в сторону дальнейшей демократии», — заявил он.
Глава академии наук страны Абдыганы Эркибаев в своем выступлении отметил, что категорически не согласен с теми, кто считает Мартовскую и Апрельскую революции переворотами, потому что они характеризуются народными выступлениями против несправедливости правящих режимов. «Последствия революций всегда имеют положительный и негативный характер. Но нельзя больше создавать условий для третьей революции. Властям надо решать имеющиеся проблемы путем переговоров, уметь налаживать диалог с оппозицией, чтобы больше никогда не проливалась кровь», — призвал он.
Одним словом, ученые страны подробно, местами скрупулезно рассмотрели революционные вехи в новейшей истории Кыргызстана, отметив их непреходящее значение, важность для общего развития страны и её власти. На этой оптимистической ноте можно бы и завершить данный отчет, но хочется обратиться еще и к словарям, дающим толкование революции как радикальному, коренному, глубокому, качественному изменению, скачку в развитии общества, сопряженному с открытым разрывом с предыдущим состоянием. И если революция марта 2005 года дала шанс на осуществление безвозвратных перемен, который не был учтен преемниками власти и потому утерян, то у сегодняшних руководителей страны он еще есть, и необходимо им умело воспользоваться, чтобы уже никогда народ не поднимался и не погибал на баррикадах борьбы за лучшую долю. И пусть тюльпаны растут только на грядках, а не в пассионарных умах…

Татьяна ПОПОВА.
Фото Сабыра АЙЛЬЧИЕВА