Уничтожить наработанное  десятилетиями упорного труда очень  легко, но крайне трудно быстро создать на руинах  новую эффективную систему.

В стране идет активная дискуссия о необходимости реформирования академической научной системы. Сторонники кардинальных мер выступают за ее одномоментный слом, уповая на  объединение академической и  вузовской науки и тем самым якобы на взлет научной мысли.
Отнюдь не  с точки зрения ярой защиты корпоративных интересов, а с точки зрения целесообразности и ученые Кыргызстана включились в дискуссию, пытаясь донести до  власть имущих  мнение авторитетных представителей научного сообщества, настоящих ученых, для которых наука не способ зарабатывания денег и  получения дивидендов, а именно призвание, потребность души, подкрепленная талантом исследователя, аналитика. К таким людям, без сомнения, относится и академик НАН КР, д.э.н., профессор Турар КойЧуев, многолетний собеседник газеты «СК». 

Нельзя принижать роль академической науки в обществе

     — Начну с того, что роль академической науки в обществе незаслуженно принижается.  Академией наук, как и другими научными учреждениями в области фундаментальных исследований и  разработки теоретических проблем, образно говоря, создается «банк» научной информации, накапливаются знания, которые никогда не теряют своей актуальности, весьма необходимы и полезны. Например,  по сей день все  геологоразведчики и горнодобытчики используют базу данных, подготовленную учеными-геологами  Академии наук;  основой работы сейсмологов сегодня  являются карты, подготовленные учеными республики и региона; археологи ведут раскопки на основании сведений, добытых учеными-историками академического института, и т.д.
Вклад академической науки в общественное развитие,  в том числе в поиск путей решения  его проблем, велик. Накопленные знания всегда «в нужное время и на нужном месте» могут быть востребованы.
Нельзя сбрасывать со счетов, что академическая фундаментальная наука влияет на  формирование общественного мировоззрения в политической, экономической, экологической, научной, социальной сферах. Мировоззренческую роль Академии наук никакая другая научная структура не возьмет на себя — просто нет такой в республике. А мировоззрение общества — идеологический фундамент его развития, укрепления государственности. Идеология созревает и формируется в обществе, но ее формализация, осмысление и изложение — обязанности академической науки.
Результаты академических исследований, охватывающих многие направления цивилизованного развития,   влияют на интеллектуальное и духовное развитие общества, его гуманизацию и демократизацию. Нельзя забывать и об образовательной роли академической среды — это и участие в подготовке научных и вузовских кадров, и  миссия просвещения,  с которой в стране в последние годы  неважно, судя по снижению уровня образованности в среднем. Касательно  обвинений экспертов в сфере реформирования науки, что теоретические исследования академической науки не служат научной основой прикладных разработок, то это не так. Большинство разработок имеет прикладной характер и  используется в непосредственном производстве и сервисной сфере.
Хочу особо подчеркнуть одну из очень важных для государства задач,  к которой НАН по примеру России целесообразно вернуться, — это разработка долгосрочных комплексных программ развития и размещения производительных сил республики, программ научно-технического прогресса и инновационной экономики, государственно-политического, социально-экономического реформирования и реального создания социальной, рыночной экономики. Мы уже 23 года живем в новой политической, экономической, но не дошедшей до логического конца реальности. В стране не приняты общенациональная концепция и модель развития, научно-разработанная, обсужденная в широких слоях общества, получившая признание,  законодательно утвержденная государством и принятая к реализации. Для подготовки таких  документов требуются ум, знания и кадры  отечественной науки.
Не все, что было в советское время, надо отрицать. В целом по СССР и союзным республикам готовились концепции и программы долгосрочного развития. Я вспоминаю время, когда вместе с Н. П. Лаверовым, тогдашним президентом АН Киргизской ССР, мы участвовали в подготовке КП НПТ и его социально-экономических последствий в Киргизской ССР. Наши программы как составную часть  союзных одобрили и издали в Москве.
Стране нужны комплексные разработки, они внесли бы ясность в понимание  нынешних целей и задач, ориентиров и направлений развития. НСУР на 2013-2017 годы — это  важный перечень текущих задач, но она не может обеспечить ориентиры будущего.  А программы, в которой очерчены принципы, структура и масштабы развития, в республике пока нет, и в силах научного и экспертного сообщества создать такой долгосрочный документ по аналогии, к примеру, с  еще 10 лет назад принятой в Казахстане программой «2030».

Экономические разработки

     Тему продолжает  Токтобюбю  ДЫЙКАНБАЕВА,  д.э.н., директор  Института экономики им. акад. Дж. Алышбаева  НАН:
— Бесспорно, что любое исследование в экономике должно быть актуальным, а научные результаты  —  иметь конкретную практическую значимость. Задача экономической науки всегда состояла в том, чтобы объединять разрозненные факты в непротиворечивое целое для  создания экономической картины мира.  В числе важнейших тем, разрабатываемых в Институте экономики НАН, —  анализ конкретных  экономических ситуаций и явлений,  степень их влияния на развитие, прогнозы на будущее. В последние годы наш институт исследовал причины возникновения кризисов в мировой экономике, скорость и векторы их распространения; причины «проседания» реального сектора (при раздувании финансового) в условиях перехода к рынку;  конкретные условия появления теневой экономики; степень неравномерности развития регионов КР; причины стихийности развития ряда институтов нашей страны и степень вмешательства в эти процессы государства. По этим и многим другим вопросам сотрудники издавали монографии, зачастую на свои деньги. Большинство из них, скажу без ложной скромности, получили широкое признание  на международном  уровне. К примеру, монография «Мировой финансовый кризис: углубление противоречий и новые возможности» заняла 1-е место на конкурсе G-Global 2013 (Астана) и в нашей стране. А работа «Теория и методология оценки вероятности наступления кризиса»  получила высокую оценку Нацбанка республики и отмечена первым местом на конкурсе  Фонда прогрессивных инициатив. Работу по продовольственной безопасности  использовали в свое время в правительстве при подготовке Концепции продовольственной безопасности страны.
Широкие исследования и монография И. С. Шатманова «Институты и развитие» позволили  ИЭ НАН на высоком уровне выполнить заказ кабмина при поддержке Всемирного банка по теме «Влияние государственных институтов экономической политики на экономическое развитие Кыргызстана». Эта работа получила высокую оценку экспертного сообщества Кыргызстана и Казахстана. А разработки по процессу присоединения к Таможенному союзу легли в основу предложений Фонда прогрессивных инициатив, подготовленных для доклада Президенту КР А. Атамбаеву.  И это только малая часть выполненного в последние годы. Мы открыты для инициативы конкурсного финансирования и будем рады исследовать и предлагать пути решения задач, которые государственные организации намерены транслировать научному сообществу.

Подготовила  Елена МЕШКОВА.