По информации пресс-службы Конституционной палаты, декреты Временного правительства о национализации имущества и иные декреты Временного правительства не могут быть предметом судебного разбирательства в рамках конституционного или любого другого вида судопроизводства. 

     11 июля Конституционная палата Верховного суда КР приняла решение, что декреты Временного правительства "О национализации земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: город Джалал-Абад, ул. Курманбека, 8", "О национализации общества с ограниченной ответственностью "Таш-Комур", "О национализации 13,21 процента акций открытого акционерного общества "Кантский цементный завод", "О национализации земельного участка и объектов общества с ограниченной ответственностью "Пансионат “Витязь", "О национализации объектов оздоровительно-туристического комплекса "Аврора Грин", "О внесении изменений и дополнения в некоторые декреты Временного правительства", а также иные декреты Временного правительства не могут быть предметом судебного разбирательства в рамках конституционного или любого другого вида судопроизводства.
     Напомним, данными декретами был национализирован ряд объектов физических и юридических лиц.
     Конституционная палата рассмотрела обращения компании United Cement Group PLC, обществ с ограниченной ответственностью "Эмгек Курулуш", "Таш-Комур", "Пансионат "Витязь", "О.К.К.В." и граждан С. Калимовой, Б. Байгобылова, В. Баева и других, имущество и акции которых в 2010 году национализированы оспариваемыми декретами Временного правительства.
     По мнению заявителей, обозначенными декретами: нарушены права на частную собственность; собственность национализирована без возмещения стоимости объектов; национализация проведена путем издания декрета, а не закона; декреты не соответствуют Конституции по содержанию норм, по форме нормативного правового акта, по порядку его принятия; не имеется ни решения суда, ни обвинительного приговора, устанавливающего виновность или нарушение законодательства.
     Также субъекты обращения отмечают, что вышеобозначенные декреты противоречат Декрету Временного правительства от 19 июля 2010 года № 103 "Об утверждении порядка принудительного изъятия имущества".
     Конституционная палата, обсудив доводы сторон и исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам:
     Переход всей полноты государственной власти Временному правительству 7 апреля 2010 года стал результатом произошедших в стране социально-политических событий.
     Примеры создания подобных органов в мировой истории свидетельствуют о том, что они, как правило, выступают временными органами власти в условиях переходного периода или острого социально-политического кризиса и обязаны обеспечить должное функционирование административно-политического механизма государства.
     Социально-политический кризис носит объективный характер и представляет собой развивающуюся политическую реальность, которая может независимо от воли тех или иных субъектов политических отношений создавать общественные отношения, которые выходят за рамки процедур и правил, установленных политической системой государства.
     Политические решения в кризисных ситуациях — важнейшая часть целостного политического процесса, возникающего и развивающегося в связи с экстраординарными событиями, представляющего нечто новое и специфическое по сравнению с тем, что характерно для обычного стабильного состояния политической системы.
     Цель таких решений состоит в стабилизации социально-политической ситуации, преодолении критического состояния и социально-политической напряженности, обеспечении правопорядка, безопасности государства и населения, то есть в целом управления государством в переломный момент с целью выхода из социально-политического кризиса.
     Временное правительство как орган власти переходного периода взяло на себя ответственность за проведение конституционной реформы и формирование на ее основе конституционных органов государственной власти.
     Особенности управления государством в условиях острого кризиса, подобного тому, который имел место в апреле 2010 года, заключается в необходимости принятия органом, возложившим на себя функции государственной власти, решений, направленных на стабилизацию или изменение общественно-политической ситуации, разрешение иных проблемных вопросов.
     Декреты по своему целевому предназначению обеспечивали полноценное функционирование государства во всех сферах его жизнедеятельности в период кризисной социально-политической ситуации.
     В демократическом правовом государстве национализация должна применяться как исключительное средство экономической политики в отношении объектов частной собственности, имеющих стратегическое значение для государства. Национализация в этом смысле не является мерой наказания, а имеет социально-экономическое значение и должна отвечать публичным интересам общества и заключаться в обеспечении надежного функционирования того или иного сектора экономики государства.
     Национализация, осуществленная Временным правительством, носила иной характер и была обусловлена исключительными обстоятельствами.
     Изъятие имущества у частных собственников на основании декретов о национализации явилось мерой исключительного характера, обусловленной экстраординарностью ситуации и наличием особой необходимости.
     С принятием Конституции 2010 года и реализацией ее положений Временное правительство Декретом №147 объявило о своем расформировании, большинство декретов Временного правительства утратило свою юридическую силу.
     Декреты о национализации сохраняют свое юридическое значение; отношения, возникшие на их основе, имеют длящийся характер и порождают для субъектов определённые юридические последствия, в связи с чем возникает правомерный вопрос об их роли и месте в действующей системе права, о возможности их обжалования в судебном порядке.
     Акты органа временной власти о национализации, принятые в экстраординарных условиях, с восстановлением конституционного порядка и в условиях функционирования государства и его органов в правовом режиме должны быть формализованы в порядке, установленном действующим законодательством.
     В случаях если при изъятии имущества на основании декретов были допущены нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц, их законные притязания должны быть рассмотрены компетентными государственными органами. При этом любые ограничения, связанные с правом частной собственности, должны быть оправданы и соразмерны конституционно значимым целям.
     В силу требований Конституции и Конституционного закона "О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики", в соответствии с которыми предметом проверки должны быть строго формализованные законы и иные нормативные правовые акты, принятые и введенные в действие с соблюдением установленных процедур, вопрос о конституционности оспариваемых декретов не может быть решен Конституционной палатой по существу. Оспариваемые декреты приняты вне установленных нормотворческих процедур, не обладают формальными признаками нормативно-правовых актов и не могут быть исследованы и разрешены юридическими способами, имеющимися в распоряжении Конституционной палаты. Более того, именно по этой причине декреты не могут быть предметом рассмотрения и судов общей юрисдикции.
     Следовательно, органам государственной власти с целью детального изучения вопросов, затрагиваемых оспариваемыми декретами, и обеспечения заинтересованных субъектов правом на доступ к правосудию необходимо принять должные меры, разработать механизм разрешения спорных вопросов в рамках действующего правового поля.
     Содержательное значение данного обязательства выражается в создании необходимых условий, в которых субъект любой из форм собственности будет иметь возможность реализации по своему усмотрению своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также  иметь доступ к эффективным средствам защиты в случае необходимости.
     В этой связи Конституционная палата поручила правительству создать правовые механизмы, обеспечивающие в разумные сроки разрешение спорных отношений по декретам Временного правительства и возможность восстановления имущественных прав законных собственников. При этом решения, принятые по результатам исполнения пункта 2 резолютивной части решения, должны иметь форму актов правительства, позволяющих субъектам спорных отношений реализовать свое право на судебную защиту.