Президент Алмазбек Атамбаев подписал Закон "О  внесении изменений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики", принятый Жогорку Кенешем. 

     Закон предусматривает по примеру многих других государств (США, Германия, Бельгия, Австрия, Великобритания, Дания, Испания, Литва, Латвия, Норвегия, Польша, Швеция и другие) введение в отдельных случаях уголовной ответственности за распространение различными лицами недостоверной информации о совершении преступлений. Законодательный орган страны посчитал правильным отделение понятия "клевета" от понятия "обвинение в совершении преступления", поскольку распространение информации о совершении тем или иным лицом уголовно-наказуемого преступления влечет за собой совершенно иные последствия, нежели вследствие "распространения информации, порочащей честь и достоинство личности".
     В частности, статья 329 УК изложена в новой редакции. Юридическая терминология "заведомо ложный донос" заменена на терминологию "заведомо ложное сообщение о совершении преступления". Соответствующие коррективы внесены в часть 3 статьи 151 УПК КР.
     Данное изменение связано с тем, что в современных условиях правоохранительные органы обязаны в той или иной степени изучать факты, изложенные в любых публичных выступлениях граждан о совершении преступлений и в других сообщениях физических и юридических лиц о совершении преступлений. А это в свою очередь влечет отвлечение соответствующих людских и материальных ресурсов правоохранительных органов. 
     Здесь уместно отметить, что  статья 329 УК "Атайылап  жалган билдирїї жасоо" при переводе на кыргызский язык остается без изменений. 
     Сложившаяся практика неподтверждения многих публичных обвинений тех или иных лиц в совершении преступлений приводит к недоверию в обществе к подобной информации, расхолаживанию госорганов, призванных бороться с преступностью. Реализация указанного изменения поспособствует в первую очередь повышению ответственности правоохранительных органов за обеспечение правопорядка и, что не менее важно,  повышению ответственности физических и юридических лиц за достоверность распространяемой ими информации.
     Из этой же  статьи вполне обоснованно исключены некоторые альтернативные виды наказания:  общественные работы, публичное извинение с возмещением ущерба, исправительные работы. Наличие в одной статье множества видов наказания  позволяет суду в схожих ситуациях назначать наказание по своему усмотрению. Такая возможность сама по себе коррупционна, следовательно — недопустима.
Вместе с тем стоит отметить, что изменение законодателем понятия "заведомо ложный донос" вызвало обеспокоенность отдельных общественных и международных организаций. При этом выражено мнение, что принятый закон нарушает статьи Конституции. В частности, о гарантии прав каждого на свободу выражения своего мнения, свободу слова и печати, о запрете на уголовное преследование за распространение информации, порочащей или унижающей честь и достоинство личности.
     Анализ положений принятого закона показывает, что он принят с учетом опыта международного права, а внесенные поправки не ограничивают свободу слова и не устанавливают уголовную ответственность за распространение информации, порочащей или унижающей честь и достоинство личности. Не противоречат изменения и требованиям Конституции Кыргызской Республики.
     Во-первых, любое сообщение о преступлении неизбежно отражается в устных или письменных заявлениях граждан, сообщениях должностных лиц либо может быть опубликовано в СМИ. Поэтому сама по себе первичная информация о совершенном преступлении в уголовном  процессе, по сути, является ни чем иным, как сообщением о преступлении.
     Во-вторых, в законе речь идет не просто о ложном сообщении, а о заведомо ложном сообщении о преступлении. При этом непременным условием уголовной ответственности за данное деяние является наличие преднамеренности в действиях лица.
     Такое же непременное условие — установление объекта преступления. В этой связи непосредственным объектом данного преступления является нормальная и законная деятельность органов правосудия.
     После нововведений, чтобы доказать наличие "заведомо ложного сообщения о преступлении", понадобятся точно такие же факты и процедуры, как и для доказывания "заведомо ложного доноса", как это было ранее.
     В целом внесенные в закон изменения направлены на совершенствование законодательства по обеспечению правильной и законной деятельности правоохранительных органов и суда.