ВИЗИТНАЯ КАРТОЧКА

Валимжан Танырыков служил в составе советского военного контингента в Сирийской Арабской Республике  в 1963-1967 годах. Был свидетелем одной из многочисленных арабо-израильских войн — с 5 по 10 июня 1967 г., вошедшей в историю как Шестидневная. 

Арабист, профессор  Бишкекского гуманитарного университета, преподаватель факультета востоковедения и международных отношений.

— Валимжан Танырыкович, как вы расцениваете решение  Бишкекского саммита ШОС, который выступил против внешнего, не санкционированного ООН  вмешательства  в процессы, происходящие в Сирии, и поддержал инициативу Путина  передать химическое оружие, которым она владеет, под международный контроль?

— ШОС — организация, в которой лидируют Китай и  Россия. Но если первый  стремится укрепить свое влияние  в регионе за счет экономических проектов, то  Москва по-прежнему имеет значительный политический вес. Понятно, что  государства-члены  ее поддержали. Я думаю, что этот шаг придаст больший вес ее инициативе, и  хорошо, если будет  дан толчок разрешению затянувшегося  сирийского кризиса. Однако не следует забывать, что решение ШОС — всего лишь благое пожелание, и в какой степени оно повлияет на полемику в Совете безопасности ООН — большой вопрос. Пан Ги Мун, как вы знаете, уже принял доклад инспекторов ООН и объявил, что  установлены непререкаемые доказательства применения 21 августа под Дамаском химического оружия. Правда, он не ответил, кем оно было использовано: правительственными войсками или оппозицией.

— А у вас есть ответ на этот вопрос?

— Однозначно могу  утверждать, что химическая атака была предпринята оппозицией. Предоставленные  кадры  фото- и видеосъемок свидетельствуют, что и  контейнеры для хранения, и средства доставки, да и само оружие, основным компонентом которого является гексоген, — непромышленного производства. Сирия, которая создала арсенал химического вооружения в противовес израильской ядерной  угрозе, не может обладать оружием кустарного производства. Она и под Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления, применения химического оружия и о его уничтожении не подписалась, опасаясь ядерной атаки  со стороны Израиля. Но создавшаяся обстановка вынудила Башара Асада заявить о присоединении к конвенции, чтобы отвести угрозу американского вторжения.

— Что вы думаете  о сложившейся на данный момент ситуации вокруг сирийского вопроса?

— Очень напряженные переговоры министра иностранных дел России Сергея Лаврова и госсекретаря США  Джона Керри завершились положительно. Обама  поддержал их результат, и Путин, естественно, тоже. Но вы посмотрите: Керри сразу после этого  летит в  Европу, встречается с министрами иностранных дел: Франции — Лораном Фабиусом  и Великобритании — Уильямом Хейгом, и все  они заявляют, что продолжат оказывать военную помощь оппозиции. Т. е. возможность силового вмешательства в Сирию не снимается с повестки  дня.

— Реален ли тот путь, который предлагает Путин, — присоединение Сирии к конвенции, приведет ли это к развязке конфликта и в конечном счете  к установлению долгожданного мира в стране?

— Инициатива России назревала давно, как  пояснил  Лавров в интервью сразу после заседания  «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге, состоявшемся в начале сентября. Путин пытался поговорить об этом еще на июньском саммите «Большой  восьмерки» (G8) в ирландской Лох-Эрне, однако остался в одиночестве, за что остряки даже прозвали  мероприятие «G7 + 1». Почти до последнего  момента было неизвестно, приедет ли Обама в  Санкт-Петербург, захочет ли проводить переговоры с Президентом  России. Но Путину все же  удалось переговорить с ним и убедить, после чего Обама поручил Керри встретиться с Лавровым. The Daily Telegraph пишет: Путин применил прием дзюдо и уложил Президента США на обе лопатки своим предложением установить контроль над химическим вооружением Сирии и направить туда новых инспекторов. Это, мол, равносильно «полонию-210 в чашке Обамы» и, самое главное, Путину удалось отвлечь внимание Штатов от  Башара Асада и пустить повстанцев  — его противников — дрейфовать в одиночку. Но тут есть две проблемы, обращает внимание издание. Во-первых, соглашение между Лавровым и Керри напоминает годы «холодной  войны», и, возможно, оно не сработает: Асад может обвести всех  вокруг пальца, и инспекторы не смогут попасть в зоны хранения химического оружия. Во-вторых, проект может быть очень успешным, и Асад выторгует взамен химического оружия выживание своего режима, сделав себя незаменимым в деле разоружения. В этом случае США обрубают всякие  связи с повстанцами и перестают оказывать им помощь, а также прекращают  настаивать, что Асад не должен участвовать в переходном правительстве.

— Считаете ли вы искренним намерение  Асада присоединиться к конвенции?

—  Многие обозреватели США и Запада, а именно Англии и Франции, как и The Daily Telegraph, не верят в чистоту его помыслов. Они говорят, что он может обмануть всех, как это сделал в свое время Саддам Хусейн.

— А что думаете вы?

—  Полагаю, Путину удастся убедить Асада и правительство Сирии соблюсти все пункты договоренности: консолидировать склады с химическим оружием, передать их под международный контроль, допустить инспекторов, обеспечить их безопасность…  Потому что это возможность выжить и ему, и его элитной воинской  части — 450, которая обеспечивает охрану химскладов.

— Американский политолог  российского происхождения Дмитрий Саймс считает, что «Обама сам загнал себя в угол»… 

— Получается, что так. В свое время Барак Обама заявил, что если Сирия применит химическое оружие, то Асад переступит красную черту. Чтобы подтолкнуть Штаты к действию, оппозиция  устраивает химическую атаку, и тогда Обама решает нанести удар, чтобы наказать Асада. Но парламент  Британии отказывает Дэвиду Кэмерону — союзнику Барака — начать операцию против Сирии. Большинство  конгрессменов США, включая сенаторов, тоже не согласны и  тянут время.  Из членов Евросоюза против вторжения выступают  Италия, Испания, Греция, Португалия.  И самое главное, генсек НАТО  заявил, что Североатлантический альянс без санкции  ООН не  будет вмешиваться. На саммите «двадцатки» в Санкт-Петербурге Обама лишился поддержки половины его участников: категорически против силового вмешательства Китай, Афганистан, Индия, Южная Африка и т.д. Президент ЮАР прямо заявил, что это недопустимо: малые народы чувствуют себя беззащитными, создается  впечатление, что большие державы могут напасть и уничтожить их.

— Выходит, что пример с  Ливией послужил для России хорошим уроком?

— Уже упомянутый вами Дмитрий Саймс отмечает, что на протяжении большей части сирийской эпопеи Обама показал слабость и отсутствие стратегического мышления, но в последний момент он проявил здравый расчет и мудрость, поняв, что из всех вариантов, что у него были, предложение  о контроле над химическими вооружениями — лучшее. Это «спасательный круг, брошенный из Москвы из соображений российских интересов», и за него надо хвататься, чтобы  выйти из ситуации, не потеряв лица.

В противном случае Штаты будут втянуты в сокрушительную и бессмысленную войну. Сирия станет «вторым Афганистаном» и «вторым Ираком». Трудно очертить масштабы  трагедии. Посмотрите, какая армада сосредоточена у берегов Сирии: корабли ВМС США, стран НАТО, Черноморского, Балтийского, Тихоокеанского флотов России. При этом не следует забывать, что преодоление сил противовоздушной обороны  Дамаска обойдется дорого: на вооружении у Асада находятся в том числе очень эффективные ракеты С-300 российского производства, он сам это признал.

Есть еще одна загвоздка: силы повстанцев — примерно 100 тысяч человек — представляют собой весьма разношерстную кампанию. Около 10 тысяч из них — приверженцы глобального джихада, в том числе наемники из других стран, включая СНГ. В их числе Jabhat al Nusra и Islamic State in Irag, связанные с «Аль-Каидой». 30-35 тысяч боевиков — радикальные исламисты, идеологически близкие к джихадистам. И еще как минимум 30 тысяч — умеренные исламисты. Получается, поддерживая оппозицию, Штаты становятся пособниками «Аль-Каиды».

— Как будут складываться дальнейшие события?

— Очень трудно прогнозировать. Если Асад обманет, то Обаме  нетрудно будет  уговорить конгресс, то же самое произойдет с парламентом Британии. Но в любом случае, думаю,  США будут искать повод, чтобы начать операцию.

Честно  говоря, у меня вызывает недоумение ООН,  которая в случае с инспекцией в Сирию еще раз дала повод сомневаться в своей объективности и прозрачности. Надо полагать, специалисты, участвовавшие в инспекции, большие эксперты в области химических вооружений: неужели они не смогли определить, кому принадлежит химическое оружие? Складывается впечатление, что всему миру предоставляется возможность бездоказательно кричать, что это Асад применил отравляющие вещества.

— Если военная операция  против Сирии все же начнется?..

—  Белый дом заявляет, что будет применять ограниченное вторжение: бомбить точечно, не трогать склады с химическим оружием. То есть вся операция якобы предпринимается, чтобы наказать Асада. Но как его можно наказать, если он сидит в бункере и неуязвим? Однозначно, пострадают простые люди. Очень сомневаюсь в том, что в случае операции США  удастся посадить за стол переговоров представителей воюющих сторон. Даже если часть оппозиции на это согласится,   то те, кто борется под  флагом «Аль-Каиды», — никогда. Пример Усамы Бен Ладена это подтверждает.

— В чем вам видится выход?

— Если Башар и Сирийская свободная армия начнут переговорный процесс, найдут общий  язык, затем состоятся выборы в парламент, представители умеренной оппозиции войдут в правительство и в стране осуществятся демократические реформы, то это будет самым благоприятным исходом. Власть и оппозиция должны объединяться и уничтожать террористов.

Но у меня возникает еще один вопрос: как будет интегрироваться разрушенная и расколотая страна? Как известно, на сегодня северо-восток страны контролируется курдами, которые составляют 10% населения  страны. Они живут автономно, избрали свое временное правительство, парламент и не признают ни Башара Асада,  ни  повстанцев, не допуская их на свою территорию. То есть надо решать проблему  целостности  государства.

— Вы служили и жили в Сирии несколько лет, правда, это было давно, но все же… Что нужно простому сирийскому народу?

— Пять лет, что я прослужил  там, пришлись на один из самых сложных периодов  в истории страны: несколько переворотов один за другим, смена правителей —  Амин аль-Хавез, Нуруддин Атасси,  потом Хавез аль-Асад…  Что нужно простому народу? То же, что и нам, кыргызам: чтобы правители дали  возможность трудиться, зарабатывать на жизнь, воспитывать своих  сыновей-дочерей и радоваться  их счастью.

Кифаят АСКЕРОВА.

Фото Нины ГОРШКОВОЙ.