Наш собеседник Тынчтыкбек ЧОРОТЕГИН — профессор Кыргызского национального университета, доктор исторических наук.

-Тынчтыкбек Кадырмамбетович, чтобы дать объективную оценку событию, определить его место в истории,  требуется много лет. Тем не менее наши историки и политологи спорили и продолжают спорить по поводу того, что произошло в марте 2005-го и апреле 2010 года: революция или переворот. А вы для себя уже  все прояснили? 
— Полагаю, что в обоих случаях произошла народная революция против семейно-кланового правления в стране. Конечно, в самом слове «революция» также кроется значение переворота, но это отнюдь не является переворотом, осуществленным какой-то «хунтой против Сальвадора Альенде». Это была последняя капля, переполнившая чашу гнева простого народа. Он увидел, что вместо обещанного президентского правления во благо людей  власть имущие установили систему во благо одной семьи и начали жить вопреки нормам и требованиям Конституции.
Это были мирные восстания против  правящих режимов в Бишкеке. Естественно, сегодня нет единого взгляда на произошедшее. Его не будет и завтра. Как оценивали монархисты России  Февральскую и Октябрьскую революции 1917 года? Как трагические, кошмарные события в истории российской государственности. Вот так и  оба  беглых президента  и их сторонники до последнего вздоха будут отрицать прогрессивность народных революций 24 марта 2005 года и 7 апреля 2010-го. Разумеется, они продолжат поливать грязью своих бывших коллег, примкнувших к революции, открыто критиковать Вашингтон и осторожно Москву. И, конечно, утверждать, что, мол, «накуренный и наущенный сброд» низверг  «конституционный»  режим и изгнал «законных» правителей «вопреки чаяниям великого кыргызского народа». Но они никогда не признаются, что  сами надоели простому народу.

ШТРИХИ К ПОРТРЕТУ
Родился в маленьком горном селе Он-Арча Нарынской области.
Окончил истфак Кыргызского государственного университета.
Был одним из организаторов и руководителей Ассоциации молодых историков Кыргызстана — первой неправительственной творческой организации молодых историков-реформаторов.
Один из организаторов общественного движения «Асаба», предвестника Демократического движения «Кыргызстан» (ДДК).
В 2003-2010 гг. — директор радио «Азаттык».
Лауреат премии Союза молодежи Кыргызстана в области науки.
Соавтор новой программы по истории кыргызов и Кыргызстана, которая служит основой всех последующих обновленных программ.
Будучи президентом Международного общественного объединения «Кыргыз тарых коому», руководит разработкой альтернативных учебников и монографий по истории Кыргызстана.

— Как вы оцениваете восемь лет, пройденных страной после 2005 года? По тому ли пути она пошла, там ли находится?
— Помнится, в 80-х годах был такой анекдот. Вдруг из мавзолея исчез Ленин. КГБисты  с ног  сбились, но не могут найти  его мумию. Тогда им пришлось вдохнуть жизнь в тело бедного Железного Феликса. Тот немедля отправился  в Хакасию, в район Саяно-Шушенской ГЭС. И там в каком-то гроте обнаружил записку Ильича: «Феликс Эдмундович! Дорогой мой! Только ты способен найти это письмо, но мое местонахождение не установишь и ты. Я увидел то, что стало с коммунистической страной, и решил уйти в глубокое подполье. Теперь все придется начать сызнова».
Этот анекдот широко и без всякого Интернета был распространен во времена, когда вся  Страна Советов жила при развитом социализме, то есть теоретически в двух шагах от обетованного коммунизма. Наши некоторые бывшие революционеры опять решили начать все сызнова. Думаю, иные из них даже не задумываются, что примкнули к бакиевцам, по крайней мере к бывшим  бакиевцам. Однако у нас строится новая система, которая, надеюсь, не позволит ни нынешнему, ни будущему президентам, ни тем более бывшим бакиевцам узурпировать зарождающееся парламентско-президентское правление.

Некоторые говорят, что парламентская демократия приемлема только для Европы и Запада. Я бы советовал им посмотреть на посткоммунистическую Монголию, которая начала процветать  и без наличия «пожизненного хана» с титулом «отец отцов нации».

 

—  Какой главный урок, на ваш взгляд, следует извлечь из двух революций?
— Должны быть незыблемыми гласность и свобода слова, подкрепленные независимостью судебной системы и парламента от исполнительной ветви власти. Почему в 1990-1994 гг. и в 2005-2007-м бывшие президенты прославились как либералы и реформаторы? Потому что тогда хотя бы Жогорку Кенеш был независимым от них. Но конституционные референдумы 1994-го и 2007 годов, сильно укрепившие авторитарную власть президента, почти уничтожили появившиеся к тому времени ростки кыргызской демократии. Вспомните: 21 октября 2007 года  состоялся референдум по новой редакции Конституции. И уже на следующий день К. Бакиев подписал указ о роспуске парламента. В прямом эфире Национальной телерадиокомпании он заявил: «Парламент считал для себя более важным борьбу за расширение собственных полномочий. Вмешательство в работу других ветвей власти приобрело массовый и недопустимый характер. Дело доходило до попыток парламентского переворота». На самом деле тогдашний Жогорку Кенеш попытался реформировать политическую систему в сторону парламентской демократии.
Поэтому сегодняшнему гражданскому обществу нужно быть начеку, чтобы не допустить реформ, усиливающих президентскую власть. Примечательно, что подобные призывы исходят не из уст  главы государства А. Атамбаева, который поддерживает нынешнюю Конституцию, а от тех «оппозиционеров», кто борется с ним и  видит себя будущим «сильным и нужным» главой Кыргызстана.
— Говорят: есть у революции начало, нет у революции конца. Не хотелось бы, чтобы это было применимо к нашей стране. Какие шансы у революции 2010 года не повторить судьбу восстания 2005-го?
— Нам необходима перманентная революция в интеллектуальной и культурной жизни, чтобы каждый гражданин смог постоянно совершенствоваться. Эти слова, наверное, кажутся нотацией педагога, но я готов  повторять их ежедневно. А если говорить о политической перетряске, то  не думаю, что  контрреволюция против  зарождающейся системы парламентско-президентского правления будет успешна. Если правительство или парламент окажутся неэффективными, то у нас есть мирные законные пути для их замены через выборы и другие конституционные механизмы.
— Что вы думаете о требованиях оппозиции  отправить в отставку Жогорку Кенеш, вернуться к Конституции 1993 года и президентскому правлению?
— Молимся Тенгри, Аллаху, Иисусу и т.д., чтобы нынешний Жогорку Кенеш извлек уроки из прошлого и депутаты занимались укреплением парламентской демократии на основе многопартийности.
Некоторые говорят, что такая система приемлема только для Европы и Запада. Я бы советовал им посмотреть на посткоммунистическую Монголию, которая начала процветать  даже без наличия «пожизненного хана» с титулом «отец отцов нации».
Конституция 1993 года слишком устарела для нынешней действительности. После двух революций Кыргызстан ушел далеко вперед от реалий 1993-го. О возврате говорят лишь те, кто не сличал эти реалии и не хочет их сверять, а также те, кто просто ищет повод для критики нынешней системы.

Не думаю, что  контрреволюция против  зарождающейся системы парламентско-президентского правления будет успешна. Если правительство или парламент окажутся неэффективными, то у нас есть мирные законные пути для их замены через выборы и другие конституционные механизмы.

 

— Какие шаги необходимо предпринять, чтобы революция 2010 года плавно перешла в эволюцию, то есть долгожданное экономическое развитие страны?
— Я  не экономист, но,  как простой гражданин, считаю, что, обуздав системную коррупцию, мы сможем продвинуть любую сферу жизнедеятельности государства, в том числе экономику. Нельзя бороться «чапаевскими» методами лишь против коррупции в ГАИ, судебной системе, университетах, забывая, что даже телефонное право бюрократов в других сферах быстро восстановит мздоимство и кумовство в тех местах, где Авгий только что очистил конюшню.
Нужно поддержать фермерство. Начать наконец строить магистральную дорогу из Нарынской области в Джалал-Абадскую. Ускорить  строительство трансазиатской железной дороги из Китая на Запад через Кыргызстан по стопам караванов Великого Шелкового пути. Разработать альтернативные источники энергии, продолжая при этом строительство новых ГЭС. Развивать туристический сектор в каждой области, а не только на Иссык-Куле. Все это мое видение как дилетанта.
— Вопрос как ученому: какой вам  представляется реформа научной системы страны, о необходимости которой давно говорят ваши коллеги?
— С вашего позволения я бы повторил то, что  предложили молодые представители зарубежных  кыргызских диаспор во время  состоявшегося прошлым летом первого форума соотечественников. Во-первых, нужно отказаться от бюджетного финансирования званий академиков и членов-корреспондентов. Даже в сытой Европе, включая посткоммунистическую Чехию, где я достаточно долго проработал, ученые живут без подобных обюрократившихся регалий. Конечно, есть выдающиеся ученые, которые заслужили  звания  при СССР благодаря своим открытиям. Для них можно сохранить какие-то особые пенсии. Но ведь не секрет, что у нас немало академиков и членов-корреспондентов, которые стали таковыми благодаря тому, что пели под дудку  А. Акаева и К. Бакиева и использовали служебные каналы. В то же время такие выдающиеся ученые, как арабист Омуркул Караев, специалист по истории восстания 1916 года Кушбек Усенбаев, филолог Салижан Жигитов, археолог Дмитрий Винник и многие другие, не были академиками, но без них невозможно представить нашу науку.
Требует коренной перетряски  система защиты научных степеней и званий. Например, Казахстан смело пошел на такой шаг. Нужно отменить двухступенчатую защиту (кандидатскую и докторскую) диссертаций, а также отказаться от  навязывания соискателям научной степени на целых 4-5 лет  в качестве кураторов постоянных членов советов по защите диссертаций. Как в Европе, необходимо обеспечить гласность и закрыть каналы для мздоимцев, которые невидимыми путями «доят» тех, кто хочет стать ученым. Мне рассказывали, что был в недавнем прошлом член совета по защите диссертаций, который каждый раз приезжал из другого города за счет бедного диссертанта и требовал, чтобы тот обеспечил ему гостиницу (разумеется, с полным холодильником) и другие «вольности». Конечно, «доят» не всех, а тех, кто более уязвим.
Далее. Необходимо реформировать ВАК и научно-педагогическую систему таким образом, чтобы даже  тыйын не выпал из кармана будущего ученого в пользу кошелька бюрократов от науки. Поэтому надо дать возможность «рулить» наукой и осуществлять изменения молодому поколению, а не «мэтрам», которые ее развалили.
Академическое звание в нашей бедной стране должно стать платным, как в Нью-Йоркской академии. Конечно, нужны исключения для выдающихся ученых, таких, как сибирский археолог-кыргызовед Юлий Сергеевич Худяков. Все  мы помним,  как в 80-е годы, когда АН Киргизской ССР открестилась от истории Кыргызского каганата на Енисее,  Юлий Сергеевич дерзко поддержал «местных диссидентов» в лице О.Караева и Т.Сыдыкбекова, заявив, что эпоха Великого кыргызского каганата середины IX века н.э. была «звездным часом» в истории нашего       Отечества. Теперь он — почетный академик НАН Кыргызстана. Хотя ученый и не получает ничего за это звание, нам приятно, что хотя бы таким путем родная академия благословила его за научную беспристрастность и неустанные творческие дерзания.
И еще: ученые степени и звания, приобретенные путем плагиата, необходимо отобрать, как это делают в нынешней Германии.
В целом у меня  все-таки есть надежда, что все у нас в стране изменится к лучшему.

— Спасибо за интервью.
Нуржамал АЙТКУЛОВА.