Межрайонный суд Бишкека 27 ноября прекратил судопроизводство по иску Толекан Исмаиловой, директора международного фестиваля фильмов о правах человека «Бир дуйно — Кыргызстан». Представители общественного объединения «Лабрис», присутствовавшие на судебном заседании, считают, что в процессе суда не были соблюдены некоторые правовые процедуры, а само решение может оцениваться как антиконституционное. Толекан Исмаилова также не согласна с ним и намерена  обжаловать его в   вышестоящей инстанции.

Напомним историю тяжбы. В сентябре на международном фестивале фильмов о правах человека «Бир дуйно — Кыргызстан» в Бишкеке не состоялся показ картины «Я гей и мусульманин». Демонстрацию вразрез с конституционным правом кыргызстанцев на свободу «искать, получать, хранить, использовать информацию и распространять ее устно, письменно или иным способом» запретили постановлением Первомайского суда.
Директор киносмотра Толекан Исмаилова подала иск в Межрайонный суд, а тот 31 октября начал рассмотрение дела. В ходе разбирательства суду предстояло определить, был ли законным протокол Государственного комитета национальной безопасности об объявлении официального предостережения Толекан Исмаиловой.
Иск имел несколько оснований: предупреждение не соответствовало установленной законодательством форме; его сделали Толекан Исмаиловой как частному лицу, а в рассматриваемой ситуации она являлась представителем правозащитного центра «Граждане против коррупции» и директором фестиваля. Поэтому протокол мог быть подписан только генеральным прокурором, чего в реальности не произошло.
Во время первого заседания сотрудники ГКНБ не смогли ответить на заданные судьей вопросы по существу дела и представить необходимые документы, суд перенесли на 27 ноября, сообщает «Лабрис».
Однако в итоге суд посчитал, будто протокол лишь фиксирует действия сотрудников ГКНБ, а само решение ведомства о применении официального предостережения оформлено заключением. По словам представителей ГКНБ, данная бумага имеет гриф «для служебного пользования», а потому не может быть предоставлена истице и ее представителю в суде. И вот так дело прекратили по причине отсутствия предмета судебного разбирательства.
Статьи 20 и 40 Конституции КР гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав, а статья 16 устанавливает, что права и свободы человека являются высшей ценностью в государстве. Решение, принятое судом, может оцениваться как антиконституционное, оно признает верховенство государственной системы над правами человека в Кыргызстане.
Вот что говорит В. Юрьева, руководитель отдела адвокации ОО «Лабрис»:
— Все государственные органы и структуры должны осуществлять свою деятельность в рамках законов и главного закона страны — Конституции. Подобные решения суда заставляют нас сомневаться в судебной системе Кыргызстана и ее возможности защитить интересы человека и гражданина.
Стоит отметить, что на первом слушании дела истица Толекан Исмаилова ходатайствовала о вызове в суд специалистов Государственной комиссии по делам религий Кыргызской Республики, которые и вынесли экспертное заключение о том, что фильм «Я гей и мусульманин» содержит признаки возбуждения межрелигиозной вражды. Эксперты этого органа 27 ноября явились, но суд их не опросил, несмотря на ходатайство адвоката. Судебное заседание прошло без прений сторон, что ставит под сомнение правомерность  судебных процедур на слушании дела Толекан Исмаиловой против ГКНБ, отмечает «Лабрис».
Мы же от себя добавим. Документы ГКНБ явились лишь следствием экспертного заключения Государственной комиссии по делам религий. Мы уже подробно писали о том, что не было никаких оснований для признания картины «Я гей и мусульманин» экстремистской, экспертизу фильма  провели неправильно (дав не юридическую, а теологическую оценку, которая не требовалась), с нарушением Основного закона, а само заключение является антиконституционным. Несмотря на все это, Первомайский суд принял его к сведению, запретил показ ленты, а ГКНБ вынес Толекан Исмаиловой предостережение о недопустимости демонстрации. То есть и решение Первомайского райсуда, и документы ГКНБ также являются незаконными.
Наконец, что такого сверхсекретного может быть в заключении ГКНБ? Если вспомнить первое заседание в Межрайонном суде, когда сотрудники ведомства не могли ответить на вопросы и дали понять, что думали, будто речь идет о совсем другом фильме — «Невинность мусульман», скорее всего, так называемая секретность стала просто прикрытием для отсутствия оправданий. Невыигрышное положение госоргана в данной ситуации  налицо.
И если абстрагироваться от деталей, мы в очередной раз убедились в том, что суды у нас некомпетентны и небеспристрастны, Конституция — не указ, государство не служит гражданам и не защищает их интересы, а наоборот, и, наконец, что на госорганы управы нет, когда они глубоко неправы.

Алия МОЛДАЛИЕВА.