(Продолжение. Начало тут)

Понятно, что в целом борьба за права женщин нужна (как и сами права, разумеется). Но складывается ощущение, что громче всего в общем хоре активисток звучат голоса тех, кто не очень понимает, за что и как нужно бороться. Создаётся видимость хайпа ради хайпа, а не результата для. Ну не то, совсем не то самые громкие и видные феминистки называют патриархатом, объективацией, домогательствами и даже фемицидом. Из-за подмены понятий конструктивный диалог между сторонами становится затруднителен.

Послушать радикальных феминисток — так мужчины и консервативные женщины зачастую виноваты. Что бы они ни делали, для всего тут же находится термин и объяснение, почему это против женского пола и почему это плохо. Женщина раздета — объективация, одета — патриархат. Она есть — сексизм, её нет — дискриминация. В таком потоке абсурдных обвинений, в атмосфере непримиримости и конфронтации остаются отторгнутыми, незамеченными действительно разумные и обоснованные требования о ненасилии. Ну должен же быть здравый смысл!

Хотите примеров и доказательств? Да пожалуйста!

Бюстгальтер, милый мой бюстгальтер…

Давайте вернёмся к ситуации с певицей Зере. Хотя мне совсем не хочется её обсуждать, потому что я против линчевания. Но придётся. Ведь её просто использовали феминистки и псевдолибералы. Текст, музыка, исполнение не ужасны, но и не прекрасны (голос, кстати, хорош). А вот клип… Зере, кажется, в своих интервью и не скрывает, что снят он без бюджета, просто любительское видео. Возникает вопрос: зачем? Зачем тогда это продемонстрировали массам?

Кто-то назвал это новым направлением в музыке Кыргызстана (в масштабах страны — да, но это не показатель; и вообще мне напомнило Crazy in love Бейонсе), кто-то это растиражировал, а в ответ возникла реакция. Мне кажется, многие зрители даже и не поняли, что раздражало их низкое качество клипа, и просто нашли для себя самое поверхностное объяснение: о, ужас, там немного обнажённой плоти!!! И это дало возможность феминисткам, профеминистам, псевдолибералам и просто добрым людям нападать на патриархат и «уят»: дескать, мы, женщины, имеем право!

Да имеем мы, разумеется! По-моему, летом не только на Иссык-Куле, но даже и в Бишкеке все дамы расхаживают в пляжном виде, и никто их за это, слава Богу, не бьёт. Безусловно, право женщин — и мужчин тоже! — быть свободными в выборе одежды можно и нужно защищать. Но в ситуации с Зере же другое дело. Понимаете, наша жизнь одними лишь правами не ограничивается. Есть и другие понятия. Интеллигентность. Культура. Приличия. Эстетика. Вкус, наконец. Это не из сферы прав. Это просто о понимании того, что есть прекрасное. Что эстетично, а что нет. Люди на многое имеют право: материться; говорить по сотовому в маршрутке; слушать музыку не в наушниках; громко сморкаться; зевать, не прикрывая рта; чавкая, жевать резинку; сидеть на концертах в верхней одежде; есть в кафе, не снимая шапок; приходить на деловые встречи в шортах и сланцах… Ведь всё это не патриархат. Не религии, не традиции. Соблюдать определённые правила поведения в обществе так долго считалось цивилизацией и прогрессом. Так не надо теперь создавать видимость, будто феминизм и светскость — это вот как раз про это. Давайте, мухи будут отдельно, котлеты — отдельно. Здесь кто-то выступает за то, чтобы женщин не били, не убивали, не насиловали. А инициатива отказа от приличий требует отдельной повестки. Создайте для этого другое течение, движение, присоединитесь к неопанкам (хотя нет, пожалуйста, держитесь от них подальше, потому что умудритесь дискредитировать и панк-рок тоже). Но не надо говорить от имени всех женщин, всех сторонниц(ков) равенства.

И не то чтобы я была против обнажённой натуры. Наоборот. Слава Богу, с детства насмотрена и на античную скульптуру, и на творчество известных художников, например, Микеланджело. Но в клипе Зере нет ничего такого, за что его стоит причислить к искусству и яро защищать. И не надо внушать, будто на неё нападают за посыл, это не так. Подозреваю, что текста, слов даже никто и не услышал, и не понял. Все увидели лиловые кружавчики и всё: остальное пролетело мимо восприятия. Ничего революционного, увы, не случилось (хотя могло бы быть). Надо же видеть границу между сражением и безвкусицей.

Но хуже всего, что феминистки, их союзники и псевдолибералы начинают направо-налево бросаться услышанным и непонятым ими словом «уят». «Уят» — для кого-то вопрос жизни и смерти. А вы просто уничтожаете реально драматичную борьбу, девальвируете её, опускаете на уровень обсуждения не самых насущных вопросов… Вы серьёзно?! Там кто-то пытается себе вымолить хоть немножечко жизни и свободы, а его/её просто ткнут лицом в аргумент: «Что? Хочешь быть, как Зере?!»

Одно время в Бишкеке даже открылось феминистское питейное заведение «Уят бар» (игра слов, «Уят бар» означает «Стыд есть») да просуществовало недолго…

Вот что в контексте таких неоднократных «землетрясений» делать, например, исламским феминисткам?..

…Кстати, могу привести пример действительно большой проблемы. Женщина без груди не воспринимается как женщина. Мужья бросают своих жён, перенёсших удаление одной или двух молочных желёз из-за опухолей. Вот это, считаю, объективация. Вот о чём стоит говорить.

Впрочем, это грустная тема, а сегодня пятница… Поэтому оставлю разговор про «уят» на потом.

«Я кормил тебя десертом с вилочки…»

Есть шуточное выражение, идущее из жизни: «Состязаться в коварстве с мужчиной, желающим соблазнить женщину, может только женщина, стремящаяся выйти замуж». Это к теме о домогательствах.

Уж не знаю, почему, но обольстители почему-то стараются не говорить о своих намерениях открытым текстом. Вместо этого придумывают миллион уловок (может, у них и справочник есть специальный?), чтобы как-то создать ситуацию, которая сама собой приведёт к желаемому результату. Например, используют такие легенды:

«Слушай, мне надо написать один проект. Ты не могла бы мне помочь, ты же в этом разбираешься? Дедлайн просто завтра».

«Мне для фильма нужен закадровый текст. Тут выяснилось, что есть возможность одним спонсорам его показать, но прямо завтра. Можешь сегодня приехать и помочь?»

«Есть сценарий и роль для тебя, приезжай в отель такой-то, поговорим. Я здесь, просто у меня тут ещё несколько встреч».  (Кстати, любимый вариант Харви Вайнштейна).

«Делаю один фотопроект, «Дворы нашего города». Можно прийти к тебе и поснимать из твоего окна? Мне просто несколько видов нужно при разном освещении, ночью даже… А я за это сладкого принесу».

Или: «Знаю одно место за городом для медитации. Там у меня друг живёт, тот ещё чувак не от мира сего, тебе обязательно надо увидеть его обалденную лачугу!» (Потом оказывается, что никакого друга нет, или есть, но уехал в Непал).

И даже такие: «Я тут был рядом по делам. Стесняюсь сказать, но страшно хочется в туалет. Можно к тебе прийти, ты же тут вроде рядом живёшь?.. Правда! Это не смешно… я тут уже еле терплю!»

Ну и наконец: «Я просто не могу вообще есть один. Не могу и всё. Это так грустно и одиноко — есть одному. Вот почему бы двум хорошим взрослым мужчине и женщине просто не поесть вместе, не поболтать? Люди должны общаться, говорить о жизни, о книгах, о музыке. Ведь именно только такие моменты дают нам почувствовать, что мы живы. Надо создавать впечатления и приятные моменты. Это и есть настоящая жизнь!..»

…Ладно, я пошутила.

Но истина в том, что мужчины думают, что всё это романтично и женщины понимают правила игры, а это не так. Они могут обмануться. Именно поэтому общество и получает такие скандалы, как с Харви Вайнштейном и со многими другими ловеласами… В итоге всё заканчивается тем, что жертва заявляет: «Я не знала, что у него на уме!» А обвиняемый пытается оправдаться: «Ну она же взрослая, должна понимать, что к чему. Раз она пришла, значит, уже согласилась!»…

Понимаете, да? То есть вот это «сама виновата» — не работает.

Ну а женщины? А среди них тоже есть те, которые действуют, как в шутке в начале этой главы. Они точно так же, как и мужчины, используют разные предлоги. Например, просят приехать и помочь передвинуть шкаф. Или объяснить квантовую физику…

Но при этом некоторые в самом деле могут иметь в виду исключительно квантовую теорию и ничего больше. Поэтому честнее и безопаснее будет всегда пытаться расставить заранее все точки над i, иначе последствиями недопонимания и недомолвок могут стать обвинения в домогательствах. «Да» всегда должно звучать очень конкретно. И женское, и мужское. И нам всем нужно учиться ясно говорить «нет». И ещё такое «нет» от объекта нашей симпатии достойно принимать.

Могу сказать, что хорошо бы учить подростков культуре взаимоотношений полов, но знаю, что такие инициативы обычно возмущают всяких национал-патриотов и клерикалов. К слову, в советских школах в 1980-е годы старшеклассникам преподавали курс «Этика и психология семейной жизни». Я его уже не застала. Возможно, его убрали из-за того, что не было учителей-психологов, а первоначально лекции читали историки, например.

Разумеется, не отрицаю, что есть определённые люди с действительно преступными намерениями. Но речь ведь не о преступлениях (тут никаких сомнений нет), а о тех ситуациях, которых можно избежать. Никто не утверждает, что, повторю, отстаивать безопасность женщин не нужно. Просто как бы при этом не впадать в ненависть к мужскому полу вообще. Ведь в таком случае это просто сродни расизму.

Алия МОЛДАЛИЕВА.

Фото из архива автора.

Продолжение.