Фотовыставка World press photo-2018 открылась в Бишкеке 10 января и продлится до 24 января. На ней представлены 42 снимка, которые жюри международного престижного конкурса в ушедшем году отобрало из 73 тысяч работ фотографов из разных стран мира. В том числе и отмеченный главным призом документальный кадр Роналду Щемидта из Венесуэлы с охваченным огнём участником массовой антиправительственной манифестации в Каракасе.

Лучше один раз увидеть

World press photo — независимый конкурс, учреждённый одноимённой некоммерческой организацией в Амстердаме (Нидерланды) в 1955 году для профессиональных фотожурналистов всего мира. Визуальные истории принимаются и оцениваются ежегодно, а отобранные демонстрируются в разных странах посредством передвижной выставки. Когда-то за призы состязались и советские фотокорреспонденты, и в 1966 году Василию Малышеву удалось завоевать главный.

В 2003 году призёром стал кыргызстанец Владимир Пирогов (Reuters, «Вечерний Бишкек»). Его снимок занял второе место в номинации одиночных новостных фотографий. А сама экспозиция в Кыргызстане впервые оказалась в 2015 году.

На сей раз демонстрацию достижений мировой фотожурналистики в номинациях «Окружающая среда», «Главные новости», «Спорт», «Природа», «Проблемы современности» и «Люди» в Бишкеке организовали, помимо, собственно, World press photo, посольство Нидерландов в Казахстане и Институт Медиа полиси при поддержке АУЦА.

— Это фотографии, которые трогают, шокируют, удивляют, заставляют задуматься, напоминают обо всём, что происходило в прошлом году в мире, — сказала на открытии директор Института медиа полиси Бегаим Усенова.

Министр культуры, информации и туризма Азамат Жаманкулов также выразил мысль о роли документальной фотографии в познании мира, переиначив пословицу «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать»:

— Чем прочитать несколько книг, лучше увидеть одну фотографию.

Объективный пессимизм?..

Ну а что же на снимках? Почти все они сделаны в странах третьего мира, к которым принадлежит и Кыргызстан. И большинство из них оставляют гнетущее впечатление: терроризм; организованная преступность; нищета; нарушения прав человека и жестокие практики; религиозные ограничения; вовлечение детей в небезопасную деятельность; массовые акции протеста; рискованные переправы беженцев из регионов, охваченных вооружёнными конфликтами; постконфликтное восстановление; экологические проблемы и истребление диких животных, жестокая коррида; рост потребления… И совсем редки в мрачном визуальном ряду относительно безобидные спортивные репортажи, фото японских макак или повествование о сельскохозяйственных инновациях…

География этих фактов и явлений — Кения, Индонезия, Испания, Марокко, Колумбия, Камерун, Бангладеш, Китай, Нигерия, Бразилия, Сербия, Занзибар, Ирак и т. д. Однако фотографы во многих случаях не уроженцы мест событий, а, например, из Королевства Нидерландов, Франции, Дании, Австралии, США, Великобритании, Италии, Канады, Германии… С чем это связано? Со случайностью? Так уж подобрались победители? Только ли с тем, что у редакций известных мировых изданий больше финансовых возможностей отправлять репортёров в горячие точки?

Истории из США, Великобритании, Швеции тоже есть: они о беженцах, о расизме и ксенофобии и терактах. Но их меньше. Совсем чуть-чуть.

Проводившая для журналистов экскурсию между стендами консультант выставки Елена Швецова попросила нас обратить внимание на серию работ Карла Когельмана из Нидерландов «Я — Вальдфиртель». Фотограф пять лет снимал сестёр Ханну и Алёну, которые живут в Меркенбрехте — австрийской биоэнергетической деревне. «Большую часть времени они проводят вместе, беззаботно плавая, бегая на свежем воздухе и играя около дома», — говорится в описании к серии.

— World press photo часто упрекают за негатив фоторабот, поэтому прошу вас обратить внимание на эти снимки, автор которых постарался передать радость детства.

Однако создалось впечатление, что жюри не то чтобы не разбавило общее тягостное впечатление, а, напротив, подчеркнуло его контрастом.

Размышления у стендов

Так что фотографии действительно заставляют задуматься. И не только о глобальной несправедливости. Но также и о роли фоторепортёров в гуманитарных кризисах и конфликтах, о грани между профессиональным долгом и равнодушием, беспристрастностью и отсутствием этики, свободой слова и нарушением конфиденциальности героев снимков, предоставлением информации и формированием негативного имиджа стран и этносов, необходимостью привлечения внимания к проблемам и негативным воздействием на жизни людей…

Ещё в прошлом веке резонансные фотокадры облетали весь мир. Пример тому — снимок «Ужас войны», он же «Напалм во Вьетнаме», запечатлевший бегущих детей. Его автор Ник Ут в интервью «РИА Новости» рассказывал, что после того как сфотографировал обнажённую девочку с обожжённой кожей, он убрал камеру, взял её на руки, отнёс в машину и отвёз в госпиталь, а впоследствии вместе с коллегами договорился о переводе в американскую больницу. Пострадавшая Ким Фук, которой тогда было 9 лет, выжила. Фотография, вернее, её популярность, внесла вклад в завершение войны во Вьетнаме. Но сама Ким Фук страдала от своей известности. Несколько лет назад, когда социальная сеть «Фэйсбук» удалила историческое изображение голого ребёнка, общество с новым энтузиазмом стало обсуждать грани дозволенного в журналистике.

Напоследок

Возле упомянутого выше снимка-призёра Роналду Щемидта бишкекские журналисты поинтересовались судьбой его героя — 28-летнего Хосе Виктора Салазара Бальза. Он загорелся, когда взорвался бензобак мотоцикла. «Он выжил», — ответила Елена Швецова. Получил, как сообщается, ожоги первой и второй степеней.

Алия МОЛДАЛИЕВА.

Фото Игоря САПОЖНИКОВА.