Несмотря на амбиции лидеров, за прошедшие два десятилетия  каждая из центральноазиатских республик продемонстрировала, что  неспособна в одиночку повторить  судьбу  «азиатских тигров». Поэтому им  всем настойчиво советуют интегрироваться.

Молодой и набирающий силу аналитический сайт  «Регион.kg» в апрельские дни организовал дискуссии о будущем Центральной Азии как региона, пригласив  отечественных и некоторых зарубежных политологов (из Казахстана, Узбекистана). Как сказал  в разговоре с автором этих строк главный редактор  сайта Игорь Шестаков, невозможно согласиться с тем, что наша  страна превращается  в «периферию анализа».  А ведь еще  десять лет назад здесь проводилось много международных   интеллектуальных поединков. Поэтому, собирая за «круглый стол» аналитиков из государств-наших соседей, он  мечтает о возрождении былого значения Бишкека как дискуссионной площадки.
Гости, тронутые радушным приемом, который в очередной раз продемонстрировала наша страна, с идеей согласились и даже нашли определение ее статусу — интеллектуальная площадка. Тем более,  признали они,  здесь такая атмосфера открытости. Иными словами, дышится легко.  Если попробовать разделить дискуссии на составляющие, спор шел  вокруг двух главных тем: как вести себя Кыргызстану при современном раскладе сил и складывающейся в мире ситуации, за каким паровозом  ему бежать; способны ли пять постсоветских республик наконец интегрироваться в новый центр силы ради успешного противостояния вызовам времени?

С кем дружить и кого любить Кыргызстану?
Руководитель проекта «Центральная Евразия» Владимир Парамонов (Узбекистан)  убежден, что для Кыргызстана интеграция с другими  государствами необходима «по жизненным показаниям», как выразились бы врачи. И для страны должно быть важным сигналом,  что нас никто не зовет в свой союз (ни в Таможенный, ни в  Евразийский). Поэтому сломя голову нужно бежать за сильными государствами. За какими? Тут у него сомнений  нет: за Россией и Китаем. Правда, у нас есть две болезни: непостоянство и национальная гордыня. Но их надо преодолеть. Недавние переговоры с Москвой политолог рекомендует продолжать и позицию менять: «Надо не торговаться, а просто смотреть вглубь, увидеть перспективу»,  краткосрочные потери могут обернуться долгосрочными приобретениями. Речь идет и о проектах в гидроэнергетике, и о военном сотрудничестве, включая соглашение по «Дастану», и о проблемах  размещения базы ОДКБ,  а также Центра транзитных перевозок.
Второе направление нашего «выживания и процветания», по убеждению В. Парамонова, — Китай, который, как и Россия, является гарантом стабильности в  нашей стране. Поэтому, говорит он, нужно держаться за проект строительства железной дороги Китай — Кыргызстан — Узбекистан, являющейся ни много, ни мало   «залогом процветания Кыргызстана».
И  на том спасибо. Помнится, год назад (заметьте, когда уже был сформирован парламент — первый после Апрельской революции стопроцентно легитимный орган власти) эксперт не был настроен столь оптимистично к будущему КР. «Кыргызстан настолько дестабилизировал себя, что любые отношения с любой из стран не могут быть позитивными ни с точки зрения современности, ни с точки зрения будущего, — говорил он тогда в интервью одной из газет. — Кыргызстан  на грани дестабилизации, на грани распада… У него уже нет будущего… Единственное спасение… заключается в региональной интеграции или, еще правильнее, во вхождении в состав другого государства, или, по крайней мере, в другой экономике, более сильной. Например, России, Казахстана, Узбекистана или даже Китая».
С пессимистичной оценкой роли и места КР не согласны другие политологи. В частности, Мурат Суюнбаев заявил, что он не является «квасным патриотом», однако, по его убеждению, Кыргызстан как раз-таки является очень важным звеном в интеграционных процессах на евразийском пространстве. Более того, от нашей страны зависит «40% в решении этого вопроса». На сегодня  ясно, что Узбекистан уже не войдет в Таможенный союз, Молдова занята своими проблемами, Украина если уж при Януковиче не вступила в союз, то никогда этого не сделает, Армения не скрывает, что ее цель — войти в Евросоюз. «В итоге остаются Кыргызстан и Таджикистан, последний будет вынужден войти в ТС, потому как не сможет оставаться анклавом в этом регионе», — считает Мурат Суюнбаев.
Только что вернувшийся из Японии депутат Жогорку Кенеша Каныбек Иманалиев презентовал проект обсуждаемого в парламенте Закона «О внешней политике КР». Кстати, он единственный из парламентариев отозвался на предложение  участвовать в дискуссии,  хотя приглашали  нескольких. Так вот, новый законопроект, по словам       К. Иманалиева, очень спорный. В частности, нет согласия в вопросе о том, кто будет определять внешнюю политику  страны. Разработчики считают, что коль носителем суверенитета у нас является народ и именно он избирает Президента и Жогорку Кенеш, то последние и будут центрами принятия решений. Однако участвовавший в дискуссии экс-министр иностранных дел Эднан Карабаев посоветовал парламентариям не забывать, что они  все-таки законодательная власть,  а во всех развитых государствах внешняя политика является приоритетом исполнительной власти.

Два сценария мирового развития
Известный не только у себя в стране, но и за ее пределами казахстанский экономист, заместитель директора общественного фонда «Центр анализа общественных проблем» Канат Берентаев был рад возможности приехать в Кыргызстан, где проходило его детство. «Так давно не выбирался во Фрунзе, — признался он. — Приятно было вспомнить юность».
Ученый — убежденный сторонник интеграции как на центральноазиатском, так и на евразийском  пространствах. Сегодня, по его словам, в геополитическом измерении наблюдаются две тенденции трансформации мирового сообщества. Первая  — это завершение формирования однополярной модели глобализации, которая будет сопровождаться дальнейшей фрагментацией суверенных государств и, возможно, уже состоявшихся региональных блоков. Мы все являемся свидетелями системного кризиса ЕС, который при определенных условиях может прекратить свое существование, а его дальнейшее расширение  является достаточно проблематичным.
Вторая тенденция — это регионализация мировой экономики, создание новых региональных блоков, которые станут основными акторами мирового сообщества. По сути, возможно, в течение нескольких лет будет сформирована новая архитектура мирового сообщества, которая положит конец гегемонии США.

Как размывают  границы
В декабре прошлого года, рассуждая на экспертном  форуме проекта «Центральная Азия», Канат Берентаев подчеркивал, что заслугой В. Путина является четкое акцентирование мировой общественности на усилении интеграционных процессов на постсоветском пространстве, ускорении перехода от общих деклараций и намерений к реальным действиям в этом направлении. Причем к решительным действиям, которые должны завершиться не только экономической, но и политической интеграцией большинства постсоветских республик, за исключением прибалтийских. По сути, В. Путин дал понять всем, что в ближайшие годы основными направлениями и приоритетами российской политики становятся ускорение интеграционных процессов на постсоветском пространстве, формирование общего экономического поля. С  точки зрения Каната Берентаева, это является естественной, хотя и несколько запоздалой реакцией на угрозы и вызовы доминирующей модели глобализации мирохозяйственной системы, направленной на создание однополярной модели мирового хозяйства, в которой господствуют США.
Ученый обращает внимание, что мировая экономика становится «сетевой». Действуют транснациональные компании (ТНК) и транснациональные банки (ТНБ), для них практически не существует национальных границ. Более того, они оказывают все большее влияние на социально-экономическую политику суверенных государств. По сути, основным трендом современности становится размывание границ суверенных государств.
Так как новым акторам — ТНК и ТНБ — сильные государства не нужны, то они пытаются размыть роль суверенного государства, превратить их в пустую формальность. Это наглядно проявилось и на практике: только за последние двадцать лет прекратил свое существование ряд государств (Советский Союз, Югославия, Чехословакия). Фрагментация существующих (ранее существовавших) государств по этническим, конфессиональным, родоплеменным, клановым и другим критериям стала уже общепринятой практикой. Последними  примерами Канат Берентаев называет  расчленение Судана, Ливии, на очереди Сирия, Египет. Идет целенаправленная кампания по раскачиванию «исламской дуги», начиная от Балкан и заканчивая Пакистаном, Малайзией и Синьцзян-Уйгурским автономным районом КНР. К этому же ряду К. Берентаев  отнес и забастовки нефтяников  в Западном Казахстане, которые дестабилизируют ситуацию в Прикаспийском регионе. А с учетом противостояния Запада и Ирана, тлеющего конфликта между Арменией и Азербайджаном, ухудшения ситуации на Северном Кавказе все это, по его мнению, может иметь непредсказуемые последствия: «Например, для защиты нефтепромыслов с целью предотвращения экологической катастрофы на Каспии и обеспечения энергетической безопасности Европы вдруг потребуется ввести «миротворческие силы» НАТО под эгидой ООН?».

Альтернативой доминирующей модели глобализации мирохозяйственной системы Канат Берентаев считает регионализацию мирового хозяйства, создание крупных и самодостаточных региональных образований, которые могут противостоять и США, и странам еврозоны, и ТНК, и ТНБ. Это путь, причем единственный, к формированию многополярной мирохозяйственной системы. «В этом отношении трансформация Таможенного союза (ТС) Беларуси, Казахстана и России в Единое экономическое пространство (ЕЭП) с вовлечением в это региональное образование и других постсоветских республик — Украины, Узбекистана, Киргизии, Таджикистана и других —  единственная возможность уберечься от потенциальной фрагментации наших стран, их исчезновения с политической карты мира как суверенных государств», — пишет он (источник easttime).

Опять телега впереди лошади
Почему же так медленно продвигается как евразийская, так и центральноазиатская интеграция?  Канат Берентаев считает, что, несмотря на бодрые заверения глав  государств, на самом деле наши страны не готовы к реальной интеграции.  Одна из главных ошибок заключается в том, что телегу ставят впереди лошади. Т. е.  сначала принимают политическое решение о начале действия того или иного регионального образования (например, объявили, что Таможенный союз начнет действовать с 1 января 2010 г., а ЕЭП — с июля 2012 г.),  но организационно и технически не обеспечили эти шаги.
«Главное — это принятие политического решения, — в свое время провозгласил          А. Лукашенко. — Весь остальной массив сложнейших юридических, таможенных, финансовых и иных вопросов можно решить. Мы совместно решим все, и в короткое время». Однако к чему это привело, видно на примере Таможенного союза. «Многочисленные неурядицы, связанные с нерешенностью вопросов прохождения грузов, несогласованность технологической регламентации, различные требования СЭС и т.п. чуть не дискредитировали саму идею ТС», — говорит Канат Берентаев.

«Южные ворота» Салымбекова
Громко заявил о себе  бизнес-аналитик  Искендер Шаршеев. За мудреной фразеологией, изобиловавшей малопонятными для широкого читателя ссылками, одной из самых ярких была мысль о том,  «договорятся или не договорятся между собой политики, а бизнес все равно найдет себе дорогу». Таможенный и Евразийский союзы молодой человек без обиняков назвал мертворожденными проектами, а в качестве примера, как  бизнес умеет продвигать свои интересы, невзирая на границы, он привел оптовый рынок «Южные ворота», открытый в первых числах апреля Аскаром Салымбековым в Москве. Однако на сей пример  последовал язвительный вопрос другого участника дискуссии: а не интересовался ли молодой  человек у хозяина «Дордоя», сколько пришлось заплатить разным чиновникам, чтобы продвинуть свой проект?

О железной дороге
Любопытные мысли были высказаны политологами по поводу строительства железной дороги Китай — Кыргызстан — Узбекистан. На эту тему обратил внимание участвовавший в дискуссии казахстанский журналист. Он сообщил, что в свое время была идея проложить ее через Казахстан. Однако там  пришли к выводу, что никакой выгоды, кроме платы за транзит, эта  магистраль не принесет, а отношения с Россией усложнит. Поэтому от задумки отказались.
В отличие от В. Парамонова, конфликтолог, представитель Центра общественных исследований «Эллеге» Иван Каменко не считает планирующееся  строительство ж/д «залогом процветания Кыргызстана». Прежде чем давать окончательное «добро» на строительство, он советует властям нашей страны просчитать все плюсы и минусы. И в первую очередь задуматься  над тем, почему китайскими друзьями для прокладки трассы выбран кратчайший путь: она заходит только в Ошскую область и далее идет в Узбекистан. По сему видно, что их цель — открыть рынок Узбекистана для китайских товаров, а отсюда вывозить сырье.
Политолог Марс Сариев также  полагает, что такой маршрут трассы отнюдь не будет способствовать развитию регионов страны. В отличие от проекта века, предлагаемого Алмазбеком Атамбаевым (стальная магистраль — дублер автомобильной трассы через Туя-Ашуу), маршрут  кыргызско-китайской  железной дороги, по его  словам, косвенно будет способствовать расколу между севером и югом, поскольку приведет к расцвету южной элиты.

Кифаят АСКЕРОВА.
Фото из Интернета.