Недавно по телевидению в течение часа шла передача о новой стратегии развития Кыргызстана до 2040 года, которую начнет разрабатывать команда под руководством главы аппарата Президента Сапара Исакова. Возможно, она станет предвыборной программой кандидата в президенты, и, вполне вероятно, так оно и случится.

Стратегию, как явствовало из телепередачи, назовут «Таза коом», и она станет очень емким документом, охватывающим модную ныне тему IT-технологий. При ее внедрении, на что потребуются огромные деньги, мы должны получить в Кыргызстане своеобразный интернет-рай — все сидим за компьютерами и разнообразные земные блага сами собой льются на нас как из мифического рога изобилия. Такое впечатление может сложиться у простого человека, тем более под воздействием массированной пропаганды. Однако в реальной жизни так не бывает — айтишники, днем и ночью сидящие за компьютерами, должны тем не менее питаться, одеваться, жить не в шалаше, а в комфортабельных апартаментах, ездить на современных автомобилях и т. д., — то есть базис (экономику) никто не отменял и отменить не может. Разумеется, никто не думает, что разработчики стратегии об этом не знают, но перетягивает соблазн за счет красивой картинки заручиться поддержкой людей в предстоящей борьбе за главное кресло страны.

Выступать против Интернета — это все равно что дуть против ветра в попытке его остановить. Но посмотрите, в Исландии, где самый высокий уровень проникновения Интернета (100%), очень даже развито производство, особенно в рыбной промышленности. В высокоразвитых странах этот показатель немного ниже (80%), но производственный потенциал был высочайшим задолго до появления Интернета. Поэтому строить долгосрочную стратегию лишь на использовании информационных технологий, что явственно проступает в предлагаемой стратегии «Таза коом», далеко не достаточно. И попробуйте объяснить простому человеку, который в жизни не держал в руках компьютер, что такое ШПД и онлайн-услуги, для чего все это нужно. Ответ его окажется прост, как сама жизнь, — идите вы подальше со своим ШПД, лучше дайте трактор, солярку и семена, мне надо пахать, сеять и кормить семью. Еще сложнее будет получить от министерств и ведомств единообразный материал к проекту «Таза коом». С такой ситуацией разнобоя в видении стратегии мы сталкивались при разработке концепций национальной безопасности, когда с большим трудом удавалось привести к единому знаменателю весь разношерстный материал, полученный от различных госорганов. Труднейшей задачей будет препарировать общую картину «Таза коом» в конкретную методику разработки ее отдельных частей по отраслям, которые серьезно отличаются друг от друга и зачастую не смогут стыковаться в единую стратегию. Одним словом, успешно разработать такой громоздкий и разноплановый материал не получится, но если и удастся, то с большим трудом, а его реализация столкнется с еще большими трудностями.

Между тем в истории все успешно реализованные долгосрочные стратегии развития основывались на практических и простых вещах, связанных прежде всего с экономикой, жизнью людей и ролью государства в мире, без излишнего многословия и заумностей, непонятных для большинства населения. Чем взял Петр I? Реализовал простую идею — прорубил «окно» в Европу. Вот и вся его стратегия. А каков оказался результат: Россия из захолустного ордынского государства превратилась в европейскую державу. А в чем заключалась стратегия Ататюрка? Очень быстро всех турок превратить в европейцев. Долой бороды, тюрбаны и шаровары — одеваемся и думаем по-европейски, а вслед за этим — автоматом европейская культура и методы организации производства. Благодаря этой простой стратегии Ататюрка Турция в начале ХХ века превратилась в мощное и современное по тем временам государство европейского типа, сумев вырваться из оков азиатчины.

Совсем уж свежий пример из недавней истории — стратегия четырех модернизаций Дэн Сяопина. В результате ее реализации Китай из полуголодной страны, где людям давали по чашке риса и бутылке масла на месяц, чтобы они не умерли от голода, превратился в супердержаву со второй экономикой в мире. И все эти фантастические результаты удалось достичь без Интернета, как сказали бы большевики, на голом энтузиазме. Это сейчас, вслед за гигантским ростом экономики, началась интернет-революция в Китае, и она достигла таких масштабов, что власти вынуждены вводить определенные ограничения и даже лечить молодежь от новой болезни — интернет-зависимости. Трудно себе представить, где бы они оказались, если бы начали не с производства, а с интернетизации страны.

Никто не возражает против развития информационных технологий, мы живем в ХХI веке, но ставить их во главу угла и считать единственным фактором развития и строить на этом долгосрочную страновую стратегию — это, мягко говоря, недальновидно. Даже США, ушедшие далеко вперед в применении информационных технологий, уже поняли, что исключительно только на них не построишь благополучие населения, нужна еще экономическая производственная база, надо дать американцам рабочие места. Не случайно новая администрация во главе с Президентом Д. Трампом спешно собирается возвращать в США производственные мощности, выведенные в свое время в другие страны, чтобы дать работу гражданам. Правильно говорят: кто владеет информацией, тот владеет миром. Но чтобы реально им владеть, все-таки нужна экономическая мощь, на базе которой создается и военная компонента мирового лидерства.

Кыргызстану, конечно, далеко до мирового лидерства, но с учетом состояния страны, по данным Всемирного банка, мы находимся в группе бедных стран с производством ВВП на душу населения $1 000-1 200 — нам бы тоже необходимо в первую очередь задуматься о развитии экономики, поднять на современный уровень промышленность и сельское хозяйство, которые влачат жалкое существование. И выбрать реальную стратегическую цель, отвечающую возможностям страны и насущным чаяниям населения. А цель может быть только одна — выбраться из бедности, обеспечить достойную жизнь населению страны, чтобы кыргызстанцы не разбредались по заграницам в поисках хлеба насущного, чтобы брошенные родителями дети не кончали жизнь самоубийством, а старики не умирали в нищете и одиночестве.

Поэтому стратегия может быть такой — до 2040 года Кыргызстану стать среднеразвитой страной в мировом рейтинге. По самым грубым расчетам, чтобы достичь к 2040 году этого уровня, республике необходимо при ожидаемой численности населения в 8 млн. человек производить $5 тыс. на душу населения, при котором общий объем ВВП составит $40 млрд. Цифра, конечно, огромная, кажется непосильной для нашей республики, но кто мог поверить в 1974 году Дэн Сяопину, когда он на историческом пленуме ЦК Компартии Китая представил стратегию четырех модернизаций? В стратегии среднеразвитости проект «Таза коом» не станет несущим каркасом, а будет встроен как вспомогательный механизм его реализации. Естественно, придется раскидать эти $40 млрд. по отраслям, за счет которых и осуществим рывок из третьего мира во второй (при всем желании мы не сможем повторить опыт Сингапура, прыгнувшего из третьего мира сразу в первый — у нас нет Ли Куан Ю), обеспечить структурную реформу ресурсами (финансовыми, человеческими, техническими), опережающими темпами совершенствовать управленческую систему (вот тут и пригодится «Таза коом») и пересмотреть всю законодательную базу, чтобы она обеспечивала условия для привлечения иностранного капитала в страну и абсолютную защиту собственности.

Также следует в рамках стратегии среднеразвитости в первую очередь отдельно выделить проблемы безопасности, так как в мире в ближайшие десятилетия сохранится тенденция осложнения международной обстановки. Зона кризисов на земном шаре расширится, и не исключено, что достигнет Центральной Азии; в результате угрозы национальной безопасности для такой небольшой страны, как Кыргызстан, начнут только усиливаться. А без гарантированной базы безопасности строить долгосрочные планы развития — это все равно что строить замки на песке. Реализация любой угрозы может камня на камне не оставить от наших стратегических достижений. Надо откровенно признать: при существующей ситуации в этой сфере всерьез рассчитывать на военную компоненту обеспечения территориальной целостности и суверенитета Кыргызстана не приходится. Слишком большой диспаритет в живой силе с соседними государствами, устаревшее вооружение, отсутствие военно-воздушных сил и современной противовоздушной обороны делают нашу республику слишком уязвимой перед лицом внешней агрессии. А существующая система коллективной безопасности в условиях изменения геополитических устремлений одного из государств-участников может при определенных обстоятельствах превратиться из гаранта стабильности в угрозу национальной безопасности Кыргызстана. Теракт в китайском посольстве показал, что при желании можно совершить его в любое время и в любом месте Кыргызстана и что республика не располагает возможностями предотвратить такое решение организаторов возможных террористических вылазок. Многочисленные публикации в СМИ говорят о том, что религиозное экстремистское подполье у нас пока не активизируется только потому, что его руководство решило использовать территорию республики в качестве плацдарма для развертывания операций по Центральной Азии.

По всей видимости, не откладывая в долгий ящик, нам предстоит продумать новые способы гарантированного обеспечения безопасности. Определенные предложения на этот счет имеются, и их можно использовать при разработке долгосрочной стратегии развития страны.

В связи с началом работы над стратегией до 2040 года хотелось бы обратить внимание еще вот на что. Из телевизионной картинки о работе экспертной группы видно, что это в основном местные молодые люди, эксперты из неправительственных кругов, что гарантирует нас, как было сказано в телевизионной передаче, от «зашоренности» старых кадров. Но за экраном, по всей видимости, остались настоящие авторы проекта «Таза коом» — международные специалисты, поднаторевшие в написании за большие деньги различных программ и стратегий в других странах. Мы это уже проходили в 2009-2010 годах, когда приезжие «варяги» состряпали М. Бакиеву план коренного переустройства Кыргызстана, в результате чего у нас полностью дезорганизовали управление страной — появилось параллельное правительство в лице ЦАРИИ, аппарат президента тоже раскололся надвое — наряду с собственно аппаратом главы государства появился его секретариат во главе с Малеваной, ликвидировали и важнейший конституционный орган — Совет безопасности, а вместо него создали какую-то службу при советнике президента! Отдельные министерства и ведомства переформатировали так, что зарубежные партнеры не знали, с кем иметь дело. Министерство иностранных дел превратилось, страшно сказать, в Государственное министерство иностранных дел, поскольку, наверное, параллельно с ним более важную роль играло какое-то частное министерство иностранных дел! Ну как при таком бардаке в управлении не возникнуть революции! Вот от такого «творчества» хотелось бы предостеречь наших молодых разработчиков будущего Кыргызстана.

А. БИЯЛИНОВ,

эксперт по экономике и безопасности.