«…Надо в Конституцию внести точечные изменения, которые бы гарантировали, что страна не пойдет назад — к клановой, семейной системе, коррупции», — заявил журналистам Президент в минувшую субботу.

Глава страны признался: его самого в вопросе редактирования Основного закона страны пугает, что кто-то обязательно увидит в этом его личный интерес: «Поэтому я предпочел бы вообще ее не трогать. Другое дело, что потом «мины», заложенные в Конституции не дай бог рванут, и я опять окажусь крайним», — поделился Алмазбек Атамбаев.

Вообще-то здравый смысл подсказывает, что редактирование Конституции необходимо хотя бы потому, что в ныне действующем Основном законе страны кыргызский и русский тексты не совпадают по смыслу. Есть претензии к разделам, касающимся судебной системы, противоречиям между функциями Президента и премьер-министра страны. По мнению А. Атамбаева, все это может в будущем сыграть плохую шутку с обществом и страной: «Пусть меня лучше «поливают», но я вижу эти «мины» — лучше еще раз попробую доступным языком депутатам и людям объяснить, что они есть и их нельзя оставлять. Если, несмотря на это, парламент и народ все оставят без изменения, хотя бы моя совесть будет чиста. Это нужно не для Атамбаева, а для будущего страны. Я не собираюсь становиться ни спикером, ни премьер-министром, ни Президентом. Дай бог мне доработать спокойно эти год и 9 месяцев. Есть вопросы, которые я должен успеть решить. Кроме намеченного, надо какую-то карту на будущее написать. Чтобы страна знала, что нужно сделать в экономике, чтобы мы и дальше устойчиво, стабильно шли. Человек не рождается Президентом. Будущий Президент будет несколько лет учиться, как стать главой страны. Ему, возможно, будет намного тяжелее, чем мне. Лучше, если он получит подсказки», — уверен А. Атамбаев.

На предложение главы страны оперативно откликнулись представители экспертного сообщества. В частности, политолог Марат Казакпаев в интервью «Вести.kg» подчеркнул, что из-за разночтений и недоработок Конституции возникает много проблем: «В частности, во время выборов в Жогорку Кенеш отмечено очень много нарушений и казусов, решение которых стало невозможным из-за отсутствия точности в нормативно-правовых актах. Нужны изменения в избирательной системе. Партии в нашей стране еще не созрели, так как торговля мандатами продолжается… Раз уж мы выбрали парламентскую систему правления, то следует полностью на нее переходить. Но насколько ответственны депутаты? Ведь они пришли в Жогорку Кенеш, купив мандаты. Поэтому и стоит больше полномочий отдать правительству, которое могло бы долгосрочно работать», — считает он. Эксперт отметил, что в 2010 году Основной закон принимался в спешке, обусловленной апрельскими и июньскими событиями: «Авторы — Омурбек Текебаев и его группа — не прислушивались к советам и предложениям специалистов и буквально протащили Конституцию. Тогда главной целью было изменить систему правления и перейти к парламентаризму, чтобы не произошло кланового захвата власти. Однако принятый вариант оказался неудачным. Он лишь создал возможности для различных махинаций», — убежден М. Казакпаев. Член Временного правительства (2010 год) Азимбек Бекназаров не исключает, что Основной закон страны вполне могли подменить перед всенародным референдумом: «Три года назад этот вопрос уже поднимался. Я тогда давал свою оценку и до сих пор придерживаюсь ее. Я не работал в Конституционном совещании, чтобы непосредственно иметь отношение к Конституции.

Будучи членом Временного правительства, я лишь ознакомился с вариантом, который предоставил нам Омурбек Текебаев.

Как юрист я тщательно изучил документ, добавил некоторые комментарии и поправки, так как налицо присутствовало несоответствие юридическим нормам. Более того, предложил, даже настаивал, чтобы члены Временного правительства, в том числе и Отунбаева, подписали каждый отдельный лист варианта Конституции, чтобы потом никто не мог внести свои изменения», — сообщил он. Однако, утверждает политик, это предложение проигнорировали.

Между тем, для члена Конституционного совещания 2010 года Токтайым Уметалиевой вопрос о подлоге не стоит — в этом она уверена и подозревает, что подлинник текста Основного закона страны намерено утрачен. На протяжении последних пяти лет она тщетно добивается установки лиц, причастных к подмене, и привлечении их к ответственности. В ходе расследований установлен ряд ключевых несоответствий между текстами, опубликованными в газете «Эркин-Тоо», в других печатных изданиях. Т. Уметалиева утверждает, что в правительственной газете неизвестно куда исчез из Конституции один из важнейших пунктов, касающийся одобрения парламентом кандидатур премьер-министра и членов правительства. В таком контексте выходит, что процедура назначения кабмина и его главы с одобрения Жогорку Кенеша, существующая ныне, нелегитимна и противоречит Конституции страны. Есть и другие разночтения.

Кстати, в ходе судебных разбирательств, инициированных ею по данному поводу, обнаружены два различных варианта Основного закона страны, подписанные Розой Отунбаевой, а также Темиром Сариевым, Бекназаровым, Омуркуловым, Тургуналиевым. Но и в них есть различия — один из вариантов подписан еще и Каптагаевым, Эркебаевым, Дуйшебаевым, а второй — двумя неизвестными лицами. Т. Уметалиева убеждена: оба текста отличаются от опубликованного в «Эркин-Тоо», а также от вариантов, изданных при поддержке ПРООН и Евросоюза. А далее история приобретает черты фарса — обратившись в инстанции, правозащитница внезапно получила третий вариант Основного закона страны, текст которого отличался от всех ранее известных и подписан неразборчивыми четырьмя подписями.

«Я обратилась в Генеральную прокуратуру, чтобы произвели расследование, почему такое количество вариантов Конституции? Какой из них признать за основу? Все три имеют явные текстовые отличия от варианта, опубликованного в «Эркин-Тоо». По словам сотрудников газеты, тексты подлинников были предоставлены Временным правительством. А работники Минюста утверждают, что получили один вариант из архива Президента, другой — от Временного правительства. Необходимо было разобраться в этой путанице», — рассказывает правозащитница.

Судебное разбирательство затянулось, даже судьи сменились, — конца пока не видно. Т. Уметалиева же убеждена, что мы имеем дело с подменой двух фундаментальных документов страны: Конституции и закона «О введении в действие Конституции КР». Последним как раз и накладывается мораторий на какие-либо изменения в Основной закон до 2020 года. Кстати, этот закон не принят Конституционным совещанием тех лет. Детективная история с многочисленными вариантами Конституции страны продолжается. На ее фоне вновь поднимается вопрос о внесении изменений в Основной закон страны. Здравый смысл подсказывает: если есть насущная необходимость изменения законодательства, то ее необходимо совершить. Тем более, если речь идет о главном документе — Конституции страны. Напоминаем: существующая Конституция находится под действием моратория до 2020 года. Внесение досрочных изменений в этом случае возможно только через всенародный референдум.

Татьяна ПОПОВА.