Под руководством Президента разработана и принята Национальная стратегия развития Кыргызской Республики на период 2013-2017 годы. В этом документе впервые очень компетентно и всеобъемлюще поставлены фундаментальные задачи для агропромышленного сектора. Ранее такого созидательного документа по этой отрасли не было. Каков сейчас ход выполнения этих задач и что делается для изменения положения дел?

Сельское хозяйство — стратегическая отрасль экономики, решающая многие экономические и социальные задачи страны. Это продовольственная безопасность, обеспечение занятости и здоровья населения, сокращение внешней и внутренней миграции, сохранение и приумножение плодородия земли, рост экспортного потенциала страны, и если есть проблемы в этой сфере, то они касаются двух третей населения, проживающего в сельской местности.

Однако в течение 24 лет нет полноценных решений государства в столь значимой сфере.

Относительно лучше и комплексно решаются вопросы энергетической безопасности страны, развития сети коммуникаций, интенсивно строятся дороги, развивается горнорудная отрасль и др.
Со вступлением Кыргызстана в Евразийский экономический союз появился огромный рынок для свободного движения товаров, услуг, капитала и труда. Значимее стала задача развития сельскохозяйственной сферы — основного потенциального экспортера. Поэтому ей нужна не просто поддержка, а глубокие перемены, что должны понять руководители правительственных структур. Отмечу, что их дела часто зацикливаются на оперативном решении проблем, возникающих каждый год, а критика по этому поводу воспринимается.

Давайте рассмотрим, что делает правительство для поддержки сельского хозяйства и как это влияет на его развитие. Возьмем лизинг техники. Это наиболее адресный и целевой вид поддержки, но дает ли существующий метод лизинга всеобъемлющий эффект? В Кыргызстане свыше 1 800 населенных пунктов. В лизинг в частные руки предоставляется в среднем по несколько сот тракторов в год, по одному на два-три села. Разве это решение вопроса?

Рассмотрим его с другого ракурса. В стране 357,2 тыс. крестьянских хозяйств, и если их обеспечивать техникой такими темпами, потребуется 350 лет! Кто же получает технику в лизинг? В основном те, кто имел ранее трактор, и не один, или уже состоявшийся крестьянин, который может себе позволить внести предоплату в размере 30 процентов стоимости трактора, а это солидная сумма — не менее 7 тыс. долларов. Подавляющее большинство не может найти даже 10 процентов, и это отпугивает основную массу крестьян. Не всякий частный владелец трактора согласится обработать вовремя чужое поле, ему важнее как можно дольше сохранить столь дорогую технику для своих нужд.

А в это время у крестьянина, не имеющего свою технику, упускаются лучшие агротехнические сроки. Мало того, из-за ее нехватки некачественно готовится почва для сева, что вредит будущему урожаю.
По данным министерства, в сельском хозяйстве всего 26,6 тыс. тракторов. Подавляющее их большинство морально устарели, и на поля выходит примерно 70 процентов из них. Из-за того, что у 93 процентов крестьян нет собственной техники, посевная длится до июня. Не зря говорят в народе, что весенний день год кормит. В советское время в 540 колхозах и совхозах числилось примерно столько же тракторов и посевную заканчивали за одну-две недели! Пожалуйста, почувствуйте разницу. Следует учесть, что проблемы села не решаются лишь одними тракторами, нужен целый парк самоходного, навесного и прицепного оборудования. Все это не может себе позволить даже самый успешный фермер или крестьянин.

Поэтому нужно искать пути коллективной организации производства и общественного разделения труда. В развитых странах мира последний метод использует незначительная часть населения, например, в США — всего три процента, а кормят весь народ. А у нас — половина населения. Кстати, один и тот же фермер не может знать азы профессий агронома, ветврача, инженера, механизатора, поливальщика, селекционера, чабана, скотника и т. д. А ведь каждая из этих специальностей — самостоятельная наука. Сегодня фермер на небольшом участке земли или с незначительным числом скота не в состоянии содержать для своего хозяйства квалифицированного специалиста. Поэтому сам занимается всем, и о качестве труда говорить не приходится. Отсюда вывод — мы должны искать пути укрупнения мелкотоварных хозяйств и преобразования их в крупные товарные хозяйства с глубокой специализацией и кооперацией.

В условиях интеграции в Евразийский экономический союз качество труда и продукции, компактность объектов производства становятся актуальной необходимостью. Я не могу представить, как в нынешних условиях мелкотоварности возможна организация непрерывной переработки сельскохозяйственной продукции по международным стандартам для экспорта, особенно животноводческой. Например, для обеспечения ритмичной работы мясокомбината или убойного пункта, требуется ритмичная поставка одинаковых половозрастных групп скота требуемой кондиции. А как их собирать по дворам и стойбищам?

Коллективное же ведение хозяйства очень выгодно для оптового выращивания сельскохозяйственных культур и создания крупных животноводческих комплексов. Укрупнение мелких земледельческих хозяйств даст возможность ввести и освоить научно обоснованные севообороты, следовательно, сохранить и приумножить плодородие земли, резко поднять урожайность возделываемых культур, повысить эффективность приминения поливной воды, а также сельскохозяйственной техники, избежать непроизводительных её перегонов, максимально использовать все другие ресурсы производства.

Преимущества крупного специализированного производства перед мелкотоварным натуральным хозяйством очевидны. Поэтому правительственным органам следовало бы разработать и внедрить меры, стимулирующие крестьян к объединению, как это отмечено в стратегии. Приведу выдержку из неё:

«Стратегическим направлением по преобразованию сельского хозяйства станет проведение реформ, направленных на укрупнение и консолидацию мелких крестьянско-фермерских хозяйств в кооперативы — «точки роста»… Государство сконцентрирует свои усилия на поддержке эффективных сельхозпроизводителей, имеющих в собственности: (i) в секторе растениеводства — не менее 100 га земли; (ii) в секторе животноводства — не менее 500 голов МРС и 300 голов КРС».

Далее говорится о том, что «все формы кооперации получат преимущественное право на господдержку, в каждой области намечено создать пилотные кооперативные хозяйства на принципах государственно-частного партнерства, в которых государство возьмет на себя риски, связанные с неустойчивостью этих хозяйств в течение пяти лет». Я думаю, что сказано более чем достаточно. Прошло уже три года после принятия этого документа, однако ни министерство, ни правительство ничего не сделали по созданию этих точек роста. Они часто говорят, что крестьяне не хотят. Путем агитации и лозунгов мы не сможем достичь цели. Силой не заставим. Просто нужно создавать предпосылки, стимулирующие крестьян к объединению.

По этому поводу у меня с давних пор есть предложения о путях укрупнения мелких хозяйств. Будучи общественным советником премьер-министра, я вносил их в МСиВХ, бывшему премьер-министру, в Жогорку Кенеш. Их обсуждали на заседании профильного комитета, затем вынесли на парламентское слушание. Повторно внес эти предложения следующему премьер-министру Дж. Оторбаеву, но письмо переадресовали в Минсельхоз. Оттуда пришла отписка об отсутствии средств. Такого ответа я мог ожидать для себя, но никак не думал, что так пренебрежительно отнесутся к задачам Национальной стратегии. А средств-то много не нужно, всего на первый год 10 млн. долларов США для 40 районов. Я убежден, что эта информация не доходит до Президента. Неужели повторяется участь подобных программ, принятых ранее, — «КОР», «Аракет», «Национальная стратегия сокращения бедности» А. Акаева, или «НЭП» К. Бакиева?

Я отправил предложения в аппарат Президента А. Атамбаева. Письмо дальше соответствующего отдела не пошло. Последний раз адресатом стал Совет обороны, так как вопрос касается продовольственной безопасности страны. Ответа до сих пор нет.

В Национальной стратегии очень правильно определены задачи. Идею создания, для начала по одному модельному хозяйству в каждом сельском районе, вынашивал давно, но требуются хорошо продуманные шаги сверху. Нужны финансовые, экономические, технические и правовые предпосылки для стимулирования мелких землевладельцев. Они должны увидеть, что, создавая совместное хозяйство, получат значительные выгоды и преимущества. Для начала надо разработать условия конкурса в пределах айыльных округов внутри сельского района, имея в виду, что будет отобрано только одно предложение с каждого района. Нужно определить условия айыл окмоту.

Например, если крестьяне объединят свои наделы, допустим, до 150 гектаров, то айыл окмоту предоставит им на определенных условиях, возможно, еще 150 гектаров из земель ФПС на такой-то срок или на условиях муниципально-частного партнерства, с обязательством обеспечения этого хозяйства в первую очередь поливной водой, пастбищами и т. д. А правительство в свою очередь предоставит сроком от 7 до 10 лет весь набор недостающей техники для полноценного использования этих 300 гектаров на условиях лизинга через банки без предоплаты, с перенесением первоначальных платежей на следующие годы. Надо пересмотреть фискальные условия на какой-то период. Короче, нужны модель, на начальном этапе — господдержка, как сказано в Национальной стратегии, но модели пока нет.

Я считаю, что на базе таких пилотных хозяйств, вместо ранее созданных аморфных семхозов и племхозов, которые просто числятся в списке МСиВХ, нужно сконцентрировать настоящее семеноводство и племенное дело. Для этого у них будут все условия и соответствующая база. Такие хозяйства получат преимущество в создании животноводческих комплексов по откорму скота, молочных ферм, а в дальнейшем перерабатывающих цехов. На их базе можно создавать центры для оказания агротехнических, агрохимических услуг (МТС) для крестьян, которые еще не вошли в кооперативы. Хочу предостеречь от ошибочного создания самостоятельных МТС. Из своего опыта хорошо знаю, что просто голые МТС на продаже только машино-тракторных услуг не выживут. Либо услуги не окупаются, либо цены на них надо поднимать выше спроса. У такого антагонизма нет перспективы. Поэтому их следует создавать при существующем производстве.

Я абсолютно убежден, что через 3-5 лет крупные хозяйства станут иметь огромные преимущества над мелкими, и они, увидев плюсы объединения, постепенно сольются с новыми крупными хозяйствами. То есть точки роста дадут всходы!

Такие укрупненные хозяйства могут себе позволить своих агрономов, инженеров-механиков сельхозмашин, зооветспециалистов, что повысит качество производства, создаст условия для общественного разделения труда. Каждый станет заниматься своим профессиональным делом. Параллельно окажутся востребованы и образуются узкоспециализированные сервисные структуры и бюджетообразующие субъекты.

Для наглядности вспомним старые времена. Бывшие колхозы и совхозы получали миллионные прибыли, платили налоги, страховые взносы, содержали объекты соцкультбыта, строили жилье. После преобразований их ресурсы остались на той же территории. Та же земля, тот же народ. На базе их населенных пунктов сейчас созданы айыл окмоту. Однако 89 процентов из них — те, кто не в курортной зоне и не на территории добывающих предприятий, — дотационные. Вот причина и убедительный пример преимущества крупного производства. Почему сейчас не работают эти исконные ресурсы? Где прежняя экономика? Причина кроется в мелкотоварном способе ведения хозяйств. Нужны более совершенные производственные отношения, чтобы как можно быстрее исправить и неукоснительно выполнить задачи, поставленные в Национальной стратегии устойчивого развития страны.

Другой момент — за судьбу отрасли должно отвечать правительство. Значит, здесь необходим куратор — специалист, возможно, в ранге вице-премьер-министра. Подчеркну, отрасль остро нуждается в энергичном, пробивном и не боящемся начальства патриоте сельского хозяйства, занимающемся только этим направлением, персонально отвечающем за результаты реформ перед Президентом, правительством. Так было в советское время на всех уровнях. Вопросы решались комплексно, вовремя и компетентно. Две трети населения страны и отрасль, определяющая не только их судьбу, но и судьбу всей страны, имеют право не только на существование, но и развитие.

Карыпбек АСАНОВ.
Фото Нины ГОРШКОВОЙ.