23 года назад в эти декабрьские дни в Беловежской пуще было подписано Соглашение  об образовании СНГ и распаде Союза Советских Социалистических Республик.

     Какова была юридическая обоснованность подобного решения,  принятого  руководителями трех союзных  республик — России, Украины и Беларуси, пусть спорят правоведы. Мне, как и подавляющему большинству советских граждан, более интересно другое. Почему распалась страна, которая была в глазах многих оплотом мира и справедливости в политике? Ведь утрата роли противовеса политике западных стран, в первую очередь США, привела к тому, что имеем сейчас. Теперь в зоне интересов Соединных Штатов и НАТО не только банановые республики Центральной и Южной Америки, но и государства Восточной Европы, Азии и Африки, т. е. практически весь мир. И, как ни прискорбно, нет реальной силы, которая могла бы если не остановить эту экспансию, то хотя бы серьёзно возразить ей. Но вернемся к теме нашего материала.
Учитывая спорность того, что будет написано мной, хочу построить свои рассуждения на постулатах, с которыми читатель может и не соглашаться, но которые облегчат мои доказательства. И первый из них  — коммунизм является новой мировой религией, имеющей очень много общего с существующими. Например, сходство Морального кодекса строителя коммунизма с морально-этическими нормами других религий — заповедями Библии и Корана. Лозунг «Человек человеку друг, товарищ и брат» — это ли не косвенное согласие с тем, что люди произошли от одних праотца и праматери. Конечно, есть и различия, причем самое существенное, на мой взгляд, следующее.
Традиционные религии обещают рай на небесах, конечно, в случае праведного поведения при жизни, а коммунизм говорит о возможности построения рая на Земле, не дожидаясь смерти. Может, именно это является причиной того, что по крайней мере три религии — иудаизм, христианство и ислам — дружно ополчились против коммунизма и, естественно, тех, кто является его сторонником. Но это дела теологические.      Меня же интересует то, в чем еще схожи эти религии. А схожи они в том, что используют их человеколюбивую основу корыстные и далеко не богобоязненные люди, которых мы называем адептами власти. Ведь, прикрываясь религиозными идеями, евреи отказывают палестинцам в праве существования независимого государства и удерживают захваченные когда-то арабские земли; католико-протестантские западные страны вершат суд над теми, кто, по их мнению, живет не так, как надо; мусульманские фанатики ведут войну против всех, кто не поклоняется исламу. Да и православию тоже многое можно припомнить. Вот и коммунизм не избежал этой участи. Используя понятные и близкие всем лозунги, захватившие власть большевики использовали их в своих корыстных целях. И тут пришла очередь второго постулата.
Я считаю, что в СССР была не одна, а две партии, которые носили одно название — КПСС. В первой были те, кого я назвал адептами власти, т.е. приверженцы не коммунизма, а власти, как бы ее ни называли — социалистической, коммунистической, демократической, тоталитарной… Главное, чтобы была власть. Поэтому в этой партии были партийные функционеры, начиная, скажем, с райкомов КПСС и комсомола, номенклатурные чиновники, руководители предприятий, профсоюзные деятели…  А во второй партии были те, кто стоял у станка, пахал в поле, творил в тиши лабораторий… То есть те, кто создал все то, что у нас было и что еще не могут распродать власть имущие. И если следовать моей логике, то совсем не странно, что человек, ставший в 1980 году председателем Совмина КазССР, в 1986 году — вторым, а в 1989-м — первым секретарем ЦК КП Казахстана, вдруг прозрел и первым бросил свой партбилет, заявив, что с этой партией ему не по пути и он, оказывается, в душе всю жизнь был демократом. Что ж, этот выбор вправе сделать любой, даже не самый высокопоставленный человек. И вряд ли стоит говорить, что раз предавший… Человеку свойственно меняться.
Вопрос в другом: что принесла демократическая власть за 23 года, что она у власти? Как изменилась жизнь тех, кто был во второй партии, оставшихся в большинстве своем без любимой работы, а иные и без средств к существованию, учитывая процент безработицы — не официальной, а скрытой? Ведь нельзя считать сотни тысяч тех, кто стоит за прилавками многочисленных барахолок, обеспеченными полноценной работой. И является ли предметом гордости то, что мы, граждане бывших союзных республик, обеспечивая золотом, нефтью, газом, медью, титаном зарубежных партнеров, выращиваем своих миллиардеров, попавших в списки журнала «Форбс»?
Конечно, есть у меня и третий, и другие постулаты, которые могли бы объяснить, что творилось в истории СССР и почему все-таки развалилась наша держава, конечно же, с моей дилетантской точки зрения. Но это уже после того, как я пойму, что мои мысли если и не встретят поддержки среди читателей, то  по крайней мере будут им интересны.