Почему  Кыргызстан остается в стороне от финансовых потоков?

За годы реформ нам не удалось ни привлечь ожидавшихся объемов, ни обеспечить надлежащее качество иностранного капитала. Во многом эти неудачи объясняются политическими и макроэкономическими условиями, ошибками при осуществлении и незавершенностью рыночных реформ, но в значительной мере они связаны с недостатками или даже отсутствием самой политики привлечения прямых иностранных инвестиций.

Попытки формирования государственной политики в отношении прямых иностранных инвестиций (ПИИ), осуществлявшиеся в последние 10 лет, характеризовались отсутствием комплексного подхода, непоследовательностью, несоответствием провозглашаемых намерений реальным мероприятиям. Декларировались политика, стимулирование частных инвестиций, а на самом деле перед ними создались дополнительные барьеры. Так, иностранные инвесторы оказались исключены из участия в процессе приватизации государственной собственности как на первом, так и на последующих этапах, что не позволило Кыргызстану использовать один из наиболее эффективных механизмов стимулирования их привлечения. Система правового и административного регулирования инвестиций до сих пор страдает рядом существенных недостатков, не дающих эффективно конкурировать с другими странами с развивающейся (КНР, Индия) и переходной экономиками (РФ, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения).

Два подхода: какой лучше?
Для коренного изменения сложившейся ситуации и интенсификации притока иностранных инвестиций необходимо приступить к скорейшей выработке политики. Здесь возможны два подхода. Первый: радикальное улучшение инвестиционного климата для осуществления всех видов капиталовложений, включая иностранные, без использования селективных мер поощрения инвестиций. При этом создаются условия для масштабного долгосрочного роста инвестиций, и в этом смысле такой подход предпочтительнее. Однако в Кыргызстане радикальное улучшение инвестиционного климата связано с решением целого ряда сложных проблем, накопившихся в переходный период. В этом случае нельзя ждать быстрого эффекта. Для нас же в условиях затяжного кризиса и необходимости ускоренного экономического роста вопрос времени является первоочередным.
Второй подход: наряду с действиями по улучшению инвестиционного климата использовать возможности государства по целенаправленному привлечению иностранных инвестиций с помощью специальных стимулирующих мер. Этот подход, предполагающий проведение специальной политики в отношении прямых иностранных инвестиций, несет угрозу неправильного выбора направлений и способов стимулирования и способствует появлению неравных условий у местных и иностранных  инвесторов. Однако значительным плюсом является концентрация усилий на ключевых направлениях, что может позволить сэкономить время и средства.
В противовес положениям экономической теории и рекомендациям международных организаций второй подход используют многие развивающиеся страны и страны с переходной экономикой.

Пыль в глаза
Политика в области привлечения иностранных инвестиций должна базироваться на ряде ключевых, принятых в мире принципов. К сожалению, в настоящее время они не соблюдаются, а некоторые даже и не провозглашаются хотя бы в качестве стратегических целей развития страны.
Во-первых, стратегической целью государственной политики должно являться предоставление иностранным инвесторам национального режима, обеспечивающего благоприятные условия. Для этого необходимо адаптировать налоговое, инвестиционное и корпоративное законодательство к требованиям  интенсификации инвестиционного процесса. Существующий в Кыргызстане национальный режим хозяйственной деятельности крайне непривлекателен для иностранных компаний. Характерной иллюстрацией этого является сравнительный анализ объемов ежегодного притока прямых иностранных инвестиций в страны СНГ и Азии. Подчеркну, что результаты анализа показывают не просто снижение динамики их притока в нашу страну: прослеживается тенденция изоляции Кыргызстана от мировых финансовых потоков. Для обеспечения экономического роста (хотя бы на уровне самопроизводства) ежегодный объем ПИИ должен быть на уровне 25-30% от объема ВВП. Этого достичь нам пока не удавалось. Начиная с 1995 г. и по 2010 г. уровень ВВП растет в среднем на 5-7%, а рост объемов ПИИ в среднем — около 0,5-1%.
Во-вторых, необходимо создавать определенную систему льгот и гарантий, устанавливаемых как в законодательном порядке, так и в рамках специальных соглашений правительства с конкретными компаниями-инвесторами.
При этом надо принять во внимание тот факт, что ряд международных финансовых организаций критически относятся к использованию льгот странами с переходной экономикой. Они отмечают, во-первых, что фискальные и финансовые стимулы могут привести к серьезным диспропорциям в распределении ресурсов ПИИ, поскольку решения об инвестировании диктуются не сравнительными преимуществами стран в той или иной сфере экономики, а суммой предоставляемых правительствами льгот. Во-вторых, поощрение иностранных инвесторов может подорвать позиции национальных производителей, особенно если они лишены доступа к соответствующим  льготам. В-третьих, подчеркивается опасность подрыва налоговой базы в случае широкого предоставления таких льгот. В-четвертых, применение льгот многими странами снижает эффективность такого механизма привлечения ПИИ для отдельных стран. Эти аргументы имеют под собой серьезные основания и заставляют принимать их в расчет при выработке политики привлечения иностранного капитала, особенно на длительную перспективу.
В то же время с учетом ограниченных возможностей предоставления всех видов льгот иностранным инвесторам ввиду существующих бюджетных проблем ключевое место приобретает решение следующих задач:
— последовательное снятие формальных ограничений и административных барьеров на пути проникновения иностранного капитала в национальную экономику (в форме различного рода ограничений, лицензирования, регистрации, запретов на использование иностранной рабочей силы и т.д.);
— активное использование системы гарантий, ориентированных на учет специфики иностранного инвестирования и призванных компенсировать влияние тех проблем, с которыми сталкиваются инвесторы-нерезиденты.
Проведение государственной политики на основе выделения приоритетов не ограничивается только использованием тех или иных стимулов. Инструментами такой политики являются также ограничительные меры, мероприятия по созданию соответствующей инфраструктуры, институтов.
Стимулирование приоритетных проектов осуществляется в настоящее время как путем     предоставления этим проектам более благоприятного режима законодательного регулирования, так и заключением специальных «диагональных» инвестиционных соглашений между правительством и компаниями и принятием «законов под проект». В первом случае соглашения чаще всего заключаются между правительством и крупной компанией-инвестором. Во втором случае законы устанавливают, каким инвесторам и по каким критериям предоставляются те или иные льготы.
Постоянная конкуренция за привлечение инвестиций и, как следствие, коррективы в инвестиционной политике и стратегии стран ведут и к изменениям в системе управления инвестициями, в частности, к повышению способности правительственных институтов в выработке и реализации инвестиционной политики и стратегии.
В Кыргызстане выполнение данных функций распылено между рядом правительственных структур. Функции привлечения иностранных инвестиций возложены на ряд министерств, ведомств и даже областные и районные акимиаты. Целенаправленным, серьезным привлечением ПИИ, разработкой ее политики не занимался ни один государственный орган.

На каком поле будем играть?
Одним из главных условий успешной разработки и последующей реализации политики привлечения ПИИ являются ее взаимосвязь и полное соответствие экономической политике государства, в первую очередь стратегии развития страны.
Надо признать, что роль и влияние внешних факторов на принятие государственных решений существенно возросли и стали очевидными. В связи с этим стратегия развития  в нашем понимании — документ, который поможет ответить на следующие вопросы: приблизительная хозяйственная парадигма мира и соответственно характер международного разделения труда и международной конкуренции через 20-25 лет; кто будет основными противниками и основными партнерами Кыргызстана в экономической конкуренции; какими параметрами должна обладать экономика Кыргызстана, чтобы достаточно уверенно чувствовать себя в региональной и мировой экономике к этому времени; каковы сильные стороны нынешней экономики Кыргызстана; каким образом экономика Кыргызстана может перейти из сегодняшнего состояния в требуемое к 2020-2030 гг.
Представляется важным рассматривать Кыргызстан не только с точки зрения его «внутреннего здоровья» или его соответствия неким внутренним экономическим характеристикам, например, нормам производительности труда, степени рыночности экономики, ее открытости и т.д. Сегодня важнее рассматривать страну с точки зрения ее внешних качеств как игрока, а именно: какими ресурсами для внешнеэкономической борьбы располагает наша страна; на каком поле она будет играть; на каком поле она способна играть; каких ресурсов и технологий ей не хватает; как получить эти ресурсы и технологии.
Для ответа на эти и другие не менее важные и трудные вопросы потребуется работа коллектива ученых, экономистов, политологов, предпринимателей и политиков, однако на первом этапе необходимы жесткая координация и консолидация усилий государства, бизнеса и гражданского общества для повышения инвестиционной привлекательности и климата страны.

Алмаз Бийбосунов, доктор физ.-мат. наук, генеральный директор СЭЗ «Каракол».