Известный американский политолог Ф. Фукуяма под «строительством государства» понимает «создание формальных институтов власти, полиции, армии, а также юридической системы, судов, различных агентств, необходимых для воплощения в жизнь вещей, которыми занимаются правительства….»

Но формирование нации («строительство наций»), по мнению ученого, — «несравнимо более сложная задача». И далее поясняет: «когда строится новое государство, можно достаточно легко «скопировать» властные институты с иностранных образцов, естественно, с некоторыми исключениями. А нации всегда уникальны…».
Ф. Фукуяма говорит о множестве государств, «объединяющих различные этносы и культуры», в которых «различные этнические и религиозные группы ощущают себя частью единой нации». Одним из таких полиэтнических государств является и наша республика, граждане которой, по выражению главы государства, «независимо от национальности, должны чувствовать себя гражданами Кыргызстана».

«Я, ты, он, она, вместе — дружная семья»
Слово «народ», а не «нация», используется в разных редакциях нашей Конституции. Но в сегодняшней наряду с ним употребляется и слово «этнос». Народ со времен Аристотеля и Цицерона является государствообразующим субъектом. Современные им государства были моноэтническими, образованы одним этносом. В качестве современного примера можно привести моноэтнические Корею и Японию.
Допустим, по воле истории на территории Кыргызстана сложилось кыргызское моноэтническое государство как результат объединения известных нам кыргызских племен. И тогда в выражении «Мы, народ Кыргызстана…», с которого начинается текст Конституции, отражалась бы реальность, в которой нет этнических меньшинств и межэтнических отношений, нет, следовательно, национального межэтнического вопроса, а власть принадлежит государствообразующему народу, т. е. кыргызам (кыргызскому народу).
Но история распорядилась иначе. В нашей стране вместе с кыргызами живут представители других народов (этносов), и вместе они образуют многонациональный народ, который строит полиэтническое государство, «единую многонациональную (полиэтническую. — Авт.) семью народа Кыргызстана» (Президент КР). И чтобы отразить эту реальность, текст Конституции КР должен начинаться словами: «Мы, многонациональный народ Кыргызстана…». А в одной из статей следует раскрыть содержание этого понятия: «Кыргызский народ вместе с этническими меньшинствами образует многонациональный народ Кыргызстана. Мы должны стать единым народом, чтобы каждый гражданин независимо от национальности (этнической принадлежности — Авт.) с гордостью говорил,  что он кыргызстанец» (А. Атамбаев). Словом, единство в многообразии. И в этой полиэтнической стране «никакая часть народа… не вправе присваивать власть в государстве». Так решил многонациональный народ Кыргызстана, проголосовав на референдуме за проект ныне действующей Конституции.
Возрождение государственности кыргызов, кыргызского народа (этноса) берет начало с образования Кара-Киргизской автономной области в составе РСФСР (октябрь 1924 г.). Вскоре она была преобразована в Киргизскую автономную область (КАО), затем — в Киргизскую Автономную Советскую Социалистическую Республику (1926 г.) и Киргизскую ССР (1936 г.).
За 12 лет был совершен беспримерный переход от родоплеменной к государственной организации общественной жизни. Это был, по мнению Ю. Абытова («СК», 15 июня 2010 г.), «пятый этап» в развитии государственности кыргызского народа, «ренессанс кыргызской государственности в советское время».
В результате страна кыргызов обрела государство и государственную границу. Стали «зримыми» пределы территории Кыргызстана, принадлежащие кыргызскому народу. Тому народу, который, по определению Цицерона, есть «…не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов».

Вопрос вопросов
Но уже на I Учредительном съезде Советов КАО (март 1925 г.) отмечалось, что «на территории области проживали киргизы — 510 011 человек, русские — 138 686 человек, узбеки — 146 041, представители других национальностей (этносов. — Авт.) — 39 096 человек».
Множественность этнических групп, составлявших структуру населения КАО, привела к возникновению вопроса об отношениях этнических меньшинств с государством, национального (межэтнического) вопроса. Его решение требует обеспечения гражданских, политических, социальных, экономических, культурных и языковых прав граждан — представителей этнических меньшинств.
Справедливость как один из основных принципов решения этого вопроса назвал М. В. Фрунзе в обращении к областной партконференции: «Многонациональный характер Кара-Киргизской области ставит перед вами задачи чуткого, справедливого и заботливого отношения к нуждам, потребностям всех наций (этносов. — Авт.) области». В апреле 1925 г. для управления областью были созданы соответствующие отделы, в том числе отдел национальностей — явное признание необходимости учета интересов этнических меньшинств.
Среди таковых особое место занимали этнические узбеки, испокон веков живущие в Ферганской долине. Эти земли были включены в состав территории КАО в результате национально-государственного размежевания (1924 г.), когда ряд узбекских населенных пунктов Ферганской долины «оказался» на территории области. В результате население КАО составило коренное кыргызское большинство наряду с некоренными (пришлыми) этническими меньшинствами (дунгане, уйгуры, русские…) и коренное узбекское меньшинство.
О том, как решался национальный (этнический. — Авт.) вопрос в КАО, можно судить по исследованиям историков. Главным критерием административно-территориального деления области «явился национальный состав населения», пишет А. Джуманалиев (2003 г.). В связи с этим в областях были выделены национальные волости и сельсоветы. Так, во Фрунзенском округе выделялось 18 волостей, из них 8 кыргызских, 4 европейских и 6 смешанных. В Ошском округе — 19 волостей, из них 10 кыргызских, 1 узбекская и 8 смешанных. В Джалал-Абадском округе — 19 волостей, их них 11 кыргызских и 8 смешанных. (Область, в сущности, была квазифедеративным образованием). Но в 1929-1930 гг. национальные волости ликвидировали. В местностях, населенных национальными меньшинствами, установили сельсоветы и районы, где работа советского аппарата была организована на языке национальных (этнических. — Авт.) меньшинств. Однако с середины 1930-х эта правильная форма межнациональной жизни в рамках одной республиканской государственности была сведена на нет.
Единственной причиной столь крутого поворота явилась «сталинская модель национальной (этнической. — Авт.) политики». Она «была основана на… игнорировании историко-культурных корней и очевидных социально-экономических интересов наций (этносов. — Авт.) и народностей в процессе социалистических преобразований» (Д. Джунушалиев, 2003). Ученый отметил и близкую «многим видным деятелям партии и правительства того времени» сталинскую идею смены «принудительного царского унитаризма будущим социалистическим унитаризмом».
Стремление превратить федеративное государство (СССР) в унитарное привело к идее строительства единой социалистической нации. Эту идею последовательно проводила ВКП(б), затем КПСС на протяжении 70 с лишним лет.
Политика «ползучего» унитаризма, планомерные действия КПСС, направленные на превращение многочисленных народов и народностей, живших в советской Евразии, в единую «социалистическую нацию», породили в сознании партийных лидеров уверенность в существовании новой общности людей — советского народа. Но как только власть КПСС рухнула, нерушимый Союз ССР распался на отдельные независимые суверенные национальные (этнические) государства. Советский народ «разошелся» по своим «государственным квартирам». Социалистический этап государственно-национального строительства также ушел в историю. Его кончина для Кыргызстана была отмечена кровавыми столкновениями между кыргызами и узбеками в Оше (1990), что стало выражением краха идеи строительства «социалистической нации» ударников коммунистического труда.
Начало новому, шестому этапу государственности кыргызского народа дала горбачевская перестройка. Она дала возможность принять Закон Киргизской ССР «О государственном языке» (1989). Затем последовали декларации о государственном суверенитете Республики Кыргызстан (1990), государственной независимости (1991), наконец, конституции 1993 года и ныне действующая. Последняя запрещает «разжигание межнациональной, межэтнической вражды». «Представителям всех этносов, образующих народ Кыргызстана», гарантируется «право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития». Государство обязано создавать «условия для представительства различных социальных групп (этносов. — Авт.), определенных законом, в государственных органах и органах местного самоуправления, в том числе на уровне принятия решений».
Сегодня мы имеем обширную правовую основу, которая выражает модель поведения всех многочисленных участников межэтнических отношений в Кыргызстане. Задача состоит в поисках ответа на вопрос: в полной ли мере предписания законов гарантируют безусловную реализацию прав человека и гражданина применительно к этническим меньшинствам? Если получим отрицательный ответ, то несовершенство законодательства создает условия для дискриминации этнических узбеков, представителей иных этнических меньшинств и возникновения на этой почве напряженности в межэтнических отношениях. Не говоря уже о том, что главной причиной событий 2010 года стало «проявление национализма» (Президент КР).
Конституция 2010 года отражает современное состояние многонациональной государственности кыргызского народа, в основе которой лежит государственность кыргызов, кыргызского народа как этнической группы. Но многонациональный кыргызский народ — не какая-то новая этническая общность (подобие рукотворного советского народа). Эта категория отражает самоидентификацию (понимание личной принадлежности) граждан — представителей этнических меньшинств к стране и государству, то, что Президент КР назвал «общегражданской идентичностью».
Многонациональность (многоэтничность) ни в коей мере не умаляет, не подменяет государственности кыргызов, государственности собственно кыргызского народа (этноса). «Именно кыргызы, — говорит Президент, — должны стать объединяющим стержнем единого многонационального народа Кыргызстана». Эта стратегическая цель и должна определять на многие годы вперед государственную этническую политику и политику регионального развития юга Кыргызстана.

В первые два десятилетия государственной независимости основное внимание уделялось, естественно, государственному строительству в ущерб национальному (этническому). Но это взаимосвязанные и совпадающие по времени процессы. Длительное забвение задачи этнического строительства и нерешение этнического вопроса открыли дорогу нарушениям прав этнических меньшинств, привели к дисбалансу межэтнических отношений, росту конфликтной напряженности и новому кровопролитию на юге страны (2010).

Бумага все стерпит
Изучая причины первого столкновения (1990), О. Осмонов — автор учебника «История Кыргызстана» (2005) — приводит выдержки из письма «группы 23 аксакалов, ветеранов Джалал-Абадской области в союзные и республиканские органы». Седобородые предлагали «для решения проблемы реального равенства и равноправия национальностей Ошскому региону… предоставить автономию… в составе Киргизской ССР» (1990). Анализируя содержание письма, он приходит к выводу: «Эти недальновидные действия группы ветеранов послужили толчком к возбуждению сепаратистских настроений узбекской молодежи и усилению противостояния двух национальностей».
«Угрозы» сепаратизма отмечались и позднее. «Жители некоторых сел Джалал-Абадской области заявляли депутатам ЖК о том, что «если правительство КР будет относиться к нам, как к пасынкам, то мы присоединимся к Узбекистану» (Нур уулу Досбол. «Еще раз о южной карте», газета «Асаба», 19.12.1997 г.). Сайт АКИпресс приводит 11 мая 2011 г. слова мэра Оша М. Мырзакматова, где он, рассуждая о причинах столкновения в 2010 году, вспоминает о трагических событиях двадцатилетней давности и задается вопросом: «Как могла позабыть комиссия (имеет в виду международную комиссию. — Авт.) о требованиях ошских узбеков от Верховного Совета СССР… перед событиями 1990 года о создании собственной автономии?». По его словам, «основной причиной возникновения кровавого столкновения стали сепаратистские призывы лидеров узбекской диаспоры в Кыргызстане… Они не только поднимали вопросы, касающиеся узбекского языка, культуры, привлечения узбеков к власти, имеется также достаточная информация об их действиях в узком кругу, направленных на дестабилизацию межнациональных отношений, сформированных издавна».
Нельзя не привести и слова руководителя президентского аппарата Ж. Сатыбалдиева, сказанные им недавно на международном семинаре: «Анализ событий 2010 года еще не завершен, но уже очевидно, что объяснить происходившее в те дни, исходя только из этнической дискриминации, будет сильным ограничением».

Комментарий: за и против
Что привлекает внимание в приведенных высказываниях? В первую очередь следует заметить, что на юге страны нет «узбекской диаспоры», а есть коренное этническое меньшинство (сообщество людей), ощущающих себя узбеками. Они вместе с коренным кыргызским большинством и некоренными этническими меньшинствами (даспорами) составляют население региона.
Не берусь судить, как бы поступил Верховный Совет СССР в ответ на предложение аксакалов Джалал-Абада предоставить автономию Ошской области «в составе Киргизской ССР». Но одно очевидно: «сепаратистские настроения узбекской молодежи и усиление противостояния двух национальностей», высказанная угроза присоединения к Узбекистану в одночасье не возникают. Это результат длительного нарушения социально-экономических и политических прав коренного узбекского меньшинства страны. К такому выводу подводят авторы Стратегии развития страны на 2007-2010 годы, говоря о необходимости разработки «четкой этнической политики государства», в которой не только должны отразиться «все накопившиеся проблемы», но и предложены пути их решения. Задолго до трагических событий они писали: «Межэтническое, межнациональное согласие — главное условие стабильности в многонациональном государстве». Предупреждали о недопустимости «двойной морали» в сфере межэтнических отношений.

Местное самоуправление: иного решения нет
Ликвидация напряжения и перезагрузка отношений между кыргызским этническим большинством и узбекским этническим меньшинством населенных пунктов осуществляются сегодня при поддержке республиканских органов власти и управления. Неспособность органов местного самоуправления самостоятельно регулировать межэтнические отношения, вовремя предупреждать и устранять причины, ведущие к напряженности, объясняется их экономической, управленческой, организационно-правовой и кадровой слабостью. Есть основания для надежды, что административно-территориальная реформа, начатая А. Атамбаевым в бытность его премьером, завершится в годы его президентства. В новой управленческой ситуации органы местного самоуправления превратятся в реальные органы местного народовластия, способные самостоятельно, справедливо, «в своих интересах и под свою ответственность решать вопросы местного значения», а значит, и все проблемы и вопросы межэтнических отношений «местного пошиба».
В условия развитого, сильного местного самоуправления новая формация лидеров коренного узбекского этноса Кыргызстана не станет мечтать о различных формах автономии «в рамках Кыргызской Республики». Их этнокультурные интересы с успехом будут реализованы на уровне местного самоуправления. А если нет, то они вправе прямо обращаться к правительству, Президенту, депутатам парламента с предложениями о внесении изменений в законы и подзаконные акты. И у властей также исчезнут основания подозревать этнических узбеков юга Кыргызстана в стремлении к сепаратизму и присоединению к Узбекистану.

Достучаться до небес
Юридические средства защиты прав должны использовать не только граждане — представители этнических меньшинств, но в первую очередь Ассамблея народа Кыргызстана и национально-культурные центры как выразители и защитники интересов этнических сообществ. Они обязаны сотрудничать со всеми ветвями власти, доводя информацию обо всех нарушениях прав этнических меньшинств, добиваясь «справедливого ведения этнической политики», о чем трепетно заботится ошский мэр. Но пока о тесном взаимодействии этих общественных организаций с государством говорить не приходится.
Анализ законодательства показывает, что гарантии прав этнических меньшинств разработаны не в полной мере, носят половинчатый характер, открывая дорогу нарушениям их прав.
Начнем с Конституции КР. Она обязывает государство создавать «условия для представительства различных социальных групп, определенных законом, в государственных органах и органах местного самоуправления…». Но государство сей закон разрабатывать почему-то не спешит. Представительство же этнических меньшинств в органах местного самоуправления имеет решающее значение. Именно в местных сообществах зарождается межэтническая напряженность и осуществляются мероприятия по ее ликвидации.
Закон о выборах Президента КР и депутатов ЖК гарантирует партийцам — представителям этнических групп место в списках кандидатов в депутаты ЖК, но не гарантирует возможности получения депутатского мандата.
Закон «О жамаатах (общинах)» определяет жамаат как форму «самоорганизации и самоуправления, социальной мобилизации граждан», живущих по соседству.
Трудовой кодекс запрещает дискриминацию в сфере труда, предусматривает административную ответственность лица, виновного в нарушении трудового законодательства. Но в Кодексе «Об административной ответственности» нет нормы, предусматривающей ответственность за дискриминацию в сфере труда.
Незамедлительная ликвидация указанных правовых пробелов законодательства о межэтнических отношениях, «активные меры для восстановления юга республики и продвижения межэтнического согласия» положительные результаты несомненно принесут. Но при соблюдении двух непременных условий правового характера. Во-первых, безусловное использование и всемерная, в том числе судебная, защита гражданами — представителями этнических меньшинств, их объединениями своих конституционных прав. Во-вторых, непременное исполнение органами государства, местного самоуправления обязанностей, установленных законами и создающих необходимые условия для реализации прав этнических меньшинств. Все это в совокупности, не говоря уже о политической воле властей, снимет препятствия, ускорит процесс интеграции (объединения) этносов и формирования многонационального народа Кыргызстана, позволит этническим меньшинствам ощущать себя его частью. Таким образом, будет исключена возможность «нового кровопролития на юге Кыргызстана», предвещаемого местными и зарубежными политологами.

Геннадий ЖАЛКУБАЕВ,
независимый аналитик.
Фото К. АСКЕРОВОЙ.