На прошлой неделе центральноазиатский сайт www.alertheritage.org, освещающий тему культуры стран региона, рассказал о том, что в запасниках Кыргызского государственного музея изобразительных искусств (КГМИИ) им Г. Айтиева обнаружили поддельные картины. Автор статьи ссылался на выводы комиссии отечественного Министерства культуры.

Нельзя сказать, что такая информация оказалась столь уж неожиданной.  Первые раскаты грома над бывшим директором музея и народным художником Юристанбеком Шигаевым, возглавлявшим КГМИИ последние несколько лет, зазвучали в мае этого года, когда достоянием общественности стала информация о том, что он вынес из хранилища две работы известных русских художников XIX века: одну — кисти Николая Сверчкова «Лошадь с собакой», другую — «Портрет Бакунина» Николая Ге. Произведения искусств Шигаев вернул, но повреждёнными. Тогда-то Министерство культуры, обеспокоенное тем, что происходит в стенах музея, и создало комиссию, чтобы провести ревизию всех фондов. В состав проверяющего органа вошли  главный специалист Минкультуры Тамара Обозова и ряд известных живописцев: Таалай Курманов, Кадыркул Орозматов, Константин Шкурпела, Жусуп Матаев, заслуженный деятель культуры Гамал Боконбаев, замдиректора Музея имени Фрунзе Чолпон Тентиева. Возглавил комиссию председатель Союза художников республики Таалайбек Усубалиев. Специалисты выявили и подделки оригиналов. Это работы художников советского времени А. Мыльникова «Сон» и Е. Моисеенко «Ольга». По мнению экспертов, учитывая, что мастера кисти высоко были оценены, рыночная стоимость полотен может оказаться значительной.

В Министерстве культуры и информации нам подтвердили, что в КГМИИ  обнаружена замена подлинников. Пока речь идёт о двух полотнах, ещё одно вызывает сомнение. Все материалы переданы в ГКНБ, так что теперь там будут устанавливать виновных, да и,  вообще, находятся ли раритеты на территории страны. Пока что комиссия проверила фонд хранения живописи, на летнее время её члены приостановили свою деятельность, но впереди ещё предстоит осмотреть и проверить другие фонды КГМИИ им. Айтиева.

Искусство и криминал

Предметы искусства манят к себе не только почитателей прекрасного, но и проходимцев. Ведь всегда найдутся коллекционеры, готовые отвалить немалые деньги, чтобы лично обладать бесценным сокровищем. Увы, история искусств не только рассказывает нам о жизни художников и создании ими прекрасных творений, но и хранит немало криминальных моментов. Воистину высокое и низменное здесь идут рядом друг с другом.

Самым часто похищаемым считается полотно Рембранта «Портрет Якоба де Гейна III». Именно из-за этого оно даже занесено в Книгу рекордов Гиннеса. С 1966 года, несмотря на самые строгие меры безопасности, его умыкали четыре раза. Причина такого внимания похитителей — небольшой размер произведения искусства — 29,9 на 24,9 см.

Впрочем, порой размеры не всегда останавливают злоумышленников. В Британии стащили скульптуру весом в две  тонны! Работа английского скульптора Генри Мура — «Склонившаяся фигура», находилась в поместье Перри-Грин.  Скульптор считал, что все его творения должны выставляться только на открытом воздухе. Это и сыграло на руку похитителям. Ночью на грузовике с подъёмным краном они заехали в поместье и совершили своё чёрное дело. Пропажу обнаружили только утром. Скульптуру так и  не нашли. По мнению полиции, её разобрали на металлолом, что тоже принесло преступникам хорошую прибыль.

Одним из неординарных похищений можно назвать то, что произошло в январе этого года, когда в зале Третьяковской галереи мужчина спокойно снял работу А. Куинджи «Ай Петри. Крым» и унёс её с собой. Не отреагировали на это многочисленные посетители, принявшие похитителя за музейного работника. Момент преступления проглядела и охрана.

К счастью, полиция очень быстро нашла преступника и вернула шедевр в музей. С какой целью Денис Чуприков пошёл на этот шаг, он так разумно и не объяснил.

Причина другого, похожего преступления тоже вызывает и по сей день немало споров. В 1911 году одна из самых знаменитых работ современного искусства  «Мона Лиза» исчезла из Лувра. Два года длились поиски детища да Винчи. В итоги шедевр нашли в квартирке итальянца Винчензо Перуггия. Он работал в Лувре и похитил картину в день, когда проходило техобслуживание здания. Вор засунул полотно под пальто и вынес его из здания. Кстати, благодаря этой неприятности «Мона Лиза» вызвала такой колоссальный интерес у публики.

Да, а по поводу мотива, толкнувшего Винчензо Перуггия на такой шаг, ведутся споры и по сей день.  Есть мнение, что мужчина влюбился в женщину, изображённую великим мастером на портрете. Кто-то придерживался мнения, что он действовал из глубоко патриотических чувств, желая вернуть знаменитое полотно своего соотечественника да Винчи на  историческую родину. Правда, скептики обращают внимание на то, что два года картина находилась у Винчензо, и он не спешил перевезти её в Италию.

Украсть и не попасться — это ещё полдела. Сбыт всемирно известной вещи, не привлекая внимания полиции, тоже требует немало смекалки и везения.  В 1990 году на заброшенной вилле на юге Корсики обнаружили раритетные картины. Полиция ахнула: её «улов» состоял из десяти живописных шедевров, принадлежащих кисти Моне, Ренуара и Моризо. На тот момент общая сумма обнаруженного составляла 20 миллионов долларов. Несколько лет назад полотна похитили из музея Мармоттан в Париже прямо посреди бела дня, уложив на пол охранников и посетителей. В течение пяти лет Интерпол искал злоумышленников и то, что они с собой прихватили. Видимо, из-за этого «дельцы» и не смогли продать столь криминальные раритеты, да и слишком уж знаменитыми оказались работы. В итоге они просто избавились от опасных картин.

Перечислять подобные случаи можно ещё очень много. Вот только задаёшься вопросами: какой окажется история с похищением картин из нашего музея, установят ли имена настоящих виновных в этом деле и вернут ли подлинники в фонды хранилища? Надо заметить, что это не первая пропажа в отечественных хранилищах культуры и искусства. Несколько лет назад наша газета поднимала вопрос о том, что  в Национальной библиотеке им. Осмонова исчез фолиант, относящийся к первым образцам русского книгопечатания, и тогда так и не были определены виновные утраты раритета.

По материалам www. подготовил Дмитрий АЩЕУЛОВ.

Фото из интернета.