Предвыборная кампания приносит все новые и новые неожиданности. В основном неприятные. То, что произошло на ХI съезде партии «Ата-Журт», неожиданностью не было — практически затаив дыхание многие ждали, когда кто-то из претендентов на высший государственный пост рискнет разыграть в своем предвыборном спектакле национальную карту. И вот — свершилось…

УДАР ДЖОКЕРОМ?

«Кыргызстан нужен кыргызам, он — государство кыргызов. Наша политика и наш президент должны работать для кыргызов. Мы должны разрушить «общий дом», построенный Акаевым. Пришло время различать рожденных, воспитанных и идущих в политику в «общем доме», и тех, кто готов служить своей родине и своему народу», — прозвучало с трибуны партийного съезда.

То, что автором этого пламенного спича стал один из самых знаменитых политиков страны — экс-генпрокурор при правлении Бакиева, экс-вице-премьер так называемого временного правительства Азимбек Бекназаров, мало кого удивило. Он товарищ мужественный, прошедший через горнила двух революций. Правда, наконец-то он прилюдно озвучил, ради чего «боролся». Оказывается, против известной формулировки «Кыргызстан — наш общий дом», с которой суверенная страна вступила в новейшую историю, из-за которой, собственно, Кыргызстан и назван мировым сообществом «островком демократии» и именно так воспринимаем до сих пор. Надо быть действительно смелым человеком, чтобы вот так — громко — провозгласить с высокой трибуны свои махрово-националистические взгляды на общественное устройство страны. Ведь у нормальных людей, особенно считающих себя демократами, национализм не в чести, а уж призывы к разрушению демократического миропорядка прямо ассоциируются с лозунгами коричневых, 71-й год Победы над которыми мы отпраздновали в этом мае.

Кстати, эту речь политик посвятил двум планируемым выдвиженцам от «Ата-Журта» — Ахматбеку Келдибекову и Камчыбеку Ташиеву. Типа, они друг друга стоят — оба «настоящие кыргызы». Почему-то сомневаюсь, что такая оценка достоинств сильно понравилась претендентам. Похоже, господин Бекназаров данной сентенцией подложил им, простите, свинью — сетевой электорат, в подавляющем большинстве состоящий из представителей титульной нации, буквально взорвался негодованием. Суть выступлений очень четко сформулировал пользователь Улан Султанов на сайте К-News: «Гордиться своей национальностью — все равно, что родиться в среду и презирать рожденных в четверг!

Не буду предрекать, как отразится данный скандал на судьбе кандидатов от «Ата-Журта», а вот на отношении электората к персоне Бекназарова (ведь он подал документы в ЦИК в качестве самовыдвиженца!), уверена, скажется негативно. Да и вообще не факт, что он сможет вступить в реальную борьбу за президентский пост, — силовые структуры намерены дать его высказыванию юридическую оценку. Хочется верить, что она отобьет и у других националистов желание провозглашать подобные лозунги.

По мнению политолога Марса Сариева, высказывания Бекназарова попадают под статью Уголовного кодекса. «Да, мне кажется, это высказывание подпадает под уголовную статью о разжигании национальной розни. Такого рода заявления делаются не случайно — националистическая риторика позволяет собрать электорат по этническому принципу. Скажем, часть политиков понимает, что они не могут опираться на национальное меньшинство в силу своих траекторий, контекста. И поэтому пытаются играть на национализме. Это очень опасные мысли», — подчеркнул Сариев. Кроме того, эксперт убежден, что данное заявление направлено на «торпедирование» перспективного кандидата в президенты, каким является Омурбек Бабанов. «Он как бы акцентирует внимание на чистокровности кандидата, что очень опасно. Одна из целей — отобрать электорат у Омурбека Бабанова, подчеркнув, что он не соответствует этим критериям. Опасные игры начались. Я считаю, такого рода заявления недопустимы», — заявил он.

НАСКОЛЬКО РЕАЛЬНА ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА?

В полемику вокруг кандидатов вступают многие, в том числе и международные эксперты. Свое слово не преминул вставить и российский аналитик Андрей Медведев. В одной из публикаций он заметил, что участие в выборах подсудимого Текебаева (как раз сейчас в Первомайском суде столицы идет слушание его дела о коррупции) существенно ослабит шансы кандидата от партии власти. «Провести съезд партии и утвердить на нем предпочтительного кандидата — это далеко не главное. Намного сложнее решить проблему с реально низким рейтингом кандидата от правящей партии. К выборам будет допущен Омурбек Текебаев, что еще больше ослабит шансы», — считает он.

Мне трудно судить, настолько господин Медведев силен в предсказаниях, вот только очевидно, что нынешние реалии Кыргызстана он знает плохо, если не сказать конкретнее. Пока совершенно очевидно, что составить реальную конкуренцию лидер «Ата-Мекена» не в состоянии. Так считают и отечественные эксперты.

«Что касается личности Текебаева и его влияния на выборы, то, даже если предположить, что его допустят к этому процессу, шансов у него все равно нет. А то, что он предпринимает, с точки зрения политики очень выгодно. Он таким образом постоянно напоминает о своем присутствии. Поэтому для него это вполне оправданный шаг. Но с точки зрения потенциальной победы на выборах он даже не в первой пятерке кандидатов. А значит, назвать его сильным оппонентом нельзя», — считает политолог Денис Бердаков. Он же уверен, что все рейтинги, на которые ссылаются эксперты, весьма сомнительны, так как к реальным выборам они имеют косвенное отношение, что хорошо продемонстрировали выборы в шестой созыв Жогорку Кенеша. «Оперирование именем Текебаева связано только с тем, что оно более на слуху. Другие менее колоритны. А Текебаев — яркий, потешный кандидат, который собирает возле себя такой же потешный электорат. Но все, что ему удавалось во время правления Акаева, Бакиева и в начале атамбаевского периода, он утратил, повторить и вернуть уже не сможет. Его время прошло», — уверен Бердаков.

А вот что по поводу этого персонажа опубликовал на своей странице в Фейсбуке известный отечественный журналист Ырыс Омурзаков: «Есть безумцы, которые считают, что Омурбек Текебаев может стать лидером нации. Если даже в пьяном бреду допустить, что Текебаев может стать национальным лидером, то необходимо в трезвом уме и светлой памяти признать, что цена нации с таким лидером — ноль без палочки».

Подобных нелестных высказываний немало. Так что российский политолог явно преувеличил сегодняшние возможности господина Текебаева. Точнее сказать, в своей оценке воспользовался устаревшими представлениями о его потенциале и влиянии на электорат.

ОППОЗИЦИИ У НАС НЕТ

В ходе выдвижения кандидатов постоянно в воздухе витает вопрос: хватит ли у оппонентов официальной власти в лице так называемого парламентского меньшинства (партии РАЖ, «Онугуу — Прогресс» и «Ата Мекен») понимания и доброй воли, чтобы консолидироваться и выдвинуть против представителя действующей власти и ее сторонников единого кандидата? Некоторые эксперты уверены, что это повысило бы шансы оного на если не чистую победу, то хотя бы выход во второй тур, то есть на серьезную заявку о существовании некоей реальной альтернативной точки зрения на развитие страны.

Для меня лично этот вопрос не стоял, потому что у наших условных противников власти, во-первых, нет столь далеко идущих планов, так как все их интересы сводятся к вялому подкреплению (перед инвесторами или электоратом) имиджа «оппозиционных тенденций». Во-вторых, они все раздираемы собственными честолюбивыми страстями и, даже трезво оценивая ничтожность собственных шансов на успех, никогда не уступят голоса «единомышленникам». В-третьих, как тут недавно выяснилось, «оппозиции у нас нет».

Это остроумное наблюдение высказал недавно парламентарий с коммунистическими взглядами Исхак Масалиев. «По сути, оппозиционными эти три партии не являются. Их можно назвать таковыми лишь формально. Их назначили оппозицией, но как таковой у нас ее нет. Ведь настоящая оппозиция та, которая открыто ругает власть и говорит, что неправильно выстроена система. Наша же де факто голосует в поддержку правительства. К тому же Кыргызстан — маленькая страна, и все имеют отношения с премьером — дружеские, земляческие, другие… Поэтому отечественная оппозиция носит лишь формальный характер. Это издержки производства, — отметил в беседе с «Вести.kg» Масалиев, а потом добавил: — На данный момент единственной стабильной оппозиционной силой является Коммунистическая партия. Но у нас очень мало возможностей, поэтому мы не идем на открытую конфронтацию, как в других государствах мира. Что же касается политической системы в целом, то она построена по западной модели, где все расписано и у каждого свои политические роли. Поэтому у нас сегодня кто-то в оппозиции, а через два дня уже — среди действующей власти. Это дурит народ, создавая видимость наличия оппонентов власти. Поэтому абсурдно было бы думать, что они соберутся, договорятся и выдвинут единого лидера. Этого не будет уже точно», — резюмировал он.

С оценкой «оппозиционного движения» трудно не согласиться, как, впрочем, и с ролью Компартии. За последние два года сложилось устойчивое впечатление, что такой политической силы у нас в стране уже не существует. С того самого момента, когда ради проникновения в шестой созыв парламента сам господин Масалиев покинул ряды Компартии и вступил в «Онугуу — Прогресс», вместе с которой и попал в нынешний состав ЖК. И хотя из его биографии следует, что в 2016 году он вновь возглавил ЦК ПКК, непонятно, как можно быть лидером одной партии, так сказать, в миру, а статус парламентария носить по спискам другой партии? Но это к вопросу о партийной системе в нашей стране…

У КОГО БОЛЬШЕ ШАНСОВ?

Чем длиннее списки кандидатов, тем острее желание экспертного сообщества оценить шансы претендентов. Вот точка зрения экс-спикера парламента, профессора Зайнидина Курманова, считающего, что нам предстоят первые выборы в истории страны, когда заранее не известен победитель. Рискну уточнить — это вообще первые цивилизованные выборы президента, до сих пор глава страны у нас менялся методом «цветных революций».

Профессор разделил (думаю, условно) всех кандидатов по группам. В первую попали те, кого, по его мнению, можно назвать «политическими тяжеловесами» — Темир Сариев, Омурбек Бабанов, Сооронбай Жээнбеков и Бакыт Торобаев. Эксперт считает, что все они популярны среди избирателей, умеют принимать решения и имеют определенные заслуги перед Отечеством. Скажу больше, трое из них в разное время и до сих пор возглавляли (-ют) правительство. И этот пункт биографии может повлиять как положительно, так и отрицательно на исход их борьбы.

Во вторую группу господин Курманов включил имена тех политиков, которые хорошо известны народу, но уже, так сказать, «вышли в тираж». Уверена, их каждый узнает на раз, да и автор «рейтинга» упоминать их не стал как бесперспективных.

В третьей группе оказались те, кто, по мнению эксперта, имеет большое политическое будущее, если, конечно, будет выстраивать его. Имена он назвал, но я их решила не перечислять, делать рекламу «котам в мешке» — неблагодарное занятие, тем более что эти имена если кому и известны, то только их ближнему кругу.

Таким образом, выделена группа «тяжеловесов», между которыми, по мнению многих других экспертов, и развернется конкурентная борьба. Однако нельзя сбрасывать со счетов и всю остальную компанию — худо-бедно, но определенную часть электоральных голосов они на себя оттянут. Из-за чего можно с уверенностью говорить только об одном — второй тур выборов неизбежен. Сходу победить не удастся никому.

ПРЕТЕНЗИИ К ПРОГРАММАМ КАНДИДАТОВ

Сегодня проводится множество самых различных мероприятий, тематика которых так или иначе связана с выборами. Вот недавно в Центре политико-правовых исследований состоялась встреча, на которой профессор КРСУ Мурат Суюнбаев затронул тему предвыборных обещаний — насколько они серьезны и подкреплены фактами. Ученый считает, что за редким исключением программы пишутся наемными политтехнологами с улицы и далеко не всегда являются отражением мыслей и намерений самого кандидата. «Мне тоже предлагали написать программу для одной партии. Я работал неделю в соседнем помещении, и за это время ни один из членов политсовета не подошел, не поинтересовался, в каком направлении пишется программа, что предлагается. И я понял, что им эта программа до лампочки. Я просто прервал договорные отношения. Это достаточно типичная ситуация… При этом лидер другой партии 2,5 года назад пригласил меня к разработке с ним предвыборной программы. То есть человек еще 2,5 года назад задумался о своей программе. Это серьезный подход», — считает профессор.

Программа, конечно, важна. Но при выборах главы страны куда важнее у нас знать политическую ориентированность и личные симпатии будущего главы страны. Ведь, как ни прискорбно, Кыргызстан — страна, живущая в основном на инвестициях. Более двадцати лет руководство ориентировалось на Запад, стараясь удержаться в друзьях США. После денонсации известного договора о сотрудничестве, дававшем заокеанскому большому другу права сатрапа, страна значительно прибавила в своей независимости, укрепив суверенитет и право выбора. Этот факт наверняка сыграет положительно на рейтинге Темира Сариева в президентской гонке, так как именно он принял решение о денонсации. С тех пор страна сделала крен, обусловленный ее геополитическим положением, и вошла в состав ЕАЭС. Прошло совсем немного времени нашего членства, но результаты уже видны. И народ, за исключением отъявленных поклонников Запада (фамилии которых мы тоже знаем), хотел бы видеть во главе страны продолжателя этой политики. Пока эксперты утверждают, что в числе реальных кандидатов прозападные взгляды не культивируются и неожиданностей с основным курсом страну не ожидают. Будем надеяться.

ИНВЕСТОРОВ РАСПУГАЛИ?

Между тем, по словам исполнительного директора Ассоциации иностранных инвесторов Искандера Шаршеева, предвыборная гонка уже распугала иностранных инвесторов. «Большая часть иностранных бизнесменов заняла выжидательную позицию, понимая, что столь серьезный процесс связан с немалым риском. К тому же непонятно, какую стратегию выберет будущий глава государства. Поэтому ситуация начнет потихоньку стабилизироваться только после выборов», — рассказал он «Вести.kg».

В цифрах ситуация выглядит неутешительно: по данным национального статкомитета, прямые иностранные инвестиции в нашу страну сократились почти в два раза. Особенно бросается в глаза сокращение поступлений от нашего главного инвестора — Китая (36,5%). Здесь, по мнению директора ассоциации, важно дождаться окончания президентской гонки. «Ведь никто не гарантирует, что при смене власти останутся неизменными существовавшие между нами в течение пяти лет договоренности. С другой стороны, Поднебесная попросту устала предлагать инвестировать деньги в проекты, в которых отдают предпочтение российским или казахстанским бизнесменам. Поэтому они просто перестали проявлять инициативу, и это главное, что значительно сократило поток прямых инвестиций», — считает Шаршеев.

Кроме того, уменьшились объемы, поступавшие из Великобритании, Турции, Канады, с Кипра. Снизились в 1,8 раза инвестиции из стран СНГ. Специалист считает, что свою роль сыграли поправки в Конституцию от 2016 года. «Если раньше в приоритете стояли международные договоренности, то сейчас ставка делается на внутреннее законодательство. То есть иностранные бизнесмены понимают, что никто ни от чего не застрахован. А следовательно, очень рискуют, вкладывая финансы в нашу экономику. Ведь «играть в рулетку» готовы лишь единицы. Но я все же уверен, что мы потихоньку выйдем из кризиса и ситуация начнет улучшаться», — обнадежил И. Шаршеев.

СУМЕЛ ЗАСЛУЖИТЬ ЛЮБОВЬ, НО ВСЕ РАВНО УЙДЕТ

На прошлой неделе состоялась традиционная летняя пресс-конференция Президента Алмазбека Атамбаева, вызвавшая у огромной аудитории, наблюдавшей ее в прямой трансляции, чувства, прямо скажем, возвышенные. А многие эксперты назвали разговор предельно честным и открытым. Другие отметили, что Атамбаеву всего за шесть лет удалось изменить страну, создать новую политическую платформу, кардинально отличающуюся от прежней.

Политолог Марат Казакбаев, например, считает, что Атамбаеву удалось сломать государственную систему, построенную на коррупции и насилии. «Я вижу, что люди признают огромный вклад Атамбаева в развитие республики. В том числе и благодаря СМИ. А те немногие, что кричат в Интернете, — это проплаченная оппозиция», — заявил он.

А его коллега Марс Сариев убежден, что среди чиновников и населения у Атамбаева высокий авторитет. «Все-таки сегодня мы наблюдаем стабильность. Худо-бедно, но идем вперед. Динамика прослеживается. Не так, как хотелось бы, но развитие есть. Он останется в памяти народа довольно успешным президентом. Если курс его правления возьмет новый глава государства, то страна продолжит развиваться… Кроме коррупции, которая на сегодня носит тотальной характер, удалось справиться со многими насущными проблемами. Улучшились показатели в сфере инфраструктуры, энергетики. Вопросы касательно бизнеса тоже решены. Его решительность и бескомпромиссность дали свои плоды», — считает Марс Сариев.

Есть и другие весьма комплиментарные отзывы. Их гораздо больше, чем чванливого недовольства. И вот тут у меня вопрос: если Атамбаеву всего за шесть лет удалось так существенно изменить страну к лучшему, а это действительно так, то зачем нужна эта бестолковая игра в «президентские выборы»? Когда совершенно очевидно, что ни один из кандидатов не превосходит его ну просто ни в чем. И нет у нас гарантий, что следующий человек на этом посту обеспечит поступательное движение, а не потянет страну назад. Если потенциал Атамбаева так велик и наверняка еще не истрачен, зачем его менять в угоду неким персонажам так называемого временного правительства? Что важнее: благополучие страны и ее народа или удовлетворение амбиций политиков, которых в принципе уже списали в тираж. Или мы пытаемся сделать очередной «кивок» демократии, которая сейчас сильно качается даже там, где зародилась, — в США?

Мне, видимо, никогда не понять, зачем переизбирать человека, который, по признанию большинства, во главе государства показал себя лучше всех предшественников. Тем более если учесть, что далеко не все свои планы он воплотил…

Конечно, Алмазбек Атамбаев уйдет, как и обещал. Но уже сейчас ощущается ностальгия. Будет ли народ так доверять тому, кого выберет 15 октября? Лишь бы не занял пост главы государства такой, которому придет в голову разрушить наш любимый и родной «общий дом».

Татьяна ПОПОВА.