В одном из интервью директор Национальной энергетической холдинговой компании Кыргызстана Айбек Калиев на вопрос корреспондента, понимает ли он, как вывести отрасль из кризиса, ответил: «Мы должны прежде всего обеспечить энергетическую безопасность и управление отраслью на основе комплексного анализа и прогнозирования».

Достижение цели и решение задачи требуют, по его словам:

• ускорения реализации инфраструктурных проектов в соответствии с экономическими приоритетами страны и интеграционными процессами;
• разработку проектов внедрения альтернативных источников энергии;
• выработку стратегии управления водными ресурсами, предусматривающую эффективное и рациональное использование гидропотенциала страны в условиях изменяющегося климата.

Можно согласиться с этим перечнем, но назвать его полным — нельзя. В задачи, решение которых должен обеспечить А. Калиев, следует включить:

• внедрение принципов корпоративного управления;
• обеспечение максимальной информационной прозрачности деятельности акционерного общества;
• учет экономических интересов работников общества и иных групп заинтересованных лиц.

А. Калиев, несомненно, понимает, что эффективное управление активами и ресурсами отрасли, в том числе посредством снижения издержек производства, передачи и распределения электроэнергии, требует обеспечения мотивации, побуждающей трудовые коллективы (т/к) к работе, направленной на решение задач энергохолдинга и удовлетворяющей материальные потребности и интересы его работников.

Комплексным предметом мотивации, определяющим трудовую активность работников, является имущество предприятия, переданное в их коллективную собственность.

Таким образом, для А. Калиева задача мотивации т/к и обеспечения на этой основе энергетической безопасности страны требует передачи предприятий в коллективную собственность т/к. Чтобы узнать механизм передачи, следует обратиться к приватизационным законам.

Закон “Об общих началах разгосударствления, приватизации и предпринимательства в КР” (декабрь 1991 г.) регулирует отношения сторон в процессе приватизации путем «передачи на возмездной или безвозмездной основе государственных и коммунальных предприятий в собственность трудовых коллективов…»

«При приватизации государственных предприятий трудовым коллективам могут предоставляться льготы имущественного и социального характера» (там же).

«Приватизация может осуществляться в следующих формах: преобразование государственного или коммунального предприятия в арендное, акционерное или другое коммерческое общество, кооператив либо иное предприятие, основанное на коллективной собственности» (там же).

«Арендаторами государственных предприятий или их подразделений могут быть только трудовые коллективы этих предприятий или подразделений» (Закон “Об аренде и арендных отношениях”, апрель 1990-го).

«К коллективной собственности относится собственность кооперативов, арендных предприятий, акционерных обществ, коллективных предприятий, хозяйственных обществ и товариществ и других объединений граждан».

«Прибыль коллективного предприятия служит основным финансовым показателем успеха (провала) его хозяйственной деятельности. Определенная часть чистой прибыли передается в собственность членов трудового коллектива. Часть прибыли, принадлежащая члену трудового коллектива, образует его вклад. На вклад члену трудового коллектива могут быть выданы акции. Предприятие ежегодно выплачивает члену трудового коллектива дивиденды. Трудовые доходы каждого работника определяются его личным трудовым вкладом с учетом конечных результатов работы предприятия и максимальными размерами не ограничиваются».

Содержание выдержек говорит о том, что на первом (романтическом!) этапе приватизации законодатели наделили т/к преимущественным правом приватизации госсобственности, что отвечает нормам ст. 17 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.): «каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими».

Что получили т/к в результате использования этого права и чем оно отличается от права владеть имуществом «как единолично, так и совместно с другими»? Приватизационный «бублик или дырку от бублика»?

Согласно официальным данным, на конец первого этапа приватизации в 1991-1993 годы у государства оставалось 59% имущества, свыше 9% оказалось у т/к и больше 14% стало их совместной собственностью.

Кстати, СНП ЖК признало неудовлетворительной работу правительства А. Джумагулова по осуществлению процессов преобразования, разгосударствления и приватизации госсобственности за 1992-1997 годы.

С начала этого процесса приватизировано 7 352 гособъекта, что составило 73% от их общего числа.

Это формально называлось приватизацией, а фактически стало разграблением народа. Объекты в основном прибрали к рукам чиновники того времени,

— считает Р. Дырылдаев, депутат первого в истории суверенной республики парламента Кыргызстана.

С 1991-го по 2001 год на базе госпредприятий создано 921 акционерное общество, работающее без участия государства. Оно не владеет контрольным пакетом акций в 96 АО из 277, где еще имеется его доля.

И на этом фоне у специалистов возникает вопрос, почему преобладание акционерных форм приватизации с участием т/к мало изменило суть многих акционированных предприятий, не способствовало притоку капитала?

Прежде всего потому, что с «парадом суверенитетов» бывших советских республик-союзников распались и народно-хозяйственные связи. Исчезли источники импорта сырья и комплектующих материалов, испарились и рынки сбыта продукции. Фонд госимущества был озабочен обеспечением высоких темпов приватизации. Идея организационно-правового сопровождения новых коллективных предприятий в этих условиях возникнуть не могла. Эти и другие обстоятельства стали причиной распада большинства закрытых акционерных обществ т/к, производственных кооперативов, других хозяйствующих субьектов, основанных на коллективной собственности.

Не допустить «работягу» к собственности

Следует учитывать и тот факт, что предприятие, основанное на коллективной собственности, как «форма хозяйствования бросает вызов традиционным ценностям капиталистического общества, угрожает ограничением экономической власти крупных частных собственников и поэтому рассматривается консервативно настроенным капиталистическим истэблишментом как ползучий социализм.

В этом духе проводится соответствующая обработка общественного сознания средствами массовой информации, контролируемыми крупным частным капиталом. Кроме того, развитие собственности работников сдерживает и ряд экономических факторов, например, отсутствие у них достаточных средств для выкупа старых предприятий и создания новых на уровне, отвечающем современным требованиям технического прогресса, слабость опорных структур (банки, исследовательские и учебные центры, консультационные службы и др.). Плюс фактор времени.

Одномоментно создать эффективный демократический сектор в экономике «третьего пути» (промежуточного между традиционным капитализмом и государственным социализмом) с ответственными работающими собственниками невозможно. Для этого требуется время, в течение которого новые собственники, приобретая знания и навыки хозяйствования, обретают чувство и сознание хозяев. Отсюда особая важность создания системы просвещения, обучения и подготовки работников к хозяйствованию в качестве собственников своих предприятий» (Э. Рудык, Я. Керемецкий).

К сожалению, таковой системы просвещения в стране нет. А кому она нужна?

И вновь возникает вопрос

В 1991 году т/к обладали правом участия в приватизации. Что случилось через два года, откуда «подул ветер» и почему т/к лишились этого права?

Причина кроется в памятной записке Всемирного банка «Приватизация государственных предприятий в Кыргызстане», в которой указывается:

Переводы предприятий в иные формы собственности осуществляются без конкурентного процесса с передачей трудовым коллективам основной доли акций… Недостаточно помощи оказывается приватизированным предприятиям (1993 г.).

С учетом указаний ВБ правительство одобрило решение Фонда государственного имущества об отмене второго варианта приватизации по продаже т/к 51% акций, обязало не допускать создания ЗАО при приватизации госпредприятий и представить правительству предложение по массовому акционированию предприятий.

К результатам массового акционирования следует отнести и те 44 «лежачих» предприятия, от которых Минэкономики решило избавиться. В их ряду внимание привлекает Майлуу-Сууйский электроламповый завод. Расширение ассортимента и улучшение качества продукции позволили увеличить объемы продаж, освоить новые рынки сбыта.

Только 20% остаются в Кыргызстане, остальные 80% экспортируются в страны СНГ и Европы, Иран, Афганистан и Китай.

Т/к высказался против продажи завода иностранному инвестору.

Предприятие жизненно необходимо городу, оно бюджетообразующее, — пожаловались работники депутатам Жогорку Кенеша. — В Майлуу-Суу проживает более 23 тысяч человек, 2,7 тысячи работают на заводе. Мы настоятельно просим донести до Президента и премьер-министра просьбу о недопущении его продажи китайской стороне.

Обратите внимание, господа, эта челобитная — с просьбой запрета продажи завода китайцам. Но никто из чиновников не объяснил или не захотел объяснить инициаторам, что т/к в соответствии со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, которую мы приводили выше, и ст. 32 Закона «О международных договорах, где говорится, что международный договор подлежит обязательному исполнению с момента вступления в силу для КР, имеет право участвовать в приватизации, преобразовании предприятия в коллективное, народное. Очевидно, инициативная группа заводчан, используя эти нормы, может обратиться в Агентство по продвижению инвестиций Минэкономики с предложением выкупить завод. В этом случае замминистру экономики А. Сазбакову искать для них два года «хорошего инвестора» — время тратить. Т/к как инвестор «под боком ходит» и прибыль за рубеж не станет вывозить.

Откровенно враждебное отношение крупных собственников, находящихся еще и у госвласти, к коллективным предприятиям различных организационно-правовых форм не могло не отразиться в государственной приватизационной политике. Например, Концепция разгосударствления и приватизации госсобственности в КР на 2001-2003 годы предусматривает приватизацию сданного в аренду госимущества с правом выкупа. Но т/к в качестве субъекта права выкупа не назван. Установлена лишь возможность реализации небольших пакетов акций государственных хозяйствующих субъектов для акционеров или членов т/к в целях повышения их заинтересованности в развитии производства. Однако госполитика, обеспечивающая участие т/к в прибыли предприятия без участия в его управлении, ожидаемого эффекта не приносит.

Изменение госполитики приватизации от признания права т/к на участие в приватизации государственного и коммунального до отстранения его от приватизации государственной собственности нашло отражение и в нормативных актах.

Закон — «не дышло», а инструмент манипуляции правами управляемых

Закон «Об общих началах разгосударствления, приватизации и предпринимательства» (декабрь 1991 г.) определяет т/к в качестве субьекта приватизации. Но уже в этом законе с правками 1994 года т/к в ряду покупателей объектов госсобственности не упоминается. Он наделен лишь правом на участие в приватизации, которое носит управомочивающий характер, либо отказаться от этого. Закон действовал до марта 2002 года.

Гражданский кодекс РФ устанавливает, что права и обязанности по отношению к работникам предприятия переходят от арендодателя к арендатору в порядке, предусмотренном законодательством о труде. Следовательно, члены т/к остаются наемными работниками. Отсюда и отношение к труду.

Закон «О кооперации» 1991 года определяет ее как форму предпринимательства, основанную на коллективной собственности, и как институт общественной жизни, который является способом реализации социальных и политических интересов граждан, состоящих в кооперативах. Но уже в законе 1999-го кооперация определялась как «система различных кооперативов и их союзов, созданных гражданами и (или) юридическими лицами в целях удовлетворения своих экономических и иных потребностей».

В Законе «Об акционерных обществах» (июнь 1991 г.) АО признается объединением граждан и юридических лиц, осуществляемым на основе коллективной собственности.

А закон марта 1993 года, напротив, определяет АО как юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность с целью получения прибыли и привлекающее средства путем выпуска и размещения акций.

И наконец. В марте 2002-го принят специальный, подчеркиваю, Закон «О приватизации государственной собственности», действующий до настоящего времени и запрещающий госучреждениям и предприятиям покупать госимущество. Право т/к на участие в приватизации окончательно предано забвению.

Обзор «приватизационных» законов, принятых на втором и последующих этапах приватизации, показал, что захватившие власть крупные собственники проводят целенаправленную политику вытеснения т/к из этого процесса. С этой целью используется легальный механизм законодательного регулирования отношений приватизации госимущества.

Если вспомнить, что «приватизационное» преобразование государственного или коммунального предприятия осуществляется в организационно-правовых формах, основанных на коллективной собственности, то встречающийся в научных и популярных статьях термин «народное предприятие» (англ. national enterprise) не вызывает удивление. Всем понятно, что коллективный собственник народного предприятия — трудовой коллектив.

Что следует предпринять, чтобы изменить отрицательное отношение законодательной, исполнительной власти к народным предприятиям на положительное и открыть возможность их создания?

Ответ кроется в программе правительства «Стабильность, доверие и новые возможности». Так, следует начать поиск собственного варианта развития с опорой на уникальные возможности, характерные для нашей страны. Речь, скорее, должна идти не о возможностях, а об уникальных особенностях характера и культуры народа, способного определить собственный вариант развития страны. Таковыми являются солидарность и коллективизм — главные «черты номадической культуры» (Н. Асеинова), нашедшие отражение и в поведении наших современников.

Чтобы создать правовые условия использования народной солидарности и коллективизма, следует начинать с внесения в Конституцию КР соответствующих дополнений. Конституционное право каждого на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, результатами своей деятельности необходимо дополнить правом «владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими».

Второй шаг — внесение в Закон «О приватизации» нормы, открывающей возможность «передачи на возмездной и безвозмездной основе государственных и коммунальных предприятий в собственность трудовых коллективов…»
Аналогичное дополнение следует внести и в Трудовой кодекс.

В РФ действует специальный Закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (1998 г.). Он предусматривает возможность создания народного предприятия в процессе приватизации путем преобразования любой коммерческой организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Далее, в целях осуществления предписаний последует внесение дополнений в подзаконные нормативные акты всех субъектов, причастных к приватизации. В первую очередь в Положение о Фонде госимущества. Функции фонда в сфере отраслевой политики, регулирования, координации и контроля должны выражать необходимость участия в приватизации т/к.

Предположим, названные изменения внесены. В результате т/к, участвуя в приватизации, станет обладателем права коллективной собственности, преобразует предприятие в «народное». Сей акт откроет возможность участия в капитале, прибыли (дивидендах) и, самое главное, управлении предприятием.

По мнению экономистов, средства акционеров (акции и нераспределенная прибыль) являются главным источником финансирования народных предприятий. Соответствующие решения принимаются членами т/к, являющихся реальными совладельцами. В среднем в структуре источников капитала внутренние резервы покрывают около 60% всех финансовых потребностей предприятий, в то время как внешние источники — долгосрочный и краткосрочный кредиты — около 30%.

Фонд госимущества в новых условиях — гарант обеспечения доступности к внешним источникам кредитования, к тем заветным тридцати процентам.

В целях разработки методики передачи в собственность т/к их предприятий следует реализовать соответствующий пилотный проект. Базой для его проведения может стать как Майлууи Сууйский электроламповый завод, так и другое предприятие, для которого производство и сбыт продукции не вызывают затруднений.

Эта методика открывает энергохолдингу возможность преобразования любой из восемнадцати ГЭС в народное предприятие. Для ГЭС, получивших «вольную», эта акция — долгожданная экономическая свобода и автономный (самостоятельный) выход на рынок сбыта электроэнергии.

Для А. Калиева передача ГЭС в коллективную собственность т/к (народные ГЭС) станет решением задачи их мотивации и необходимым условием обеспечения энергетической безопасности страны.

Закон «Об особом статусе каскада Токтогульских гидроэлектростанций и национальной высоковольтной линии электропередачи» запрещает продажу, залог, обмен доли акций в размере 93,72%, принадлежащей государству, в счет погашения внешнего долга. Но ничто не мешает законодателям изменить закон и разрешить передачу ГЭС каскада, других предприятий энергохолдинга в коллективную собственность т/к на возмездной основе. В собственности государства, по вполне понятным причинам, должна оставаться Национальная энергетическая сеть.

Изменение статуса ГЭС прекратит «игры» в куплю-продажу электроэнергии. ОАО «НЭСК», объединенная или региональные распредкомпании начнут зарабатывать лишь на транзите электроэнергии, производимой народными ГЭС.

Дело за малым. Нужны депутаты, которые проявили бы политическую волю и вернули бы в приватизационное законодательство нормы, открывающие т/к возможность приобретения в коллективную собственность имущества своих предприятий, превращения их в народные, что служит гарантией снятия некоторых экономических и социальных угроз энергетической безопасности страны.

А как там у них, «за бугром»

По информации из разных источников, за период с 1974-го по 1994 год Конгресс США принял 25 законодательных актов, направленных на содействие программам формирования собственности работников (ИСОП), множество таких актов принято в отдельных штатах США. Программы ИСОП охватывают в этой стране более 11 тысяч фирм, на которых занято около 14 млн. работников. Широкое распространение в США получили также программы участия персонала в прибылях компании, которые охватывают более 17 млн. работников.

Президент Национального центра собственности работников К. Розен (США) отмечает, что «американские рабочие хорошо чувствуют различие между работой на собственное благо и работой ради выгоды компаний, которые их нанимают».

В США, Канаде и Австралии от 60 до 80% сельских хозяйств являются членами кооперативов (народных предприятий. — Прим. авт.).

В Европе демократизация экономических отношений также является важной составляющей вложений в человеческий капитал, одним из решающих условий повышения эффективности производства. Членам Евросоюза рекомендовано развивать программы участия работников в управлении производством и распределении результатов труда. Однако многолетние отношения европейских доброхотов с постсоветскими государствами строятся на основе известной народной поговорки: «На тебе, Боже, что нам не гоже».

Но пора уже понять: мир давно ушел от жесткой организации производства по Тейлору, когда думают только менеджеры, а роль рабочих сведена к роли живых автоматов, беспрекословно выполняющих веления господ-начальников. Народные предприятия — та организационно-правовая форма, целенаправленное использование которой поднимет роль рабочих в сфере производства, социально-экономической и политической жизни общества на заслуженную высоту.

Геннадий ЖАЛКУБАЕВ,
независимый аналитик.