В начале июня в Бишкеке прошло важное мероприятие — первые общественные слушания по предлагаемым поправкам в Гражданский кодекс КР и законы «О залоге» и «О банковской тайне». Почему эти поправки могут коснуться каждого жителя страны? Потому что изменения в законы касаются заемщиков банков и микрокредитных организаций, а поправки в Гражданский и соответственно Уголовно-процессуальный кодексы тоже могут ущемлять права собственности граждан и юридических лиц. Немаловажно и то, что предлагаемые изменения должны подтверждать выполнение Кыргызстаном ранее взятых на себя обязательств по защите прав собственности в соответствии с международными правовыми стандартами.

Поправки (затрагивающие свыше 38 статей ГК, ГПК, УПК и двух законов) подготовлены рабочей группой, в которой на несколько месяцев (с февраля 2016-го) объединились депутаты разных уровней власти, чиновники, судьи, прокуроры, банкиры, а также представители бизнеса и гражданских организаций (в частности Ассоциации защиты прав заемщиков и общественного объединения по борьбе с коррупцией). Дискуссия организована Антикоррупционным деловым советом (АДС) при поддержке двух парламентских комитетов — конституционного законодательства, госустройства и судебно-правовых вопросов, а также правопорядка и по борьбе с коррупцией в рамках проекта, поддерживаемого Программой совместного управления при финансировании USAID и DFID.

Н. Муканова: «Законодательно права граждан и собственности в Кыргызстане плохо защищены»

Нурипа Муканова, глава Антикоррупционного делового совета, рассказывает о целях и технологии процесса создания поправок в упомянутые нормативные акты: «Рабочая группа, созданная в январе этого года по инициативе АДС, приступила к выполнению задания в феврале. В ее составе — люди, принимающие решения, их 11 человек, это депутаты ЖК, судьи Верховного суда, представители Генпрокуратуры, бизнеса и гражданского сектора. Три эксперта в составе группы изучали завершенные судебные дела в Бишкеке за 2014-2015 годы и передавали результаты для обсуждения в рабочей группе. За четыре месяца мы сделали анализ Гражданского кодекса страны, законов о залоге и о банковской тайне — нас интересовали их правоприменение на практике, а также степень выполнения страной принятых обязательств и рекомендаций, полученных в ходе международных рейтинговых оценок. Они касаются защиты прав граждан, собственности, бизнеса и т. д. Напомню, что Кыргызстан присоединился к целому ряду международных конвенций и обязан их выполнять. В 2012 году наша страна занимала 88-е место среди 152 стран в рейтинге уровня защиты прав граждан и собственности, и хотя с того времени ситуация несколько улучшилась, мы говорим сегодня о том, что законом права граждан и бизнеса плохо защищены».

Эксперт АДС Омурбек Закиряев, сообщив о сути предлагаемых изменений в законы «О залоге» и «О банковской тайне», сделал акцент на конституционной норме согласно статье 12 Основного закона КР:

«…признается разнообразие форм собственности и гарантируется равная правовая защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. …Собственность неприкосновенна… Изъятие имущества допускается только по решению суда».

Эксперт предлагает внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс в связи с конституционными нормами. На примере одного из судебных дел — иска гражданина Б. К. к «ЗалкарБанку» о признании банковского соглашения по ипотечному договору неправомерным — он разъяснил противоречия действующего законодательства и предлагаемые поправки в закон.

Приведя еще несколько примеров, юрист доказывает, что действующая система защиты собственности имеет много пробелов, которые требуют исправления.

Аналогичный анализ сделан и в отношении Закона «О банковской тайне». Эксперт Рузель Транбаева отметила, что закон рассматривается в целях защиты интересов вкладчиков, а также укрепления позиции банка по охране банковской тайны, именно в той его части, которая касается вывода средств, отъема имущества и вероятности рейдерства. Как утверждает эксперт, способов разглашения банковской тайны есть немало — через третьих лиц (всех иных лиц, кроме банка и клиента). К числу последних относятся, в частности, сотрудники IT-отделов, а также коллекторы, органы следствия, суды, другие госорганы, наследники, лица, вовлеченные в информационный обмен между банками, т. е. оснований и случаев предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, более чем достаточно, мягко говоря.

В отношении коллекторов и их агентств участники отметили, что их деятельность в республике не урегулирована законодательством вообще, но банки передают им информацию в соответствии со статьями 314-315 ГК КР, сами коллекторские агентства создаются в виде ОсОО, а контролирующий их орган вообще отсутствует. Эксперт считает, что нужен законопроект, регулирующий коллекторскую деятельность, а уполномоченным органом должен выступать НБ КР.

Как защитить граждан и бизнес от наглого отъема имущества?

Сотрудник ОФ «Наше право» и движения «Многоквартирный дом» Светлана Антропова в ходе слушаний выдвинула много возражений относительно поправок к Закону «О залоге». В частности, одно из возражений касается выдачи кредитов заемщикам банками: «В соглашении банка с заемщиком не прописана норма: в случае если стороны не смогут договориться в несудебном порядке, заемщик должен обратиться в суд. Здесь есть большой риск: если заемщик не отдал банку свой долг, то банк может без суда и следствия забрать его имущество. Банкиры говорят, что в этом случае заемщик может обратиться в суд. Но суды обычно смотрят на условия договора, где сказано: заемщик сознательно согласился решать проблемы с кредитором в несудебном порядке. Так какие претензии могут быть? Потому надо внести пункт: если банк и заемщик не договорятся до суда, они должны решать все проблемы в судебном порядке».

Также представитель гражданского сектора считает крайне важным пункт о трехлетнем сроке давности: «Мы в 2013 году обращались в аппарат правительства с вопросом: почему люди часто не знают, что их имущество уже не является их собственностью. Был случай в Бишкеке, на улице Куренкеева, 165, где в доме барачного типа живут в основном старики и малоимущие. Однажды кто-то из них, обратившись за справкой в Госрегистр, вдруг узнал, что не является собственником своего жилья, потому что эта недвижимость выкуплена китайским гражданином. И таких дел очень много. В суде же людей спросили:

«А почему вы раньше сами не узнали? Почему не обращались за подтверждением своей собственности?».

К сожалению, рассказывает С. Антропова, много случаев отъема собственности не только частной, но и государственной, муниципальной. Есть много фактов, что гособъекты стали собственностью лиц, которые нынче «в бегах». То же можно сказать и о муниципальной собственности. И если пройдет установленный срок давности в три года, новые хозяева предъявят свои права. По ее мнению, из поправок надо убрать указание срока давности: не должно быть никаких сроков давности по защите своих прав, на возврат своей собственности.

«Есть случаи, когда сама прокуратура участвует в отъеме собственности. К примеру, прокуратура Первомайского района выдала предписание, что якобы имеются нарушения среди жителей при подсчете площади придомовых участков. Предписание устранить нарушение получает «Бишкекархитектура». Там изымают при наличии красной книги часть участка земли, и опять без ведома жителей! В ГРС это быстро регистрируют, и участок столь же быстро продают при наличии госакта на право частной собственности. И таких случаев при участии ГРС, Главархитектуры, прокуратуры, ОМС и мэрии (уполномоченных, между прочим, госорганов) очень много. А сегодня представитель Генпрокуратуры в ходе слушаний сказал: «Мы должны только надзирать за исполнением законов со стороны исполнительной и муниципальной властей».

В ходе обсуждения говорилось и о необходимости поправок в Гражданский, Гражданско-процессуальный и Уголовный кодексы. По мнению некоторых участников, в них следует предусмотреть возможность маневра, вариантов «или так — или эдак». Поэтому определение только одного пути — идти в суды — неверно, следует установить две нормы — несудебное и судебное решение проблемы. По мнению юристов, в кодексах и законах описано всего 15-20% случаев правоотношений, а все вероятные коллизии законы описать не могут, значит, должны быть как возможность для маневра, так и право выбора.

Банки не должны отнимать имущество без решения суда

Адвокат Алмаза Османова: «Я полностью согласна с изменениями, которые предлагаются в Закон «О залоге» непосредственно по залогу. Почему? Я считаю, что заключение соглашения о несудебном урегулировании спора и передаче залогового имущества банкам есть грубейшее нарушение конституционных прав гражданина. И если данный аспект будет рассматриваться в суде и тот вынесет решение о передаче залога банку по определенной стоимости, это никак не ущемит права банков и права простых граждан. Всем известно, что, когда граждане обращаются в банки за кредитом, зачастую ситуация становится просто «кабальной», сложной. Часто заемщик, поставленный в сложные условия, не читает вдумчиво условия займа, а иногда банки намеренно печатают их очень мелким шрифтом. В результате около 100 тысяч заемщиков, жителей Кыргызстана, как сегодня говорили, остались без жилья за конкретный период. Уверена, что комбанки только выиграют, если имущество будет им передаваться только в соответствии с вынесенным судебным решением по залоговому имуществу, поскольку тогда не раздастся «крик общества» и не возникнут претензии. В своей работе я часто сталкиваюсь с такими жизненными ситуациями. Что касается изменений в Закон «О банковской тайне», считаю, что ее соблюдение — это очень специфический момент. Поскольку в банках работают не только банковские служащие, но и техперсонал, способный нарушить закон о банковской тайне намеренно или неспециально».

В заключение стоит отметить, что в АДС может направить свои возражения по перечисленным темам любой желающий, поскольку работа по внесению изменений в законы и кодексы запланирована на весь 2016 год. Дискуссии продолжатся.

Елена МЕШКОВА.
Фото автора.