или О диктате правозащитников, опьяненных вседозволенностью

Как мы помним, недавно отечественный парламент «прокатил» закон об иностранных агентах. Тогда же политолог Токтогул Какчекеев заявил, что это событие равносильно проигрышу Кыргызстаном в идеологической войне за суверенитет. И похоже, он был прав — на этой неделе Бишкек посетила группа представителей Международной федерации по правам человека (FIDH), цель которой, как сообщила на пресс-конференции почетный ее президент Суэр Белхассен, — давление на власть в решении вопроса, связанного с правозащитником Азимжаном Аскаровым, осужденным нашим судом на пожизненное заключение за разжигание межнациональной розни и убийство…

Можно с уверенностью заключить, что парламентарии своим отказом установить над неправительственным сектором хоть какой-то контроль серьезно подставили правительство страны, которое сегодня должно как-то уместить свой ответ международным гостям в прокрустово ложе двойных стандартов западной демократии. Ведь любое решение ставит действующую власть под удар: удовлетвори она требования правозащитников, в обществе тут же заговорят, что власть прогнулась под слишком изменчивых в своих настроениях либералов, а это сейчас расценивается не иначе как неспособность управлять страной. Заяви, напротив, о полном согласии с решением отечественной судебной системы в отношении осужденного «правозащитника», рискуешь вступить в открытый конфликт с Комитетом ООН по правам человека, который, в отличие от кыргызского правосудия, считает Аскарова вовсе не преступником, а как раз наоборот — героем, отмеченным высшей наградой Госдепа США за «защиту прав человека».

Жизнь показала, что у нас, кыргызстанцев, и у них — американцев — совершенно разные и крайне противоположные взгляды на данный персонаж, и то, что мы считаем плохим (то есть убийства и подстрекательства к бунту), они позиционируют как особую доблесть и «высокие заслуги».

И этот конфликт во многом спровоцировали отечественные энпэошники, совсем недавно поднявшие вопрос Аскарова и потребовавшие его немедленного освобождения ради все того же Комитета ООН по правам человека, который, как выясняется, является истинной в последней инстанции, ведь требуется даже не пересмотр данного дела, а полное оправдание и освобождение преступника. О каком суверенитете в данном случае можно говорить?

В принципе, ситуация понятна — наши «доблестные» носители «общественного мнения» прогибаться под Запад привыкли: кто девушку платит, тот ее и танцует… А Госдеп США все годы «новейшей истории Кыргызстана» щедро вкладывался в «развитие гражданского общества в КР». «Деятельность НПО — это исполнение заказов зарубежных заказчиков, оправдание полученных грантов и упирается в отмывание денежных средств, выдаваемых в рамках системы проектов», — считает эксперт Светлана Осауленко. Да и отечественных парламентариев американские демократы все это время весьма успешно учили «парламентаризму». Результат — Жогорку Кенеш шестого созыва, отклонивший закон, который, как мы видим, отожествляется с серьезным идеологическим проигрышем.

Хватит ли у кабмина сил противостоять давлению международных посланцев? Ведь они вовсе не скрывают, что намерены не просто просить, а требовать удовлетворения своих желаний, откровенно давить на правительство: «Над правозащитниками сегодня навис дамоклов меч, пока Азимжан Аскаров в течение пяти лет сидит в тюрьме. В сентябре 2010 года после его ареста я нанесла ему визит. Сегодня целью нашей миссии является оказать давление и требовать освобождения Аскарова.

У нас есть основной рычаг — Комитетом ООН по правам человека было принято решение, и оно является исключительным. Решение говорит о том, что он был заключен незаконно и несправедливо и должен быть освобожден», — заявила г-жа Белхассен, ничтоже сумняшеся. Так разговаривают с вассалами, которых не просто не уважают, а ни во что не ставят. Главный аргумент — Кыргызстан является демократическим партнером Парламентской ассамблеи Совета Европы, а значит, обязан следовать нормам Европейского парламента. Из этой либеральной логики следует, что евронормы для нас — первичны. Для чего тогда вообще содержать отечественную судебную систему, если в любой момент ее решения будут вот таким беззастенчивым способом попираться?

Кстати, почетный президент FIDH призналась, что поддерживает иск правозащитниц А. Абдирасуловой и Т. Исмаиловой в их судебных претензиях к Президенту страны, и выразила готовность «быть рядом с ними на том процессе». Видимо, решение Европарламента и по этому проводу уже сформулировано, как и в случае с Аскаровым…

Понятно, что как тон, так и безаппеляционность высказываний не могли не вызвать резонанса среди экспертов. Например, политолог Марс Сариев расценил заявление Суэр Белхассен как вмешательство во внутренние дела Кыргызстана. При этом, как считает эксперт, ее устраивает любая реакция нашей власти на столь вызывающие ее слова:

«Если ее выдворят из страны за эти заявления, она будет этому очень рада, потому что создастся еще больший резонанс по вопросу Аскарова. И положительный, и отрицательный результат будет работать на разжигание межнациональной розни. Если оставят в стране и прислушаются, то радикальная часть кыргызского общества будет настроена против руководства страны и силовиков. А если ее выдворят, то радикализуется узбекская часть населения в подполье, спящие ячейки, вахабиты. Чубак ажы уже объявил фетву тем, кто выступает против пятничного продления обеденных перерывов. Казалось бы, разрозненные вещи, но вместе они складываются в одну очень нехорошую картину по дестабилизации ситуации»,

— уверен политолог. Его также настораживает тот факт, что данный демарш международных правозащитников произошел в преддверии годовщины июньских событий. На мой же взгляд, это лишь свидетельствует о том, что «выступление» правозащитников не просто «рабочий визит», а хорошо подготовленная акция, преследующая вполне конкретные, весьма прозрачные пассионарные цели. Так сказать, вторая серия «весеннего обострения»…

Солидарен со своим коллегой и политолог Токтогул Какчекеев, считающий, что международные правозащитники беззастенчиво вмешиваются во внутренние дела Кыргызстана:

«Я, как гражданин суверенного государства, уважаю законы своей страны и требую этого от других»,

— заявил он. Более того, за акцией по освобождению Аскарова, по его мнению, стоят далеко идущие цели вывести Кыргызстан из состава ЕАЭС. И в этом подозрении тоже есть рациональное зерно, ведь не случайно вместе с реанимированием «дела Аскарова» местные правозащитники объявили о своем намерении начать разработку закона «О выходе Кыргызстана из состава ЕАЭС». И в контексте высказываний г-жи Белхассен можно быть уверенными — эта тема уже хорошо проработана «западными демократами» и они готовы также подключиться к ее реализации. И, несмотря на то что многие эксперты считают данный демарш едва ли «подъемным» для так называемого гражданского сектора, ведомого американским госдепом, мы знаем, что трудности никогда активистов (а особенно госдеп!) не останавливали, как доподлинно понимаем и то, что интересы Кыргызстана в этих процессах учитываются меньше всего.

Политолог Кайрат Осмоналиев считает, что за годы суверенитета власть просто разбаловала неправительственные организации, которые практически не подчиняются законам страны:

«Запредельная свобода, безнаказанность тоже в конце концов могут играть негативную роль. Эти НПО, занимающиеся чистой политикой, чувствуют некий праздник «непослушания». Эта политика направлена на раскачивание ситуации в стране. Мы находимся в зоне напряжения геополитики, это необходимо учитывать. Энпэошникам нужно быть немного патриотами, знать меру, а не огалтело исполнять заказы спонсоров»,

— заявил политолог.

Ему вторит заместитель руководителя аппарата Президента Мира Карыбаева, заметившая, что правозащитницам нужно думать, как не уронить заработанный годами авторитет НПО, чтобы не превратиться в оружие против собственного народа и своей страны:

«В Кыргызстане много важных и нужных НПО, много честных и порядочных людей в них. Но, к сожалению, есть и такие, кто перестал отличать правозащитную деятельность от деструктивной»,

— подчеркнула она.

Кстати, международные правозащитники практически проигнорировали старания парламентариев, засунувших под сукно законопроект об иностранных агентах. Вместо благодарности последовала пространная и туманная отповедь, что «законопроекты об иностранных агентах и о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений негативно сказались на положении общественных организаций Кыргызстана». Кроме того, они посетовали, что не были допущены на свидание с Аскаровым. «Особенное сожаление вызывает то, что власти в последние годы не смогли гарантировать безопасную и благоприятную среду для деятельности правозащитников в стране.

Гражданское общество в Кыргызстане находится под усиленным давлением. Законопроекты об иностранных агентах и о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений негативно сказались на положении общественных организаций Кыргызстана. Подобные инициативы ставят правозащитников и НПО в уязвимое положение», — отмечено в их отчете. То есть заморским демократам по-любому не угодишь. Незабвенный Высоцкий в подобной ситуации некогда изрек: «Ты, Зин, на грубость нарываешься…»

В общем, отечественные правозащитники с явного попустительства парламентариев шестого созыва подбросили исполнительной власти страны большую головную боль — выразить свою реакцию на столь беззастенчивый диктат зарубежных правозащитников, и это тот самый случай, когда из двух зол нужно выбрать меньшее, а куда ни кинь — всюду клин.

Татьяна ПОПОВА.