Прошедшее под председательством Президента Сооронбая Жээнбекова заседание Совета безопасности и последовавшая затем отставка руководителя аппарата главы государства с предельной ясностью продемонстрировали складывающуюся ситуацию на властном олимпе Кыргызстана. И хотя на заседании речь шла о борьбе с коррупцией и глава государства выступил на нём с жёсткой критикой антикоррупционных органов, общество сразу смекнуло, что речь здесь идёт не только о ней, но и о гораздо более серьёзных вещах.

Многочисленные эксперты и комментаторы стали со всех сторон анализировать речь Президента и пришли к выводу, что раз уж глава государства так замахнулся на правоохранителей, то за этим должны последовать «огонь по штабам» и «объявление войны» руководителям этих ведомств, которых поставил прежний президент. Общество ждёт от нового главы государства не только решительных действий по искоренению коррупции в органах прокуратуры, национальной безопасности, милиции и судах, но и новаторского подхода к неотложному реформированию системы госвласти и управления. В принципе, такие действия можно расценить как серьёзную корректировку прежнего курса, о сохранении которого много говорилось во время выборов президента страны. Видимо, для этого есть определённые предпосылки, поскольку реалии жизни оказались совсем не такими, какими они виделись в предвыборный период.

Всё оставить как есть вряд ли удастся — уж слишком сильно давление различных внешних и внутренних угроз и негативных факторов как в экономике, так и общественно-политической жизни республики. Прежде всего экономическая ситуация не даёт повода для оптимизма, поскольку низкая конкурентоспособность кыргызской экономики после вступления в ЕАЭС привела к подавляющему росту импорта по отношению к экспорту и, как итог, к экономической зависимости страны. Дефицит государственного бюджета длительное время остаётся высоким — в районе 20-25 млрд. сомов. Мы вынуждены всё больше и больше занимать денег за рубежом, чтобы как-то свести концы с концами. Кыргызстан сейчас завален импортными товарами из других стран, прежде всего из стран — членов ЕАЭС, а экспортировать по большому счёту нечего — небольшие партии сельхозпродукции и товаров швейной промышленности не спасают положения. Да и то их с трудом пропускают на свои рынки другие члены объединения. И если бы ни денежные переводы наших трудовых мигрантов, то республика, попав при хроническом дефиците государственного бюджета в «долговую петлю», оказалась бы фактически банкротом. Об этом же говорит исследование Всемирного банка, опубликованное совсем недавно в Интернете. Следует также учесть, что под гнётом западных санкций и внутренних структурных проблем экономика России скатывается к глубокому кризису и перечисления мигрантов постепенно начнут уменьшаться, что в дальнейшем негативно повлияет на социально-экономическое самочувствие Кыргызстана.

Главной головной болью страны, конечно же, являются громоздкость и непрофессионализм, и, как следствие, неэффективность системы управления. Которая, надо признать, с массовым приходом за последний год-два молодого неопытного поколения управленцев ещё более снизилась. Лакмусовой бумагой состояния управления в стране стала авария на бишкекской ТЭЦ, когда ни недавно назначенные менеджеры энергетических компаний, ни молодое руководство ТЭЦ, ни тем более вновь назначенное правительство не имели реального представления о положении в энергетической отрасли, в том числе на ТЭЦ. Хотя вопрос о подготовке к осенне-зимнему периоду неоднократно рассматривался на всех уровнях.

И здесь наскоками вопрос не решить, нужна целенаправленная работа по анализу положения дел в сфере управления. Поэтому Президент Сооронбай Жээнбеков, исходя из объективного положения вещей, с учётом кризисных явлений в экономике и сфере управления, как опытный руководитель станет, естественно, вносить серьёзные изменения в курс развития страны.

Да и геополитическая обстановка вокруг республики кардинально меняется буквально ежедневно, и закрывать глаза на них было бы непростительно главе государства. Процессы регионализации в Центральной Азии идут бурными темпами, и есть определённые признаки того, что в марте в столице Казахстана, возможно, примут исторические решения по этому вопросу. Как говорится, предвыборные обещания по продолжению прежнего курса — это одно, и совсем другое дело — реальные процессы управления страной. Очевидно, что при этом придётся ломать какие-то сложившиеся управленческие пирамиды, создавать новые, адекватные изменившимся условиям, а также распрощаться с кадрами, поставленными на вершины этих систем прежним руководством. Причём следует учесть, что у нового главы государства есть всего шесть лет на то, чтобы достойно ответить на все вызовы и угрозы безопасности государству и обществу и провести все необходимые преобразования в экономике и управлении страной. За более чем двадцать лет независимости, несмотря на определённые достижения, мы плетёмся в хвосте мирового развития и со своими $1 000-1 200 ВВП на душу населения находимся в кругу отсталых африканских стран. Поэтому Кыргызстану как воздух требуются глубокие реформы, хотим мы этого или нет. С существующей архаичной системой управления, доставшейся от социализма, республика далёко не уедет. Особенно в правоохранительной и судебной системах всё осталось по-прежнему, как будто мы продолжаем жить в советском прошлом.

Так уж сложилось, что самым главным в ближайшей перспективе будет вопрос восприятия этих новаций политической элитой Кыргызстана — с пониманием или нет исторической неизбежности перемен. Никто не спорит, за прошедшие шесть лет есть достижения в общественном развитии. Но время есть время, и оно не даёт возможности остановиться на достигнутом, жёстко диктует необходимость двигаться дальше. Речь здесь не идёт о каких-то долгосрочных стратегических выкладках, а лишь о текущей политической практике. Образно говоря, Кыргызстан стоит перед дилеммой: продолжать ли путь на поезде с прежней командой машинистов и проводниц или пересесть с него на современный воздушный лайнер, чтобы поспеть за другими в погоне за прогрессом. Будем надеяться, что не только всё общество, но и весомая часть политических сил в руководящих кругах республики не воспротивится этой пересадке, в противном случае это приведёт к непреодолимым противоречиям в правящей элите Кыргызстана с соответствующими последствиями.

Из истории мы прекрасно знаем, к чему привёл раскол в правящих кругах царской России в 1917 году, когда даже в семье государя-самодержца нашлись его противники — к Февральской революции и крушению династии Романовых с трёхсотлетней историей. Это создало впоследствии условия для захвата власти в рухнувшей империи небольшой группой большевистских радикалов, которые ради власти развязали гражданскую войну в России, унёсшую жизни миллионов. Но и власть большевиков и их последователей перестала существовать через семьдесят с лишним лет в результате точно такого же раскола в правящей верхушке Коммунистической партии Советского Союза.

Совсем уж свежий по историческим меркам пример Таджикистана говорит о том же — противоборство между президентом Набиевым и спикером парламента Кенжаевым в 1992 году, к которому подключились исламисты, развязало в этой республике, только-только получившей независимость, многолетнюю гражданскую войну, жертвами которой стали 200 тысяч человек.

Эти примеры приводятся не для того, чтобы кого-то выставить в негативном свете или сделать противниками прогресса, это всего лишь попытка призвать к реализму и трезвой оценке складывающейся в республике общественно-политической ситуации. К тому же и геополитическая обстановка вокруг республики, как отмечалось выше, весьма и весьма неоднозначная — Центральная Азия становится ареной жёсткого противостояния между такими мировыми державами, как Россия, США и Китай. В таких условиях двойственность власти — наличие параллельного центра принятия решений — лишь ослабляет её, тогда как она по природе своей должна стать монолитным институтом (не путать с тоталитаризмом), которому поручено обществом управлять движением страны в сторону улучшения жизни своих граждан и достойно отстаивать её национальные интересы на международной арене. Другое дело, что внутри этого института должна существовать политическая конкуренция, и в результате выборов осуществление власти переходит от одной партии к другой, проигравшая переходит в оппозицию и т. д. Как говорится в Великобритании, «правительство её Величества» и «оппозиция её Величества», а власть одна. Но если происходит верхушечный раскол внутри правящего истеблишмента, то это всегда чревато негативными последствиями для всего общества. Вот чего должны опасаться всё общество и каждый гражданин республики, а долг политических лидеров страны — не допустить этого.

Алымбек БИЯЛИНОВ,
кандидат экономических наук, эксперт по экономике и безопасности.