Московское царство, Российская империя и СССР в качестве важнейшего государственного приоритета всегда ставили вопросы внешней политики. Сегодня эту многолетнюю традицию реализует постсоветская Россия.

Активный вектор ее международной политики обусловлен самой географией страны, занимающей в прежние столетия и поныне добрый кусок большой Евразии (большому кораблю — большое плавание!), близким соседством с государствами и народами, не всегда миролюбиво настроенным (в XIX в., например, со Средней Азией, Кавказом и Закавказьем, Турцией, Австро-Венгрией, Ираном; в XXI в. — с Польшей, Латвией, Литвой, Эстонией, Грузией, Украиной, Молдовой), экономическими, политико-идеологическими и культурно-религиозными соображениями. В подтверждение последнего тезиса упомянем теорию монаха псковского Елизарова монастыря Филофея «Москва — третий Рим» (XVI в.), идеологию панславизма и славянофильства, особенно в лице Н. Данилевского, пролетарский и социалистический интернационализм. Вкратце суть этих учений и идеологий (разумеется, при всех их различиях) сводилась к утверждению мессианской роли христианской, а позже пролетарско-социалистической России, которым-де свыше суждено принести славянским и другим народам освобождение от иноземного гнета и собственных эксплуататоров, помочь преодолеть экономические и политические невзгоды, переустроить мир на началах справедливости, гармонии и международного права.

Так, участие России в решении знаменитого для истории международных отношений XVIII — начала XX вв. «Восточного вопроса», связанного с наметившимся распадом Османской империи, поощрялось покровительством славянским народам Балканского полуострова. Благодаря военному заступничеству России в ходе войны с Турцией в 1877-1878 гг. независимость обрели Черногория, Сербия и Румыния, Северная Болгария стала автономным государством, Южная получила административную автономию. Хорошо известно заступничество за единоверцев сербов летом 1914 г. после убийства эрцгерцога Австро-Венгрии Франца Фердинанда, послужившего поводом к Первой мировой войне. Кстати, тогда императорская Россия не раз проявляла благородство к своим союзникам по Антанте. Благодаря наступлению армии генерала Самсонова на Восточном фронте (сентябрь 1914-го), куда в срочном порядке немцы перебросили с Западного фронта два полевых корпуса и одну кавалерийскую дивизию, французы одержали победу на реке Марна (Марнское чудо). Неоценимую помощь союзникам оказал Русский экспедиционный корпус во Франции, действовавший в 1916-1918 гг. и потерявший в боях сотни офицеров и тысячи унтер-офицеров и солдат.

После победы Красного Октября большевистская Россия вдохновилась идеей социального и национального освобождения населения ряда европейских и азиатских стран: Венгрии, Словакии, Германии, Турции, Монголии, Ирана, Китая, которым оказывалась многообразная помощь, включая политическую, моральную и дипломатическую. Скажем, в ответ на радиограмму народного комиссара иностранных дел Венгерской Советской Республики Бела Куна В. Ленину в марте 1919-го, в которой предлагалось заключить оборонительный и наступательный союз с Советской Россией, VIII съезд РКП(б) в ответной телеграмме заявил: «Рабочий класс России всеми силами спешит к вам на помощь». В. Ленин приветствовал победу социалистической революции в Венгрии. Между двумя странами, как ныне принято говорить, возникла «позитивная химия». Другой пример. На учредительном съезде Коммунистической партии Германии (ноябрь 1919 г.) с приветственным словом от имени РКП(б) выступил К. Радек. Вспомним деятельность Коминтерна, который под руководством большевистской партии СССР, исходя из лучших побуждений, пытался поджечь мировую социалистическую революцию.

Вторая мировая война, инспирированная известными «умиротворителями» гитлеровской агрессии (нарушение ограничительных статей Версальского договора, аншлюс Австрии, Мюнхенский сговор) Великобританией и Францией, вновь подтвердила жертвенность СССР (погибло более 27 млн. советских граждан) ради высоких идеалов освобождения европейских и азиатских народов от иноземной оккупации, бесчеловечной нацистской и японско-милитаристской идеологии и практики. В послевоенный период СССР в рамках биполярной системы мироустройства взвалил на себя многолетнюю и тяжелую задачу: обеспечить в зоне своего влияния (страны Восточной и Центральной Европы, КНР, КНДР, Вьетнам, Куба и др.) господство советской модели хозяйствования, социалистической демократии, коммунистической политической системы. Для укрепления социалистического содружества и военной его защиты под эгидой СССР были учреждены Совет Экономической Взаимопомощи (1949 г.) и Организация Варшавского договора (1955 г.). В пользу своих друзей из лагеря социализма СССР шел на беспрецедентные по щедрости военные, экономические, материальные и финансовые расходы. Дорогущий «ядерный зонтик», прикрывавший мировую социалистическую систему, содержался за счет советских интеллектуальных разработок и финансовых вложений. Экономика «братских стран» получала огромные преференции от СССР. В Болгарии, к слову, были построены энергетический комплекс «Марица-Восток», Кремиковский металлургический комбинат и другие объекты; в Чехословакии — крупнейший в Центральной Европе Восточнословацкий металлургический комбинат; в Монголии — огромный горнорудный комбинат Эрдэнет; в Будапеште безвозмездно восстановлены пять мостов через Дунай. Хрестоматийный пример — советские закупки кубинского тростникового сахара по мировым ценам, что позволяло поддерживать экономику «Острова свободы» на плаву. Красноречива также история репарационных платежей союзников Третьего рейха — Венгрии, Румынии и Болгарии в пользу СССР, что было закреплено в 1947 г. в соответствующих мирных договорах. В 1946-м на Парижской мирной конференции, заступившись за Болгарию, советской стране удалось «снизить» ее военные репарации с 1 млрд. до 70 млн. долларов. В 1948 г. СССР сократил оставшиеся невыплаченными суммы на 50%. Кроме того, в 1950-м советское правительство снизило на 50% репарационные платежи ГДР, а с 1 января 1954 г. полностью отказалось от них. Это только немногие случаи альтруистской внешней политики Советского Союза. А вот восстанавливать разрушенные Минск, Киев, Сталинград, Псков, Новгород (всего 1 710 городов), села (более 70 тысяч), тысячи промышленных предприятий, колхозов и совхозов и прочее советскому народу пришлось путем неимоверно тяжелого собственного труда.

Интересная страница истории послевоенных международных отношений — дружеская поддержка СССР коммунистического и рабочего движения в странах капитала. Тогда компартии, к слову, значительно окрепли, в том числе численно. Так, в 1946 г. Компартия Франции насчитывала 1 млн. человек, Италии — 1,9 млн., Бельгии и Греции — по 100 тыс., в Великобритании и США — до 50 и 80 тыс. человек соответственно. Помощь выражалась в финансировании деятельности западных компартий (например, проведение праздников коммунистической прессы — итальянской «Унита», французской «Юманите», британской «Морнинг стар», бельгийской «Драпо руж» и т. д.), идеологической и политической «опеке» руководящих деятелей компартий. Москва неоднократно проводила, если использовать политический язык того времени, «форумы представителей прогрессивных сил человечества». В том числе совещания представителей коммунистических и рабочих партий в ноябре 1957-го, ноябре 1960-го и июне 1969-го. Советская страна также не скупилась на материальную, производственную, военно-техническую, научно-образовательную помощь тем странам третьего мира, которые — ну, хотя бы в полголоса! — заикнулись о борьбе с империализмом и колониализмом. В Египте силами советских специалистов и на советские средства была возведена гигантская Асуанская плотина, перемещен храм Абу-Симбел, в Индии построен металлургический комбинат Бхилаи и т. д. Бенефициарами советской бескорыстной помощи стали десятки страны мира.

Современная Россия в этом смысле идет, разумеется, с известными ограничениями в фарватере многолетней политики своих государств-предшественников. В политических и экспертных кругах, к сожалению, водятся люди, всерьез рассматривающие РФ едва ли не в амплуа «спасителя человечества». Конечно, она по праву занимает виднейшее место в геополитике XXI в., имеет национальные интересы в различных регионах мира. Даже благодаря своей географии, повторимся, она не может довольствоваться вторыми ролями по образцу 1990-х годов, плестись в обозе мировой политики. Об этом без обиняков заявил еще в 2008 г. на мюнхенской международной конференции по вопросам безопасности Президент В. Путин.

Но державность России — штука не из дешевых! Статус мировой державы требует огромных людских, технических, военно-политических, дипломатических, материальных и финансовых ресурсов. Но всегда ли они эффективны, имеют высокий КПД? Давайте внимательно посмотрим на проблему. Российским адептам устаревших идеологем «славянского единства», «христианского мира», «международного братства» «ответственности за человечество» заглянуть бы в анналы внешней политики России, скажем, XIX-XX вв. Там всплывают удивительные факты, свидетельствующие о черной неблагодарности тех, кому Россия в свое время подставляла мощное плечо разнообразной поддержки. Например, император Александр II был категорически против участия в войне 1877-1878 гг., но под давлением «прогрессивного общественного мнения» (славянские комитеты и прочее) сдался. Итог: 200 тыс. погибших и раненых солдат, а военные расходы империи вдвое (!) превысили годовой бюджет и стали причиной тяжелейшего финансового кризиса. Но Россия не удостоилась не только благодарности, но и лояльности со стороны освобожденных ею народов. Вопиющая неблагодарность вылилась в своего рода «бразильский сериал»: имела и имеет многолетнее продолжение.

Напомним, Болгария в обеих мировых войнах выступила на стороне Германии. Не отсюда ли попытка некоторых кругов Болгарии конца XX — начала XXI вв. снести знаменитый памятник «Алеша» в честь советских воинов-освободителей. Современная Болгария нет-нет да и делает мелкие подлости и гадости своим «братушкам» — россиянам (в частности, намеренно сорвала проект «Южный поток»). Румыния только в августе 1916-го после длительных колебаний (шел третий год Первой мировой войны) склонилась на сторону уже очевидного победителя — Антанты (Россия, Великобритания, Франция). Следует отдать должное прозорливости министра иностранных дел России С. Сазонова, который по итогам совместного с императором Николаем II посещения Румынии в июне 1914 г. (т. е. накануне мировой бойни) написал: «Румыния постарается присоединиться к той стороне, которая окажется сильнейшей и будет в состоянии посулить ей наибольшие выгоды». Согласимся: в морально-дипломатическом и политическом смыслах это смертный приговор стране. Но во Второй мировой войне Румыния всякие сомнения отбросила прочь: 22 июня 1941 г. вместе с фашистской Германией вступила в войну против СССР. Современная Румыния предоставила свою территорию для размещения элементов американской ПРО, нацеленной против России. В Польше время напрочь отбило память о тяжелых воинских потерях СССР при ее освобождении (600 212 погибших). Иначе нельзя объяснить безграничный цинизм польских властей и многих граждан страны, в духе вандалов древнего мира, глумящихся над святынями (памятниками, монументами, обелисками и мемориальными досками) в честь советских солдат и офицеров.

Нынешним летом Президент Польши А. Дуда подписал поправки в законе о запрете пропаганды коммунизма, которые предусматривают снос советских памятников, находящихся на польской территории. Еще ранее, в 2015-м, в стране было снесено около 10 монументов, включая памятник советскому генералу Ивану Черняховскому (командующего вплоть до своей гибели в бою 3-м Белорусским фронтом в Восточно-Прусской операции), в 2016-м — уже несколько десятков.

Благочестивым католикам — во всяком случае так поляки презентуют себя в миру! — негоже вести себя в межгосударственных отношениях и мировой политике подобно уличной шпане, задиристой, неблагодарной и лживой. Казалось бы, пора сдать в архив дело о гибели польского правительственного самолета под Смоленском из-за небрежности самого польского экипажа, но с удивительной регулярностью вопрос всплывает раз за разом в информационной войне поляков против России. Главное — бросить поувесистее камень! А участие Польши в американской ЕвроПРО вообще за гранью здравомыслия. Д. Трамп, видимо, не зря поставил на Польшу как злобного вожака оппозиции Литвы, Латвии и Эстонии старой Европе, в первую очередь в лице Германии и Франции.

Полякам с их неизбывным шляхетским гонором гармонично подходит роль предателей общих интересов Евросоюза, неблагородных и неблагодарных людей. Украине на излете президентства Януковича Россия предоставила трехмиллиардный долларовый кредит. Теперь же украинские хлопцы от власти и политики используют морально-юридическую казуистику ради одного: не возвращать немалый долг. Мы уже не говорим об усилившихся попытках многих европейских стран принизить, если не сказать сильнее, вклад СССР в разгром фашистской Германии. Так называемая декоммунизация, в частности в Польше, Литве, Латвии и Украине, коснулась — смешно даже сказать! — георгиевской ленточки, действующей на неумных интерпретаторов истории и итогов Второй мировой войны как красная тряпка на быка.

Резюмируем: международные отношения XXI в. мало чем отличаются от предыдущих эпох. На межгосударственном уровне нередки вероломство, интриги и интрижки, предательство, непредсказуемость, неуемное желание свалить грехи с больной головы на здоровую, поживиться за чужой счет. Сокровенное желание Запада — столкнуть строптивую Россию с шахматной доски мировой политики либо — конечно, в лучшем для россиян случае! — уготовить ей роль непроходной пешки. Такое желание просматривается в любом сюжете мировой политики. Разве можно сомневаться в желании США вытеснить российский «Газпром» с европейского газового рынка под предлогом «диверсификации поставщиков топлива»? И такой шаг считается благоразумным, в интересах Европы! Ничего, что ей придется платить раза в полтора дороже за сжиженный газ американцев! А информационная война против России, которая ведется силами мощных западных СМИ («Файнэншл таймс», «Дер шпигель», Си-эн-эн, Би-би-си, «Зюйддойче цайтунг», «Франкфуртер альгемайне», «Нью-Йорк таймс» и т. д.), явно преследует разрушительные цели: нанести максимальный ущерб своему записному противнику.

Поэтому Россия не вправе забывать многолетний советский опыт взаимодействия с Западом, который — вовсе не без успеха! — неоднократно нейтрализовал, проваливал инициативы СССР с позитивным контентом. Где горбачевское «новое мышление» — окрашенная в романтические краски концепция переустройства международных отношений (прежде всего советско-американских) на основе общечеловеческих ценностей, отказа от главенствующей роли классовых интересов, диалога с Западом, компромисса по ядерным вооружениям и прочее? Какая была эйфория, какая вера в лучшее завтра человечества охватила сонм мировых политиков! Действительно, со стороны Советского Союза предложения и их реализация были серьезным реверансом Западу. Но по милости последнего «новое мышление» оказалось на свалке истории. Запад по-своему распорядился окном возможностей: стал прессовать и шантажировать СССР по всему фронту. В результате неолиберальных инъекций, насаждаемых в стране с помощью собственных доморощенных идеологов и заокеанских советников, Советский Союз сдавал Западу позицию за позицией, в том числе в военно-политической, экономической и культурно-идеологической сферах. Итог: развал государства-атланта, поддерживающего на своих плечах региональную и глобальную безопасность, печальный конец биполярной системы мироустройства.

В свете гнетущей международной атмосферы и царящих в ней русофобских нравов не стоит ли России отказаться от укоренившейся традиции «обогревать» все человечество, решать проблемы «государств-халявщиков»? Уместными будут также усиление критического анализа политики Запада и отказ от инфантильных представлений некоторых российских политологов и политиков о «добром дяде» с благословенного Запада. Кажется, В. Гюго говорил: «В стране горбатых надо быть горбатым или казаться горбатым». Россия же веками стремится быть в международных отношениях святее римского папы. Но мы не можем ее осуждать, если она отступала от этого принципа. Например, когда в марте 1915 года Николай II потребовал включить в состав России Константинополь, западное побережье Мраморного моря и Дарданелл.

Альтруизм, политический идеализм и романтизм внешней политики России многие страны используют в сугубо эгоистическом плане, исключительно в своих интересах и целях. Почему она простила многомиллиардные долларовые долги Ираку, Монголии, Вьетнаму, Алжиру, Кубе, КНДР, Анголе, Никарагуа, Афганистану, Ливии и другим? Всего, как пишет российский еженедельник «Аргументы и факты» (№33, август 2017 г.), начиная с 1991 года Россия «простила» задолженность на сумму $140 млрд. По сегодняшнему курсу это 8,4 трлн. руб., или полбюджета страны на 2017-й. Понятно, что отвлечение огромных ресурсов в пользу третьих стран весьма отрицательно сказывалось и сказывается на решении внутренних проблем. По данным ЦБ РФ, даже на оставшуюся задолженность ($43,6 млрд., или 2,6 трлн. руб.) можно вдвое увеличить расходы на образование и здравоохранение, плюс переселить людей из ветхого жилья и индексировать пенсии работающим пенсионерам. По контрасту: Россия, кроме Южной Кореи, честно выплатила все свои внешние долги. В 1996-м РФ подписала с Парижем договор о выплате долга еще с царских времен (!!!). В 2000-м Франция получила $200 млн. Деньги назад получили также британцы — держатели облигаций Российской империи (!!!), и Босния и Герцеговина ($125,2 млн.).

Какие же геополитические выгоды получила Россия от списания задолженностей или разнообразной помощи странам ближнего и дальнего зарубежья? Может быть, они поддержали своего кредитора хотя бы на дипломатическом уровне? Например, дружно признали государственную независимость Южной Осетии после известных событий августа 2008 г., в которых решающую роль сыграли Вооруженные силы России. Или когда она по праву (после блестяще проведенных референдума крымчан и нейтрализации на полуострове украинских воинских частей) вернула себе Крым и Севастополь. В лучшем случае — глухое молчание, в худшем — действия в унисон с Западом! Или в ООН финансовые или политические должники голосуют в интересах России? Да нет же! Яркий пример политического должника — Абхазия, которая «в благодарность» за оказанную в 2008-м российскую военную помощь и серьезные финансовые влияния в национальный бюджет (более половины!) в наши дни занимает в высшей степени неблагодарную позицию к своим русскоязычным гражданам и российским туристам (отъем собственности, грабежи и разбои).

России следует быть жестким прагматиком и вести международные дела, по крайней мере, в византийском стиле, с хитринкой, быть себе на уме. Как говорил У. Шекспир: «Уже лучше грешным быть, чем грешным слыть». Все равно на Россию при каждом удобном случае вешают всех собак (мол, в ней первопричина всех мировых бед!), а она постоянно оправдывается перед каждым «сукиным сыном». Возьмем бесконечные ток-шоу на Первом канале и канале «Россия», когда российские эксперты в режиме чуть ли не нонстоп дискутируют (по сути, разговор глухих с немыми) со своими оппонентами — американцами, поляками, англичанами, украинцами и т. д. по внешнеполитической тематике. Глубоко прав главред «Литературной газеты» Ю. Поляков, который подметил ангажированность теледебатов чуть ли не на 100% в пользу международных вопросов (преимущественно украинских, сирийских, европейских и американских) и задался вопросом: неужели в стране нет других проблем? Вольно-невольно возникает ощущение попсоизации определенной части российских политологов и историков: одни и те же лица, одни и те же спичи кочуют по разным российским телеканалам. Хотя известное общение Президента В. Путина с населением показало непритворную озабоченность граждан в первую очередь именно внутренней политикой (ЖКХ, качество дорог, программа реновации жилья, материнский капитал, трудоустройство, высокая стоимость авиабилетов и лекарств, безответственность чиновников, контроль на ЕГЭ и т. д.).

Прагматизм внешней политики России, как мне кажется, уже нет-нет да и проклевывается. Например, МИД РФ подготовил список мер в ответ на решение Варшавы демонтировать памятники солдатам Красной армии. Предлагается ввести персональные санкции против польских парламентариев, сократить экономическое сотрудничество, прекратить уход за польскими могилами на территории России, понизить уровень дипломатического представительства России в Польше, запретить въезд в Россию всем депутатам, голосовавшим за принятие поправки о сносе, и т. д. Так держать! Как гласит одна восточная пословица: «С хорошими — хороший, с плохими — плохой»!

Очевидно, что настало время рокировки приоритетов внутренней и внешней политики России. Страна должна всемерно развивать свой экономический и промышленный потенциал, встать на рельсы реиндустриализации, решать назревшие социальные вопросы, снижать уровень бедности населения (за последние годы он вырос, по крайней мере, на 15-20%), добиваться приемлемой по мировым меркам дифференциации доходов различных социальных слоев, удовлетворять требование населения на справедливое общество. Непоказное уважение к своему многонациональному населению, постоянная забота о его благосостоянии — вот что должно стать доминантой дальновидной на многие годы вперед внутренней политики России. Внешняя политика — куда же от нее деться! — тоже должна работать на интересы страны, а не каких-то мифических друзей или временных, конъюнктурных попутчиков.

В. КИЮТИН,
доктор философских наук, профессор политологии КРСУ.