Узнавая о его проявлениях, мы как-то не задумываемся, что это крайне живучее явление бытует и среди нас. Национализм все чаще стал проявляться в последние десятилетия — в годы господства идеологического вакуума, отсутствия цельной национальной идеологии. Поколение, воспитанное в духе дружбы народов, уходит в историю, а взращенное в годы суверенитета не имеет иммунитета к тлетворному влиянию пагубного влияния национализма.

Именно из-за его опасности мы не должны замалчивать эту проблему, нам надо дать отпор носителям этих тлетворных, имеющих крайне негативный потенциал явлений. Опасность кроется в том, что многие националисты прикрываются некой национальной идеей, выдают себя за патриотов, защитников интересов народа. Именно поэтому на их крючок попадают неокрепшая молодежь, малообразованная часть населения. Скажем честно, за годы суверенитета наши институты образования практически забыли, что такое интернациональное воспитание, считая его пережитком советского образа жизни. А ведь тогда нас воспитывали на идеях дружбы и братского сосуществования всех наций, проживающих в стране. В многонациональном Кыргызстане граждане с уважением относились к национальному достоинству друг друга. Представители каждого этноса имели возможность развивать свои язык и культуру, не существовало ущемлений и разговоров о межнациональных противоречиях. Малейшие конфликты на эту тему считались признаками невоспитанности, вызывали возмущение и получали отпор.

Первый всплеск национализма в нашей стране случился в условиях так называемого застоя в общественном развитии советской страны, ложных стереотипов демократии эпохи «перестройки» и «гласности». В это время отдельные представители интеллигенции пытались сыграть на возникших проблемах в межнациональных отношениях, но это не вина идей социализма или советского образа жизни. Этому поспособствовали новоявленные лидеры КПСС и ее органы на местах, извратившие благородные идеи дружбы народов, ленинской нацио-нальной политики, насаждавшие диктат центра.

На годы застоя в истории СССР приходятся события в Вильнюсе, Баку, Тбилиси, Алма-Ате, Фергане, Сумгаите, Оше. В большинстве своем они, к сожалению, носили межнациональный характер.

Политика КПСС в Кыргызстане в конце 80-х годов прошлого века также имела негативную тенденцию развития. Обеспокоенный событиями в Алма-Ате, ЦК КПСС направил в Кыргызстан известный десант Киселева-Рябоконя. Заменили тогда и всех ключевых руководителей республики: второго секретаря ЦК КП Киргизии, секретаря ЦК по промышленности, зав-орготделом ЦК, прокурора, председателя КГБ и министра внутренних дел. Это стало проявлением недоверия центра, что не могло не вызвать возмущения у кыргызстанцев.

Отдельные коммунисты открыто выступили против, включая перспективного руководителя республики Абдразака Султанова, писателя Асанбека Стамова. Свой протест ставленникам Киселева-Рябоконя выразил и автор этих строк. Во главе ЦК КП Киргизии поставили Абсамата Масалиева, а для придания народности руководить Верховным Советом назначили известного чабана — Таштанбека Акматова. В некоторой степени народ этого не понял. Ведь люди жили не в 1920-е или 1930-е годы, когда не хватало образованных руководителей.

Но вернемся в наше время. Каково же лицо современного националиста? Я думаю, более наглядного примера представителя, чем назвавшего себя политологом, некоего Эмиля Каниметова не найти. В передаче радио «Азаттык» 9 мая 2017 года он наговорил столько негатива про Великую Победу единого советского народа над фашистской Германией. Вот только отдельные выдержки из его интервью: «Кыргызов и казахов в годы войны пускали в атаку первыми», «Чолпонбай Тулебердиев не добровольно пошел на дзот», «Разведчик Коенкозов был достоен звания Героя, но ему не дали», «ордена и звания Героя формировали по нациям», «почему у армян было много генералов и полковников, а у кыргызов нет, потому что специально не давали», «во время войны воинов — представителей национальных меньшинств притесняли, а одного татарина, заступившегося за кыргызов и казахов, даже расстреляли».

Далее Каниметов продолжил свои измышления: «Во время войны, спасая русскую интеллигенцию, ее переселили в Кыргызстан, а кыргызскую в это же время отправляли на фронт», «наши женщины трудились в поте лица», «до войны все делопроизводство велось на кыргызском, а после войны — на русском» и т. д.

Кощунство радиопередачи в цикле «Арай кєз жарай» с ведущей известной журналисткой Бубукан Досалиевой еще в том, что она транслировалась именно в День Победы. В ней принимали участие активист Салмоор Дыйканов и историк Нарынбек Алымкулов. Интересно, что на вышеуказанные заявления Каниметова не последовало никакой реакции со стороны ведущей и участников данной передачи. Выходит, они соглашались с «доводами» новоявленного политолога. После этого эфира я ждал откликов ветеранов войны, представителей интеллигенции, да и соответствующих органов, дабы призвать к ответу Каниметова. Но никто из них не среагировал.

Следует отметить, национализм в Кыргызстане зачастую имеет антисоветский заряд и по содержанию носит русофобский характер. В подтверждение этого можно привести много примеров. Остановимся на самом свежем. В год 100-летия восстания 1916 года националистически настроенные лица в Кыргызстане исподволь использовали эти трагические события в своих интересах, смакуя действия царских карательных отрядов против повстанцев, в то же время замалчивая о жертвах среди мирного населения русских и украинских переселенцев. Издано немало книг, опубликованы статьи. Много в них объективного, но есть и субъективные характеристики. На то воля авторов в демократическом суверенном Кыргызстане.

Но вот другой пример — уже с коллективным трудом ученых-историков. Речь идет об изданном впервые в истории суверенитета страны академическом издании «История Кыргызстана» с древнейшего периода до сегодняшнего дня. Заметим сразу, что такие академические издания являются фундаментальными и по сути путеводными для настоящих и будущих исследователей истории. Они пишутся коллективами авторов из числа ведущих ученых. Так вот, в третьем томе данного издания, посвященном национальным диаспорам, русская диаспора, третья по численности в Кыргызстане, вообще не упоминается. Хотя здесь даны сведения по всем этническим меньшинствам, вплоть до тех из них, которых насчитывается в стране менее полпроцента населения страны. Что это, упущение авторов или тут тоже имеется идеологическая подоплека?

В настоящее время в Кыргызстане сформировалась устойчивая узкая группа лиц из числа историков, которых по их взглядам можно причислить к ура-патриотам националистического толка. Их выступления изобилуют антисоветскими русофобскими выпадами. Для них характерны чрезмерная идеализация далекого прошлого, отрыв от реалий современной жизни. К сожалению, из-за равнодушия коллег они не встречают отпора и чувствуют себя вольготно, более того — ощущается их поддержка чиновниками из властных структур. И это после того, когда Россия оказывает всемерную поддержку молодому кыргызскому государству в его становлении. Чего стоит списание Кыргызстану два года назад $500 млн., а совсем недавно еще $250 млн.! Это не говоря о многосторонней иной поддержке республики. Россия практически помогает выживать почти миллиону кыргызских трудовых мигрантов, обеспечивая им выгодные условия пребывания. Скажите, какая из стран нам оказывает такую помощь? Почему это обстоятельство не использовать в воспитании молодого поколения кыргызстанцев в уважении и достойной оценке дружественных связей с Россией? Основой интернационального воспитания, прежде всего молодежи, могли бы послужить и многие другие факты. Благо мы имеем богатую совместную историю братского сосуществования народов СССР. Кыргызстан — многонациональная республика, и сам Бог нам велел развивать идеи дружбы и братства народов, пресекать в корне любые националистические проявления.

Кемелбек КОЖОМКУЛОВ,
историк.