Годы независимости ознаменовались новыми открытиями отечественных ученых-историков, а отдельные исторические события переосмысливаются и трактуются по-новому, объективно, без классового доктринерства. Вместе с тем надо отдать должное историкам как советского, так и досоветского периода, независимо от конъюнктуры времени, внесшим неоценимый вклад в историографию кыргызской древности. Ими собран богатый фактический материал, вовлечены в научный оборот уникальные источники.

Нет сомнения, что кыргызская история — одна из древнейших в мире и неразгаданных ее тайн больше, чем описанных ныне в учебниках. Похвально также, что изучением истории заняты не только академические и вузовские специалисты, но и любители, готовые скрупулезно и дотошно копаться в фолиантах древности, а то и поспорить с утвердившейся точкой зрения.

Они произошли от нас, а мы?

Однако прискорбно желание отдельных любителей старины подчинить историю интересам только своей нации, искусственно расширить хронологию прошлого кыргызов до невиданных границ, как будто не существовало других эпох, народов и племен, а вся человеческая история зиждется на нас, и т. п.

Достопочтенный Дастан Сарыгулов инициировал идею фикс о том, что история кыргызов исчисляется не двумя тысячами, а гораздо больше — шестью тысячами лет. В погоне за лидерством другой историк-любитель уже исчисляет историю кыргызов несколькими миллионами лет. По этому поводу доктор исторических наук А. Мокеев весьма метко съязвил, что если так пойдет дальше, то окажется, что кыргызы появились на Земле раньше обезьян.

Историческая наука требует серьезного к себе отношения. Выводы ее формируются на основе анализа многих выверенных источников, в том числе с учетом мнения историков сопредельных стран, родственных народов и т. д., и если один-два отдельно взятых любителя древности на основе одиночных, оторванных от всего контекста материалов сделают масштабные выводы и абсолютизируют свои «научные открытия», то тогда действительно получится, что кыргызы пуще Рима станут претендовать на звание вечного народа.

Услышь все это японцы, евреи и корейцы, они бы посмеялись над открытиями наших самопальных историков и наверняка посчитали бы это шалостями только встающего на ноги малочисленного народа. Но что делать соседям, когда мы откровенно задеваем их национальную гордыню, стремясь умалить значение их истории. Почитайте отечественную прессу и убедитесь в этом. Газеты одна за другой пестрят такими «открытиями»: «Казахи произошли от кыргызов», — во весь голос заявляет председатель общества «Манас Ордо» Анарбек Усупбаев в своей обширной публикации в газете «Улутман» (№7, 2014 г.), «Хромой Темир был кыргызом», — делает открытие о великом полководце Тамерлане автор статьи в газете «Айгай» (№3, 2017 г.) Жолдошбек Токоев. Более того, он выдвигает версию о том, что полководец был родом из кыргызского племени азык. Другой «историк» Кайнарбек Бийлибаев пытается убедить нас в том, что и во главе Джунгарского ханства стояли выходцы из кыргызских племен (газета «Кабар инфо», №13, 2017 г.). Выходит, все те столетия джунгарского владычества мы, кыргызы, оставались под властью своих же сородичей и боролись против своих же единокровцев? Как жаль, что об этом не знали Курманбек баатыр, эр Табылды и Тайлак баатыр.

Черт с ними, с любителями старины, — они могут поразвлечься, пофантазировать, попозировать перед обывательской средой. Но что делать с достопочтенными докторами исторических наук, публично заявившими, что кыргызы якобы не были под властью Кокандского ханства, а сами стали хозяевами в ней? В подтверждение своих тезисов они перечисляют несколько известных личностей, служивших в ханской администрации.

Что думают ученыена этот счет

Тендик Аскаров, доктор философских наук, член-корреспондент Национальной академии наук:

— На одном из обсуждений рукописи докторской диссертации мы, бишкекские ученые, столкнулись с анекдотическими утверждениями, якобы по проектам древнекыргызских архитекторов построены… египетские пирамиды! А 500-600 лет тому назад конная армия кыргызов, переплыв Атлантический океан, покорила северо- американский континент и народы, племена, которые там жили.

Подобные россказни или же мифологемы в последние годы стали находить свое место на страницах отдельных печатных органов, не обремененных чувством ответственности за сказанное слово. Создается впечатление, что иные из наших ученых коллег поглощены только одной главной целью, одним не осознанным до конца желанием — «восстановить» якобы замалчивавшуюся «проклятыми партократами» и их приспешниками «правду» нашей истории, которая берет свое начало аж со времен Адама и Евы, оказывается, тоже кыргызов…

На такие ляпсусы, или, скорее, прекраснодушные заблуждения, хорошо отреагировал в недалеком прошлом рано ушедший из жизни талантливый ученый Салижан Джигитов на одном из писательских собраний: «Кое-кто из нас историческую действительность преподносит не такой, какой она была на самом деле, а чрезмерно ее восхваляет, бьет себя в грудь: вот, мол, были времена! У многих товарищей глаза не на лбу, а на затылке. Вот они и разглагольствуют: «А тысячу лет тому назад кыргызы-то были какие!»

Нельзя подменять чувство патриотизма искаженным восприятием и толкованием фактов исторического прошлого.

Когда мы подобным образом предаемся безудержному славословию достоинств нашего народа, его героических предков, то порой как бы упускаем из виду необходимость такого испытанного научного принципа, как принцип историзма, требующего рассмотрения процессов объективного мира в том виде, в котором они протекали в действительности.

Тынчболот Джуманалиев, доктор исторических наук, профессор:

— Вместо безжалостного исторического анализа событий, источников и концепций мы идем на поводу разного рода околонаучных изысканий и публикаций или, еще хуже, вульгаризации исторической науки, как, например, Кален Сыдыковой и Дастана Сарыгулова. Эти наши кыргызские Фоменко, Калюжные продолжают муссировать свои «разработки» без особого научного исследования, не владея элементарными навыками источниковедческого анализа, применяя широко распространенные журналистские приемы — выискивания сенсационного материала, выдергивания его из контекста и произвольной интерпретации сложных событий и процессов. Их «труды» рассчитаны на обывателей, которые не владеют или не знакомы с достижениями современной исторической науки. В основном их «изыскания» основаны на косвенных материалах, не подкрепленных ни научными, ни историческими фактами.

Элебай Турганбаев, историк и писатель:

— Самопальные выводы подобных псевдоисториков — это чистой воды обструкция. И таких примеров становится много. Особую тревогу вызывает желание отдельных из них возвеличить свой род, племя вопреки исторической правде. Много публикаций с попыткой навязать ореол знаменитости без всяких на то оснований тем «героям», которые якобы отличились порой, всего лишь угнав скот у соседей или унизив словесно своего соперника. СМИ должны избирательно относиться к таким материалам, а ученые — развенчивать подобные мифы.

Кемелбек КОЖОМКУЛОВ,
историк.