В Бишкеке состоялась дискуссия на тему «Права на мирные собрания и свободу слова». Инициировал мероприятие и предоставил площадку для обсуждения вопросов соблюдения в стране прав на свободу слова и мирных собраний институт омбудсмена (акыйкатчы). Поучаствовать в нем пригласили представителей власти, госорганов, НПО, СМИ и гражданских активистов. Но ни депутаты, ни главы президентского и правительственного аппаратов, заявленные в программе дискуссии, на встрече не присутствовали.

Число обращений к омбудсмену удвоилось за год

Омбудсмен Кубат Оторбаев, начиная дискуссию, обратился к участникам с заявлением, в котором напомнил: «Мы собрались не для того, чтобы осуждать или оправдывать, а для поиска выхода из сложившейся ситуации и выработки общего мнения. Конституция Кыргызской Республики и международные договоры, к которым присоединилась страна, обязывают власть уважать права и свободы человека. Институт омбудсмена вне политики, его задача — защита прав и свобод человека. Мы призваны обеспечить диалог между сторонами, сохраняя четкую грань между политикой и защитой прав и свобод.

В последние два года в республике все чаще происходят события, вызывающие обеспокоенность населения и гражданского общества. Речь — о сохранении мира, стабильности, демократии, прав и свобод граждан. От гражданских активистов есть много нареканий, что с арестами инакомыслящих, задержанием ряда участников митингов, многомиллионными судебными исками против независимых СМИ в стране началась новая политическая эра.

Власти утверждают, что ведут борьбу с коррупцией, терроризмом и экстремизмом. Мы наблюдаем противоположные мнения об одних и тех же событиях. И этот разрыв с каждым днем увеличивается. Нужны консенсус, взаимопонимание между властями и обществом, в том числе и оппонентами».

К. Оторбаев подчеркнул, что поддерживает законность и виновные в коррупции должны нести наказание в рамках справедливых, объективных, законных следственных мероприятий и судебных разбирательств. А предъявляемые обвинения, особенно к оппонентам власти, следует подкреплять весомыми и неопровержимыми доказательствами, добытыми на законных основаниях. Он напомнил: «В этом году мы почтили память наших отцов демократии — Жусупа Абдрахманова, Касыма Тыныстанова, Абдыкерима Сыдыкова, Баялы Исакеева, Абдыкадыра Орозбекова, Ишеналы Арабаева, Торокула Айтматова и других патриотов, ставших политическими жертвами террора 1937-1938 годов только за отличающиеся от сталинской системы мнения и убеждения. Отметим седьмую годовщину апрельских событий 2010 года, недавно было 12-летие со дня первой революции 2005 года. У нас страна прекрасная, народ терпеливый. Как омбудсмен, я ежедневно сталкиваюсь с беспрецедентными нарушениями и коррупцией правоохранительных органов и судейского корпуса. Пытки, подставы, вымогательство, методы устрашения продолжают превалировать при добыче признательных показаний в процессе следствия и суда. Даже наглядные и неоспоримые факты пыток и другие доказательства игнорируются следственными органами и судами, и, наоборот, фейковая, придуманная фальшь признается как доказательство, подтверждающее виновность.

Без реформирования правоохранительных органов, в том числе прокуратуры, ГКНБ, судебной системы, невозможно говорить о справедливости и законности. Глава страны, уважаемый Президент Атамбаев, принимая недавно министра внутренних дел, высказался за реформирование ОВД».

В 2016 году в службу акыйкатчи обратилось вдвое больше граждан, чем в 2015-м. Большинство жалоб — на действия и бездействие судей и правоохранителей, сообщил омбудсмен и напомнил, что поддерживает свободу выражения собственного мнения, но выступает против превращения мирных митингов в беспорядки, нарушающие общественный строй и угрожающие безопасности граждан.

«Я обращаюсь к властям с просьбой уважать альтернативное мнение своих оппонентов. Выражаю обеспокоенность по поводу того, что наши достижения в области демократии можно утерять», — сказал К. Оторбаев.

Омбудсмен считает: если власти намерены привлечь к ответственности журналистов «Азаттыка», «Zanoza», «24.kg» и «Клооп», то логично было бы привлечь к ответственности и тех представителей основных СМИ, которые бездоказательно тиражируют заказные материалы. Поэтому он призвал руководство государственных ТВ-каналов предоставлять площадку для альтернативных мнений, а судебные органы — к принятию объективных, законных и справедливых решений по гражданским делам в исках Генеральной прокуратуры о защите чести и достоинства Президента

А. Атамбаева к интернет-изданию «Zanoza», радио «Азаттык» и рассмотреть вопрос снятия ареста с их счетов, поскольку такие меры, как арест счетов, нарушают конституционные права сотрудников этих СМИ на свободу труда и на вознаграждение за труд».

Председатель Конституционной палаты Верховного суда Эркинбек Мамыров напомнил, что тема дискуссии остается актуальной всегда: «Как достичь консенсуса в отношении свободы слова, собраний? В Конституции провозглашено: Кыргызская Республика является суверенным, демократическим государством. Исходя из этого, у нас должны быть обеспечены свобода слова и свобода мирных собраний. Но одновременно Кыргызстан — правовое государство, и все правоотношения регламентируются законами. Надо определить: соблюдаются ли эти законы всеми участниками демократического процесса? Если нет, то почему?»

Закон 2012 года гарантирует право на проведение мирных митингов

Руководитель ОФ «Кылым Шамы» Азиза Абдирасулова напомнила, что одно из направлений общественного фонда — содействие госорганам и ОМСУ в обеспечении права граждан на свободу мирных собраний. Конституция страны и принятый в 2012 году Закон «О свободе мирных собраний» отражают принцип презумпции в пользу проведения собраний на всей территории страны. Каждому гражданину без какого-либо разрешения гарантируется право на проведение собраний. Основные требования к ним — их мирный характер: собрани не должно быть насильственным; граждане не должны быть вооружены; собрание не должно преследовать противоправных целей; участие каждого должно быть добровольным. Уведомление о таком собрание — право, но не обязанность участников, подчеркнула она. Права и обязанности организаторов прописывают основания и порядок таких мероприятий.

Она напомнила, что отечественные суды рассматривают суть таких дел (о правомерности или неправомерности митингов) без участия организаторов, причем выносят вердикты о запрещении собраний без извещения об этом желающих митинговать.

Также правозащитница встревожена низким уровнем профессионализма сотрудников милиции и частыми случаями задержания во время митингов журналистов, депутатов, как это было в случае задержания журналиста BBC в Бишкеке, что шокировало европейскую общественность. Она отметила частые нарушения прав человека при задержании — непредоставление адвоката, невозможность обращения к омбудсмену и участия правозащитников.

Свобода слова под угрозой!

Глава Независимого союза журналистов Кыргызстана Тамара Валиева считает, что в последнее время свобода слова в стране все чаще подвергается угрозе. «К примеру, предъявление многомиллионных исков ряду СМИ ставит их существование в медиапространстве под угрозу, что может сократить число дискуссионных площадок для обсуждения альтернативных мнений, а это противоречит принципам открытости и плюрализма демократического Кыргызстана, да и всех демократических достижений», — отметила она.

По мнению главы НСЖ, в столь непростой год — год выборов нового президента — в масс-медиа усиливаются политические дискуссии и война компроматов, а СМИ становятся заложниками политических конфронтаций. «Однако властям нельзя забывать, что журналисты выполняют свой профессиональный долг. Но СМИ в целом готовы к диалогу и переменам. Уже есть такая инициатива: «Интерньюс», Центр медиаразвития и «Медиаполиси» проводят юридическую экспертизу материалов до публикации, и некоторые СМИ уже пользуются такой возможностью», — отметила Т. Валиева.

Еще она напомнила, что существует Комиссия по рассмотрению жалоб на СМИ, которая решает в досудебном порядке споры и конфликты между СМИ и читателями/зрителями/слушателями. Оказывается, в 2016 году эта комиссия рассмотрела 10 таких дел — жалоб на СМИ:

«Считаем, что масс-медиа не должны нести столь неоправданно высокую материальную ответственность за цитирование высказываний тех или иных лиц. Громадные иски приведут к разорению изданий и журналистов. Призываем Генпрокуратуру и партию СДПК отозвать иски к радио «Азаттык», интернет-порталу «Zanoza» и информагентству «24.kg». А публичные люди должны помнить, что задача СМИ — информировать общество, а не очернять того или иного чиновника. Ответственные СМИ всегда публикуют позицию второй стороны. Нормы законодательства страны предусматривают основания освобождения СМИ от ответственности в случае цитирования сведений из официальных документов и сообщений, а также дословного цитирования публичных выступлений, в связи с чем в данных случаях ответчиками в судах должны выступать не масс-медиа, а непосредственно источники распространенной информации».

Напоследок глава НСЖ подчеркнула, что в правовых государствах общества под давлением сильного гражданского сектора сами формируют условия для эффективной и беспрепятственной работы прессы: «Конечно, этим они создают себе сильного, активного оппонента, однако идут на это, понимая, что без прессы станет еще хуже. Именно поэтому мы ежедневно можем узнать, что произошло, независимо от того, выгодно это кому-то или нет. Тем самым общество улучшается, не так ли?»

По мнению председателя ОО «Журналисты» Азамата Тынаева, властям надо отозвать материальную часть исков к ряду СМИ. Он с сожалением констатировал, что диалога с властью пока не получается: «Нас либо не слышат, либо не хотят с нами разговаривать. С учетом обстановки в стране и решений, которые принимают суды, возникают пессимистичные ожидания в отношении концовки всех начатых разбирательств». Говоря о сути обвинений к «Азаттыку», «24.kg» и «Zanoza», он напомнил ряд пунктов закона о СМИ, согласно которым пресса имеет право собирать и распространять информацию. Есть в законе и другие пункты, согласно которым СМИ освобождаются от ответственности за сообщенные сведения. «Журналисты собирали и передавали информацию правильно. Пусть авторы иска докажут, что информация недостоверна. Мы должны говорить о краеугольном камне информационного права — праве поиска информации. В законе о СМИ этого нет. Право на поиск сведений в первую очередь предполагает поиск злоупотреблений власти. Это историческая дискуссия, ведь мы все понимаем, что власть неидеальна, этот факт ведет к повышению ежедневной роли и значения журналистов в поиске данных. Это их долг и профобязанность».

По мнению А. Тынаева, репрессивными мерами в адрес СМИ власти ничего не добьются, но «на основании международных норм самый действенный способ оздоровления масс-медиа, чтобы они продолжали оставаться институтом, обладающим общественным доверием при формировании общественного мнения о событиях нашей жизни, — это путь саморегуляции прессы. Она должна быть свободной. А когда пресса становится несвободной — мы видим это по работе наших коллег из государственных СМИ, — в лучшем случае она просто никому не нужна (говорю о региональных, отраслевых и иных изданиях), влачит нищенское существование в условиях отсутствия финансирования государством, которое ею тяготится. На другом полюсе — самые структурированные, мощные СМИ — КТРК (по иронии носящее статус общественного ТВ), ЭлТР и с определенными условиями — «Пирамида» и «5 канал».

Право на митинги — не вседозволенность!

Представитель Генпрокуратуры Рыскулбек Маженов вовсе не оспаривал мнения предыдущих спикеров, что свобода слова и свобода проведения митингов для отстаивания своей позиции — нормы демократии, а государство должно создавать необходимые условия для выражения гражданским сектором своего мнения в рамках закона. «Вместе с тем в соответствии со статьей 20 Конституции страны о правах и свободах граждан эти права должны осуществляться в соответствии с нормами национальной безопасности, охраны здоровья людей и общественного порядка, защиты прав и свобод других граждан. Во всех цивилизованных государствах установлена система запретов, ограничений, мер юридической ответственности за нарушение порядка при проведении публичных мероприятий. В нашей стране эти меры установлены статьей 10 закона о митингах и собраниях. Участники должны соблюдать общественный порядок. В статье 12 того же закона указано: собрания не могут проводиться вблизи объектов, связанных с производствами (электростанций, путе- и нефтепроводов, ЛЭП), объектов пенитенциарной системы, государственных и муниципальных организаций, образовательных, детских школьных и дошкольных учреждений. За нарушение предусмотрены меры ответственности, их определяет суд. Закон гарантирует публичность и прозрачность при принятии таких решений. Генпрокуратура готова публично и прозрачно рассмотреть обращения граждан», — напомнил прокурор и отметил: по закону журналисты обязаны гарантировать достоверность информации в своих материалах и не нарушать этических норм.

К сожалению, в ходе в целом полезной дискуссии не обошлось без откровенно агрессивных, безапелляционных и даже оскорбительных обвинений в адрес действующей власти в государстве. Глава правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова, твердо уверенная, вероятно, в своей полной компетентности и абсолютной безнаказанности любых собственных действий, во-первых, выразила недоумение по поводу темы заявленного мероприятия — создания дискуссионной площадки по инициативе института акыйкатчи. Она нравоучительно и назидательно напомнила, в чем состоит миссия омбудсмена — в обнародовании нарушений прав человека. По ее мнению, «омбудсмен должен дать оценку всему, что происходит в стране в течение последнего времени».

Закон о митингах  у нас идеален, а вот практика применения…

Советник проекта «Фридом Хауз» в Кыргызстане Алмаз Эсенгелдиев в своем выступлении предупредил, что высказывает не точку зрения проекта, а личную: «У меня есть ощущение, что ситуация повторяется один в один, мы видели этот сценарий 12 и 7 лет назад, только актеры другие, а финал известен. Но мы уже видели этот фильм, и люди не хотят его повтора». Он напомнил, что закон о мирных собраниях в стране начали разрабатывать еще в 2002 году. В 2012-м он был принят у нас и в России, но эти законы противоположны. В России очень жесткий и репрессивный закон, вводящий многомиллионные суммы за нарушения. У нас же он открытый, либеральный и демократический, просто идеальный. Это говорит о том, что Кыргызстан имеет свое мнение, не собирается повторять пройденное и делает нужные выводы. Но сегодняшняя ситуация показала, что уроков мы не извлекли. Роль милиции здесь — в том, чтобы мирные собрания не привели к массовым беспорядкам. Существует шесть принципов по поводу мирных собраний, сформулированных еще лет десять назад ОБСЕ. Это: презумпция в пользу мирных собраний; обязанность государства защищать такие собрания; законность; пропорциональность (или соразмерность) собраний; надлежащая практика административного регулирования; недискриминационность. В Кыргызстане все эти принципы хорошо прописаны. Но в нынешней ситуации применение закона не отвечает этим принципам».

Резолюция не должна быть беззубой

Известная правозащитница Токтаим Уметалиева заявила, что в проект резолюции данного обсуждения следует внести ряд пунктов: «Во-первых, внести изменения в закон о СМИ о недопустимости распространения ложных, недостоверных сведений. Свобода слова должна сочетаться с ответственностью и соблюдением прав человека, независимо от его статуса и ранга. Закон един для всех — от любого человека до президента. Во-вторых, у нас в стране нет независимых СМИ — они либо проправительственные, либо независимые (только непонятно, от чего), так у них же два профсоюза. В-третьих, надо рекомендовать госструктурам, в том числе их общественным наблюдательным советам, регулярно проводить обсуждения с правоохранителями по своевременному обсуждению конфликтов, о которых идет речь. В-четвертых, членам ОНС при МВД и Генпрокуратуре надо регулярно встречаться с руководством всех СМИ для разъяснения законодательства. Средства для этого можно просить у грантодателей. В-пятых, правозащитникам, выходящим на митинги, следует четко знать свои права и обязанности в рамках закона. Дороги являются стратегическими объектами, и нельзя их перекрывать. Далее обращаюсь к Генпрокуратуре: почему в последнее время сотрудники прокуратур перестали реагировать на обращения граждан, особенно в острые моменты нашей жизни? Пожалуйста, совместно с ОНС проведите мониторинг того, как прокуроры и МВД реагируют на обращения, письма и жалобы. По закону следует реагировать в течение 14 дней, а вы месяцами и годами не отвечаете. Институту омбудсмена следует привлекать в общественные советы профессиональных адвокатов по уголовным делам, и в моменты митингов именно они должны оказывать качественную поддержку задерживаемым».

Бурул Макенбаева, одна из правозащитниц, предложила институту омбудсмена провести контент-анализ государственных СМИ на предмет соответствия закону о СМИ и нормам профессиональной этики.

Дискуссия продолжалась более трех часов. Многие участники делали акцент на низком профессионализме сотрудников милиции, необходимости их обучения правильно участвовать в мирных митингах, не допуская нарушения прав ни митингующих, ни остальных граждан.

Елена МЕШКОВА.

Фото из Интернета.