Время, прошедшее со дня референдума, насыщено событиями, так или иначе связанными с этой, теперь уже исторической датой. Пройдемся по их следам.

ЖАЙЫЛЬСКИЙ СКАНДАЛ

В Жайыльском районе уволен исполняющий обязанности прокурора Алтынбек Намазалиев. Почти одновременно с ним отстранен от занимаемой должности заместитель прокурора Первомайского района Талант Сегизбаев. Строгий выговор от генпрокурора страны получил и их непосредственный начальник — прокурор Чуйской области Азат Осконбаев. Все три кадровых решения связывает одно событие, имевшее место в Кара-Балте накануне плебисцита.

Для непосвященных: 13 декабря 2016 года в Жайыльский РОВД обратились торговцы рынка «Азия-2» с коллективной жалобой на своего директора З. Сегизбаеву. Оказывается, дети этой дамы (сын и дочь) баллотировались в депутаты Кара-Балтинского горкенеша от партии «Жаны Шаар», и она, как заботливая мать, требовала, чтобы ее подчиненные, взяв с собою еще по 10 избирателей, отдали за них свои голоса. В противном случае грозилась увеличить ставку ежедневной платы за место или вообще отказать в торговле на вверенной ей точке. Непосредственно в день выборов, 11 декабря, она закрыла ворота рынка и заявила, что не пустит продавцов на их места, если они не отдадут свои голоса за указанную ею партию. А после выборов, не получив ожидаемого результата, директор вдвое подняла арендную плату отдельным торговцам.

В распространенном пресс-службой Генпрокуратуры заявлении говорится: «Вследствие халатного отношения компетентных силовых структур были грубо нарушены избирательные права торговцев рынка, что поставило под угрозу достигнутые государством результаты демократических и прозрачных выборов» и сообщается о внесении на имя министра внутренних дел, председателя ГКНБ предложения о привлечении к строгой дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в ненадлежащем и несвоевременном исполнении оперативно-разыскных мероприятий по предотвращению давления на избирателей.

Кроме того, по следам этого скандала 18 декабря ЦИК аннулировала результаты партии «Жаны Шаар» на данных выборах. Хотя ранее сообщалось, что в горкенеш Кара-Балты по итогам выборов прошли семь партий. «Жаны Шаар», набравшая 947 голосов, имела возможность получить три мандата, причем вторым в этом списке шел Бакыт Сегизбаев — сын владелицы рынка. Кстати, уволенный зампрокурора Первомайского района Талант Сегизбаев, по сообщению СМИ, также является сыном этой дамы, что проливает свет на причину его отстранения от должности.

Что касается самой виновницы скандала госпожи З. Сегизбаевой, то в отношении нее Генпрокуратурой страны возбуждено уголовное дело по ч. 3 статьи 139 (воспрепятствование осуществлению избирательных прав, соединенное с принуждением и использованием служебного положения) УК КР.

Кроме упомянутых высоких должностных лиц прокуратуры, своего кресла лишился и начальник Жайыльского РОВД Раад Мырзаканов. Начальник ГУВД Чуйской области получил выговор.

В свою очередь ЦИК рассматривает вопрос об увольнении главы ТИК Кара-Балты и о выговоре членам УИК города.
Положа руку на сердце скажем, что история для отечественной избирательной практики неновая. Однако исключительность ее состоит в том, что на сей раз оргвыводы превзошли все ожидания. Что само по себе (надеемся!) свидетельствует о кардинальных сдвигах в отношении руководства силовых структур к сигналам от простых кыргызстанцев, особенно в момент нахождения их в статусе избирателей. Хочется верить, что данный скандал станет хорошим уроком силовикам на местах, которые, чего греха таить, до этого чаще предпочитали не защищать интересов простых людей, а всячески содействовать успеху таких местечковых «князьков», как, например, эта директор рынка. В такой ситуации от упомянутой 139-й статьи до обвинения в коррумпированности — дистанция минимального размера.
Данные непривычно жесткие меры одновременно свидетельствуют и о существующей политической воле к реальной, а не декларативной демократизации выборов, к обеспечению на них справедливости, прозрачности, четкого следования букве закона.

ЦИК ОТМЕНИЛА ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ

Итоги голосования на 2096-м участке Джалал-Абада отменены, поскольку наблюдатели от коалиции «За демократию и гражданское общество» зафиксировали нарушение процедуры. «Согласно отчету АСУ, голосование на этом участке шло 11 декабря до 23 часов 21 минуты, тогда как все участки по стране закрылись в 20 часов», — отмечено в жалобе.

Также отменены итоги голосования на 1044-м участке столицы, где произошел сбой в работе автоматической считывающей урны. В результате образовалась большая очередь избирателей, среди которых находились пожилые люди, беременные женщины. Это создало столпотворение, нервозную обстановку. Как отмечает ЦИК, «не дожидаясь доставки из ТИК резервной стационарной урны, по решению членов УИК и с согласия наблюдателей было принято решение сложить бюллетени в картонные коробки. То есть члены УИК превысили свои полномочия и нарушили избирательное законодательство. По этому факту в Бишкекскую ТИК поступили жалобы от наблюдателей». В этой связи результаты голосования на этом участке аннулированы.

ЭНПЭОШНИКИ ОБВИНЯЮТ

Как известно, с 5 по 18 декабря работала «горячая линия», принимавшая сообщения, касающиеся местных выборов и референдума. Центр «Бир Дуйно» огласил обзор поступивших звонков. В частности, особо пристальное внимание правозащитники сконцентрировали на одном из них, якобы от студентки КНУ имени Ж. Баласагына, сообщившей, что «один из кураторов принуждает студентов 6-го корпуса голосовать за референдум».

Отличие этой истории от предыдущей состоит в том, что если торговцы рынка вместе с обвинениями предоставили доказательства своей правоты, то правозащитники таковым себя не обременяют — у них голословные заявления. Что, собственно, и констатируют работники вуза:

Во-первых, надо понимать, кто руководит организацией «Бир Дуйно». Всем известно, что этот центр возглавляет правозащитница Толекан Исмаилова, которая активно выступала против изменений в Конституцию. Во-вторых, заявление данной организации абсолютно голословное. В Кыргызском национальном университете давно введена электронная система приема экзаменов. То есть преподаватель или куратор не имеют отношения к процессу экзаменов и никоим образом не могут повлиять на их результаты. Студенты пишут письменную работу в присутствии наблюдателя, который не читал им лекций и не связан с этим предметом. Работы анонимные. Преподаватель не знает, кого из студентов он конкретно проверяет. В общем, куратор никак не могла устроить проблем с экзаменами. Очевидно, эту историю просто сочинили. Такой практики, когда учащихся вынуждают идти на выборы, уже давно в вузе нет,

— заявила завкафедрой истории стран Европы и Америки КНУ им. Ж. Баласагына Айнура Арзыматова.

Собственно, добавить тут особо нечего. Разве что напомнить, как отечественные представители гражданского общества, наделившие сами себя правом вещать от имени всего народа, яростно противились самому факту проведения референдума. Опять же от имени народа. Теперь, когда выяснилось, что их мнение кардинально разошлось с голосами избирателей, начали биться в истерике, доказывая якобы несостоятельность плебисцита и… теряя последнее уважение к себе.

УГРОЖАЕТ СУДОМ

Было бы странно, если б после столь важного политического события, как референдум, не нашлось «активиста», способного пойти против масс, проголосовавших «за». Они всегда находятся, эти «мужественные» люди, стремящиеся убедить мир, что единственные видят ситуацию верно, а все остальные слепы. Правда, за годы работы в отечественных СМИ удалось понять главное: этим «искателям правды» не столько важен результат, сколько сам процесс, в ходе которого можно так себя отрекламировать, что зарубежные гранты посыпятся как манна небесная.

С требованием признать референдум несостоявшимся, в ЦИК обратилась член группы «против» Рита Карасартова, считающая, что в ходе голосования имели место несколько нарушений. Точнее, пять. Как говорится, точность — вежливость королей, а неточность — вежливость снайпера. У наших активистов, как всегда, получился микс: точность — в форме, неточность — в содержании. Карасартова, например, считает нарушением, что в предвыборной кампании агитаторов «за» было больше, чем «против». Более того, они вели себя активнее оппонентов. Но можно ли из-за этого считать итоги референдума неправильными? И, наверное, логичнее было бы предъявлять претензии своим коллегам по отрицанию, чем ЦИК. Истец уверяет, что ее сторонники, мол, не получили столько времени на агитацию, сколько имели по закону. Также Карасартова считает, что в ходе референдума имело место давление на студентов, военных и так далее. Представители ЦИК утверждают, что все прошло в соответствии с установленными нормами. По всем пяти пунктам.

Впрочем, ЦИК достаточно долго изучала и обсуждала заявление гражданской активистки, прежде чем отказалась признавать ее требование:

Все проблемы, которые отмечены в заявлении, мы рассматривали в процессе изучения отдельных жалоб. Мы даже создали рабочую группу, чтобы проанализировать все недостатки выборного процесса и устранить их в дальнейшем,

— отметила председатель Нуржан Шайлдабекова, дав повод визави идти в другие инстанции в поисках своей правды — теперь (сообщает K-News) Карасартова намерена обжаловать решение ЦИК об итогах референдума в суде.

КОАЛИЦИЯ ПРОТИВ ГЛАСНОСТИ?

Активность коалиции «За демократию и гражданское общество» после 11 декабря повышенная — много претензий, как выясняется, зафиксировали ее наблюдатели. Не будем анализировать все — это дело ЦИК. Наше профессиональное внимание привлекла жалоба борцов за демократию, касающаяся СМИ. Их «бдительное око» углядело, что якобы «восемь газет в предвыборный период вели незаконную агитацию». Этот список открывает наша газета, и перечень материалов, которые, по мнению коалиционеров-демократов, содержат признаки агитации, заставляет заподозрить, что эти статьи просто никто не читал, а автоматически внес в этот «черный список». Особенно удивляет, что в него попала статья корифея отечественной литературы Мара Байджиева «Сказания о конституциях КР«. Углядеть в ней некую агитацию и пропаганду весьма и весьма проблематично, поскольку автор, во-первых, дает в ней историческую справку обо всех конституциях, принимавшихся в нашей стране в период новейшей истории. Во-вторых, подробно рассказывает о закулисье этого процесса, в котором лично принимал активное участие. Наконец, в-третьих, писатель обнародует свой собственный вариант Основного закона страны с критикой предложенного к исправлению. Так что в данной статье нет ни слова агитации, а как раз напротив. И если бы члены коалиции относились к своей ответственной работе соответственно, они эту статью, напротив, зачислили бы в собственный актив. Что это, ошибка или провокация?

Вообще, данная жалоба коалиции априори провокационна, поскольку сильно напоминает попытку давления не только на указанные в «черном списке» печатные издания, но и на гласность в целом. А это вызывает вполне законное недоумение: как совместить слово «демократия» в названии коалиции с таким беззастенчивым нажимом на гласность как одну из ее составляющих? Пример со статьей Мара Байджиева профанирует всю «деятельность» коалиции в этом направлении, сводит претензии на нет и лишний раз доказывает, что многие обвинения, исходящие из уст демократов (не только этой коалиции, а всех прочих — либеральных), надуманны. И действуют они по принципу: кто первый пожаловался — тот и прав. Ведь и нашей редакции пришлось объясняться перед ЦИК по данному обвинению. Как это унизительно — оправдываться, будучи ни в чем не виноватым!

Татьяна ПОПОВА.

P. S. В общем, даже беглый анализ этих событий показывает, что референдум по внесению изменений в Основной закон страны стал частью нашей истории и его результаты едва ли кому-нибудь удастся оспорить или взять под сомнение. Более того, он стал своего рода вехой на пути совершенствования демократии и избирательной системы как важной ее составляющей. С чем нас всех и поздравляем!