Main Menu

ПОКА СУЩЕСТВУЕТ КОРРУПЦИЯ, СУДЬЯ ЗАВИСИМ

Общество не удовлетворено качеством отправления правосудия, а потому требует немедленной судебной реформы. С чего ее начать, как обозначить приоритеты, какие выделить проблемы и наметить пути их решения? Эти и многие другие вопросы стали предметом обсуждения в ходе диалога, организованного Жогорку Кенешем, аппаратом Президента и Комиссией по реформированию судебной системы, в котором приняли участие депутаты парламента, представители судейского корпуса, правозащитных и неправительственных организаций, адвокатского сообщества, высших учебных заведений, исполнительной ветви власти и эксперты международных организаций.
Они подвергли концепцию «Основные направления судебной реформы», разработанную Комиссией по реформированию судебной системы во главе с лидером фракции «Ата Мекен» Омурбеком Текебаевым, детальному анализу для проработки дополнений и внесения предложений.


Феруза ДЖАМАШЕВА, исполняющая обязанности председателя Верховного суда, член комиссии:
— Главная задача судебной реформы — это укрепление верховенства закона, повышение качества отправления правосудия и доверия граждан к судебной власти. Наша судебная система пребывает в постоянной реформе, и за эти годы мы достигли многих положительных результатов по формированию законодательной основы деятельности судов, судоустройства и    судопроизводства, статуса судей, укреплению гарантий их независимости, неприкосновенности и несменяемости. Однако сегодня мы не можем сказать, что эта работа завершена. Общество продолжает выражать недовольство отправлением правосудия, предъявлять претензии судьям, их профессиональным, деловым и моральным качествам.
Сегодняшний курс, взятый государством на реформу судебной системы, ставит одну из главных задач — создание подлинно действенной и справедливой судебной системы, призванной защищать и обеспечивать реализацию прав и  свобод человека и гражданина.
Думаю, в ходе диалога мы не только обсудим концепцию,  но и сможем найти пути решения проблем в применении конкретных норм правового регулирования и наметить перспективы судебной реформы.
Положительные преобразования в судебной сфере имеют важное значение не только для самих судебных органов, но прежде всего это является важнейшей предпосылкой успеха экономических, политических и иных реформ в Кыргызстане.
Работа по реформированию судебной системы должна быть продолжена при активном участии законодательной и исполнительной ветвей власти, юридической и гражданской общественности, международных и общественных организаций. От того, какую позицию они займут, зависит судьба не только судебной ветви власти, но и государства в целом.

Омурбек ТЕКЕБАЕВ, председатель комиссии:
— Основой развития судебной системы и уголовной юстиции является действующая Конституция. Она гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, закрепила основные принципы осуществления правосудия —  равенства всех перед законом и судом, независимость судей, состязательность и равноправие сторон, приоритет международных принципов и норм международного права.
Одним из главных достижений конституционной реформы, начатой в 2010 году, является отбор на должности судей новой структурой — Советом по отбору судей, равноудаленным от всех ветвей власти. Раньше эта функция была монополизирована администрацией Президента. Другое достижение заключается в закреплении принципа демократизации судебной системы  посредством избрания председателей Верховного и местных судов собранием судей. Тем самым нам удалось избежать несвойственной для правосудия централизации судебных органов.
Судебную реформу как одно из направлений формирования правового государства нельзя понимать узко, в качестве поправки и дополнения к отдельным частям действующего законодательства. Она предполагает коренные преобразования государственных органов, осуществляющих уголовный процесс, существенные изменения принципов и порядка судопроизводства.
Приоритетными направлениями совершенствования судейской системы и уголовной юстиции должны стать: повышение качества функционирования судебной системы;  укрепление ее независимости; гуманизация правосудия и уголовного законодательства; совершенствование уголовно-процессуального законодательства в сторону демократизации и соответствия международным нормам и стандартам; обеспечение разумных сроков рассмотрения дел в судах; безусловное исполнение судебных решений; улучшение подготовки и переподготовки судейских    кадров; демократизация и совершенствование деятельности правоохранительных органов; создание системы возмещения гражданам и юридическим лицам вреда, причиненного судопроизводством.

Рита КАРАСАРТОВА, руководитель ОО «Институт общественной политики»:
— Гражданский совет по контролю судебной системы ратует за независимость судебной системы, но мы считаем, что полное обновление судейского корпуса не обеспечит независимость судей. Необходимо разработать и внедрить такой принцип, чтобы судей не «уходили» из системы формально, а они лишались должности исключительно ввиду незаконно принятых решений. Тогда на их места придут новые судьи, которые вряд ли захотят повторить судьбу своих предшественников.
Предлагаю рассмотреть независимость судебной системы в плоскости ее финансирования. Посмотрим действующую Конституцию, которая устанавливает, что бюджет судебной системы формируется судебной властью самостоятельно и по согласованию с исполнительной и законодательной ветвями власти. Эта формулировка опровергает принцип самостоятельности, если еще надо согласовывать свой бюджет с другими ветвями власти.
Всем известно, как у нас формируется и исполняется бюджет. Если в 2011 году общий бюджет по Судебному департаменту составлял 401 миллион, то в этом году (правда, он еще не принят) он составляет 80 процентов от предыдущего фактического исполнения. То есть произошло 20-процентное снижение без всяких обоснований.
И что интересно, в строке «приобретение прочих услуг» или «товаров и услуг» проставлен ноль. Как вы себе представляете функционирование системы, если нет денег на покупку канцелярских товаров, бумаги, картриджей для ксероксов, техническое поддержание компьютерного оборудования? Разумеется, затраты на эти материалы и услуги  будут вписываться в бюджет вдогонку, но такой подход ставит судебную ветвь власти в финансовую зависимость перед исполнительной.
В 2008 году всего на судебную систему направлялось 0,96% от общего республиканского бюджета. В 2009 г. — 0,86%, 2010-м — 0,69%,    2011-м — 0,56%. И по проекту бюджет на 2012 год судебной системе «достанется» 0,42%. И сколько бы мы ни говорили о независимости, она останется пустым звуком до тех пор, пока суды не перестанут зависеть финансово от законодательной и исполнительной ветвей власти.
Возьмем Конституцию Российской Федерации. В ней сказано, что финансирование судов производится из федерального бюджета в обеспечение полного и достаточного финансирования судебной ветви власти для осуществления правосудия. Это говорит о том, что на уровне Конституции сделан приоритет независимого финансирования судебной системы.
Еще одна существенная деталь. Федеральный закон о финансировании судов РФ предусматривает, что 5-процентное снижение финансирования (предположим, на следующий год) может быть допущено только с разрешения Совета судей. А при недофинансировании свыше 5 процентов требуется разрешение всероссийского съезда судей. Это говорит о том, что бюджет может быть больше, чем в предыдущем году, но ни в коем случае не меньше, а если и меньше, то с согласия субъектов финансирования.
Если мы не сможем в предложенной концепции, а потом и в законодательстве прописать четкие нормы финансирования судебной системы, то давление на нее с помощью финансовых инструментов будет продолжаться.

Нурбек ТОКТАКУНОВ, руководитель правовой группы «Прецедент»:
— Прежде всего необходимо четко сформулировать задачу судебной реформы. Она заключается в том, чтобы в судебную систему пришли высококвалифицированные и безупречные специалисты, для которых будут созданы условия, когда поощряется принципиальность, а честность не наказуема.

Задача состоит из двух основных пунктов, которые нужно решать одновременно. Во-первых, это создание процедуры отбора, которая по возможности минимизирует неизбежные коррупционные и политические влияния и которая по максимуму обеспечит выявление наиболее компетентных и независимых личностей, способных противостоять этим коррупционным и политическим влияниям.
Во-вторых, это системная реформа судопроизводства, способного к гармоничному восприятию отечественных и международных стандартов справедливого суда, системы финансирования, защиты судей от злоупотреблений со стороны других ветвей власти и их физической неприкосновенности.
Сложилось два противоположных взгляда на приоритетность этих двух задач. Одни за полную смену всего судейского корпуса, другие придерживаются мнения, что все дело в системе. Стоит создать новую систему, как тут же появятся честные судьи. Гражданский совет по контролю судебной системы изначально был приверженцем первого взгляда, потому что мы уверены, что независимость судьи основана не  на гарантии безопасности и защищенности от различных влияний, а на его высокой компетентности, внутренней свободе и способности противостоять противоправному давлению.
Но несмотря на пока что несовершенные процедуры отбора судей, все же при должном гражданском контроле вполне возможно привести в судебную систему определенное количество достойных людей, которые станут ее костяком.
Мы надеемся, что концепция в свою очередь станет результатом консенсуса между политическими силами, гражданским обществом и здравыми силами в судейском корпусе, что минимизирует общественное противодействие ходу судебной реформы. Тогда отобраны будут не наиболее послушные, а наиболее справедливые, трезво мыслящие, сознательно идущие в судьи, понимающие, что еще долго справедливый суд будет делом рискованным и неблагодарным, если они  окажутся под прикрытием одной влиятельной политической силы, то никто не даст им гарантии, что впоследствии на них не «отыграется» другая политическая сила.

Чолпон ДЖАКУПОВА, руководитель правовой клиники «Адилет»:
— С 2010 года происходит убиение всей судебной системы. Никогда она не была так зависима, как сейчас. Мы видим, что теперь все зависит не только от законодательной, исполнительной ветвей власти, но и от  давления толпы, манипулируемой недобросовестными политиками.
Судьи перестали выносить решения, так как боятся всего и всех.
А все те озвученные политиками проблемы, которые якобы из прошлого и мешают справедливому правосудию, это часть правды. Те действия, которые предпринимаются сегодня отдельными парламентариями, наносят гораздо больше вреда судебной системе.
Может ли нынешний качественный состав парламента осуществить судебную реформу, когда судью принуждают осудить человека в уголовном порядке за незаконное пересечение границы при отсутствии состава преступления?
Сильно ошибаются также те, кто верит, что при зарплате в две тысячи долларов судья автоматически станет объективным, принципиальным, справедливым, независимым. Пока не искореним коррупцию в судебной системе, мы не можем говорить о ее независимости.

Айрин ТЕМИР.

 






Добавить комментарий