Первые инициативы, резонансы, скандалы

В сентябре, как и у школьников страны, у парламентариев закончились каникулы и они вернулись в стены Жогорку Кенеша, в свои удобные кресла. Нардепы уверены, что новый политический сезон станет для них нелегким, и все из-за предстоящего обсуждения поправок в действующую Конституцию страны. Кроме того, впереди президентские выборы, что тоже не снижает политического накала, а, напротив, обещает горячие дебаты и острые темы…

МЕДВЕЖЬЯ УСЛУГА ГОСЯЗЫКУ?

Разумеется, подавляющее большинство инициатив нардепов крутится сейчас вокруг поправок. Было бы странно, если бы в этом потоке предложений не коснулись «вдруг» языкового вопроса. Это такая дежурная и всегда резонансная тема: когда кто-то из парламентариев хочет громко напомнить о себе и продемонстрировать уровень личного патриотизма, он непременно демонстрирует свою «заботу» о госязыке. Вот и нардеп Тазабек Икрамов не стал исключением:

В проекте закона «О внесении изменений в Конституцию КР» в преамбуле указывается, что нужно развивать кыргызский язык. У меня есть предложение: нужно включить в 51-ю статью в пункт 2-й то, что гражданин Кыргызстана обязан разговаривать и вести делопроизводство на государственном языке,

— заявил депутат. Аргументировал он данное предложение весьма оригинально:

Сколько средств выделяется на развитие кыргызского языка? Нет до сих пор никакого результата.

По логике парламентария следует, что если до сих пор огромные средства на развитие госязыка не принесли буквально никакого результата, то, закрепив конституционно столь жесткую норму, весь народ назавтра заговорит исключительно по-кыргызски.

То, что такая логика ущербна и противоречит здравому смыслу, — совершенно очевидно. Жандармскими методами поднять интерес соотечественников к изучению языка нереально.

А вот депутату было уместнее поинтересоваться, куда ушли те «огромные», по его словам, средства? Кто ими так неудачно распорядился и почему? Вот эта тема оказалась бы почти креативной для нардепов, и наверняка, если в ней хорошо покопаться, найти концы, а затем их вывести, как говорится, на чистую воду, пользы было бы больше, следовательно, и славы.

А предложение в том виде, в котором прозвучало, вызвало негативную реакцию и резкие комментарии. Например, экс-депутат Жылдызкан Джолдошева уверена, что популяризировать кыргызский язык безусловно надо, просто необходимо, но нельзя при этом забывать о толерантности:

В любом демократическом государстве присутствует не только язык коренного населения, но еще и один из общепризнанных языков. У нас в стране официальным является русский язык. Такая ситуация сложилась не только в Кыргызстане, но и во всем постсоветском пространстве. Директивными методами мы не сможем развивать госязык. Нужен более системный и толерантный подход, иначе может случиться отток народностей, не владеющих кыргызским языком. А ведь в КР живут представители более 80 этносов,

— напомнила она. Бывший нардеп, хорошо знающая парламентскую «кухню», заметила также, что начинать в этом вопросе депутатам надо с себя, поскольку многие из них тоже «плавают» в вопросах госязыка.

У нас большинство народных избранников не говорят на грамотном кыргызском. Так приятно было 31 августа услышать поздравительную речь на госязыке из уст посла США в Кыргызстане. Пусть пример хотя бы с нее возьмут,

— иронично заключила госпожа Джолдошева.

Между тем предложение Т. Икрамова, как обычно, вызвало большую активность в соцсетях. При этом, как и раньше, комментаторы разделились на сторонников и противников. Ну и, опять же, как всегда, борцы за тотальное применение госязыка в качестве самого весомого аргумента применили сакраментальное:

Не хотите учить — катите в свою Россию.

Если парламентарий рассчитывал именно на такой результат, то он его достиг. Заметим, общество наше уже давно расколото «языковым вопросом». И, когда народ, кажется, начинает забывать об этом водоразделе, обязательно находится некий инициатор, поднимающий из временного небытия эту горячую тему. Правда, сегодня предложение «катить в Россию» воспринимается нетитульными народами с меньшей обидой: по официальной статистике, почти миллион кыргызов именно в России зарабатывает себе на кусок хлеба. И, как бы сложно им там ни жилось, этот поток меньше не становится. Так что из обидного укора эта фраза стала почти призывом. И, как отмечают сами представители титульной нации, очередная концентрация внимания на языковом вопросе — это, скорее, медвежья услуга госязыку, а вовсе не реальная попытка поднять его популярность. На мой взгляд (и его разделяют многие соотечественники), это опасный популизм, который чреват углублением общественных противоречий. И если парламентарии этого не понимают, то нам остается только посочувствовать тем кыргызстанцам по поводу выбора, который они сделали год назад.

К ВОПРОСУ О ПАРЛАМЕНТСКОЙ ДИСЦИПЛИНЕ

Мы хорошо помним, как часто в прошлом парламентском сезоне в ЖК вставала тема прогульщиков. Звучало даже заявление, что ни один парламентский созыв не позволял себе столь неуважительно относиться к своей деятельности, хорошо, кстати, оплачиваемой. На этой неделе комитет по конституционному законодательству, госустройству, судебно-правовым вопросам и регламенту ЖК опять коснулся вопроса посещения нардепами пленарных сессий.

Оказалось, что прогульщиков много во всех фракциях, но особо отличились «Республика — Ата-Журт» и «Бир Бол».

Главная причина, как указано в депутатских объяснительных, — это сложные семейные обстоятельства. Создается впечатление, что никогда еще депутатские полномочия не отражались так пагубно на личной жизни народных избранников. Правда, товарищи по статусу, не допускающие таких нарушений трудовой дисциплины, утверждают, что формулировка о семейных обстоятельствах употребляется лишь для проформы. Исхак Масалиев из фракции «Онугуу-Прогресс» прямо на заседании комитета попытался пристыдить коллег-прогульщиков, хотя, думается, рисковал, ведь и лидер его фракции не отличается высокой дисциплиной и тоже ссылается на сложности в семейной жизни.

Скандал, да и только! На заседании комитета нарушителей назвали пофамильно, и этот список даже оглашен для СМИ, но вот станет ли эта мера действенной и мобилизует ли парламентариев ответственнее относиться к своим обязанностям — вопрос, который остается открытым. Между тем уже давно в других трудовых коллективах найдено решение данной проблемы: любой прогул карается лишением дневного заработка. Три прогула — увольнение. Мера жесткая, но в других трудовых коллективах весьма действенная. А чем парламент отличается от них? Разве что уровнем заработной платы, значительно превышающим среднестатистическую.

КОАЛИЦИЯ БОЛЬШИНСТВА БЫЛА ПОД УГРОЗОЙ?

Формально — это опять к вопросу о дисциплине. Именно из-за того, что не получалось собрать вместе лидеров всех фракций, в нее входящих, то есть Канатбека Исаева («Кыргызстан»), Бакыта Торобаева («Онугуу-Прогресс») и Омурбека Текебаева («Ата Мекен»). Главу коалиции большинства избрали только в среду 14 сентября. Им стал Канатбек Исаев. А накануне лидер фракции СДПК Иса Омуркулов сокрушался:

Кто-то приходит из вас, нет двоих других. Те приходят, третьего нет, а я же не могу за вами бегать и просить: «Выберите меня». Он, кстати, заметил, что «некоторые, не согласовав, в Венецианскую комиссию отправляют запрос по Конституции». «Конечно, силой никто вас не выгоняет, но если есть принципиальные разногласия, тогда надо, думаю, выходить из коалиции. Или же соглашаться с мнением большинства,

— заявил лидер СДПК.

Между тем многие считают, что коалиция большинства в парламенте существует номинально. Например, лидер фракции «Онугуу-Прогресс» Бакыт Торобаев сформулировал существующее положение так: «Де-юре коалиция есть, но де-факто ее нет».

Коалиция нуждается в перезагрузке, или же мы так и останемся в реанимации на аппарате искусственного дыхания… Возможно, мы сами в этом виноваты, потому что кто-то из коалиции против референдума по Конституции, а при этом члены оппозиции — “за” проведение референдума,

— заявил он недавно на одном из заседаний Жогорку Кенеша.

А вот лидер оппозиционной фракции «Бир Бол» Алтынбек Сулайманов надеется, что коалицию большинства не развалят, так как в противном случае возрастет политическое напряжение.

На самом деле пока рано говорить, что действующая коалиция большинства развалится. Пока вообще рано рассуждать, что альянс стал нежизнеспособным. В политике бывает разное: сегодня они покритиковали друг друга, завтра найдут общий язык. Не стоит думать, что фракции, находящиеся в оппозиции, радуются тому, что возможен развал данной политической конфигурации,

— заявил он.

Фракция «Ата Мекен» соблюдает все требования коалиционного соглашения и выходить из парламентского большинства не собирается,

— заявил на недавнем заседании Жогорку Кенеша Омурбек Текебаев. А потом обрушился на правительство и отдельных политиков, обвинив кабмин в том, что мнение коалиционного парламентского большинства он якобы не учитывает вообще, а остальных — что на неких неформальных собраниях они позволяют себе критические высказывания в адрес оппонентов власти, в частности и его. Подчеркнув, что в коалиционном соглашении пункт о безоговорочной поддержке президента отсутствует, Текебаев еще раз повторил, что его партия выходить их парламентской коалиции не собирается. Что следует, видимо, понимать так: пакостить действующей власти атамекеновцы намерены непосредственно из недр позитивной к ней консолидации.

В общем, на словах все «за» коалицию, никто ее покидать не собирается, однако четыре месяца не могли провести формальную процедуру выборов лидера парламентской коалиции большинства. Как тут не согласиться с лидером фракции «Онугуу-Прогресс» Бакытом Торобаевым, что данная коалиция в нашем парламенте существует исключительно номинально, так как понимания и согласия между ее лидерами нет.

НАД ОШИБКАМИ ПОРАБОТАЛИ?

Мы хорошо помним инициативу партии «Ата Мекен» об улучшении внешнего вида центра столицы и все, что с нею связано. Идея получила такой общественный резонанс, что лидер партии Омурбек Текебаев был вынужден отозвать скандальный законопроект. Общество вздохнуло с облегчением. Но, похоже, все мы поторопились — история не сдана в архивы памяти: парламентарии, поняв, что наглый отъем жилплощади у жителей так называемого «золотого квадрата» не пройдет без серьезного противостояния, решили идти другим, завуалированным и куда более коварным путем. Сразу после каникул нардепы Салайдин Айдаров и Азамат Арапбаев выдвинули инициативу конкретизировать закон о частной собственности в части обеспечения ее неприкосновенности. На первый взгляд все выглядит весьма прилично, в справке-обосновании сказано:

На законодательном уровне предлагается закрепить принцип приоритета неприкосновенности, согласно которому во взаимоотношениях собственника с госорганами все неустранимые противоречия и неясности закона будут толковаться в пользу хозяина имущества.

То есть если государство не право, то суд встанет на сторону собственника. Предусмотрено, что пересмотр и отмена результатов приватизации имущества недопустимы. Много еще вполне позитивных моментов, которые, кажется, защищают простого человека от самоуправства сильных мира сего. Однако эксперты, в частности юрист Светлана Осауленко, считают, что предлагаемые поправки — всего лишь ширма, за которой таится совершенно иной смысл:

Не получилось в лоб, решили пойти в обход. По сути, за всеми этими красивыми формулировками, скорее всего, стоит все та же схема. Признаться, сыграно очень умело, завуалировали все настолько хорошо, что комар носа не подточит. Все перечисленное — забота о гражданах, защита их прав, поблажки для иностранцев — всего лишь общие фразы, задача которых — оттянуть внимание общественности на себя в то время, как основной посыл скрыт от всеобщего обозрения,

— считает она. Более того, эксперт уверена, что в таком виде схема Текебаева приобретает иной оттенок, не меняясь по сути.

Просто решили попробовать зайти с другого ракурса. Под эгидой заботы о населении лоббируют интересы заинтересованных сторон, а значит, здесь замешаны интересы крупных предпринимателей, раз уж идет такой прессинг. Если не ошибаюсь, это уже четвертая попытка провести законопроект. Думаю, общественности стоит обратить особое внимание на подобные инициативы,

— уверена она.

Впрочем, мы видим, что возмущенная общественность не слишком-то поверила в маневр Текебаева с отзывом первоначального законопроекта, и, похоже, держит руку на пульсе данной темы и едва ли позволит себя одурачить.

СКОЛЬКО НАМ БУДЕТ СТОИТЬ ПАРЛАМЕНТ В 2017 ГОДУ

Минфин страны вынес на рассмотрение парламентариев законопроект «О республиканском бюджете» следующего года. Сразу оговоримся, бюджет дефицитный. Доходная часть в нем равна 126 миллиардам 828 миллионам 552,5 тысячи сомов. Расходная же составляет 150 миллиардов 150 миллионов 490,9 тысячи сомов. То есть дефицит бюджета в следующем году превысит 23 миллиарда сомов.

И вот в этом дефицитном бюджете 792 миллиона 770,9 тысячи сомов предназначается на долю Жогорку Кенеша. При этом 477,6 миллиона сомов пойдут на заработную плату нардепам, 9,5 — на связь, 15,3 — на служебные командировки, 19,1 миллиона — на транспорт. Отдельной строкой госбюджета идут затраты на продукты питания для парламентариев. На это планируется потратить 895 тысяч сомов. Зависть, конечно, чувство некрасивое, но пожить так, как определил отечественный Минфин для «слуг народа», не отказался бы каждый из этого народа! Но ведь эта цифра не окончательная: есть тут еще одна хитрая статья парламентских расходов, названная «прочие товары и услуги». Так вот, в нее заложено более ста миллионов сомов. На что именно расходуются средства из этой статьи, мы, похоже, никогда не узнаем. Но и это еще не всё: «на предметы и материалы для текущих хозяйственных целей» выделяется 14,6 миллиона сомов. Наконец, на депутатскую охрану предназначено 1,6 миллиона отечественных денег.

Вот в такую кругленькую сумму нам в следующем году обойдется родной парламент. На этом фоне факты систематического нарушения служебной дисциплины в виде прогулов и отсутствия фракционного взаимопонимания выглядят откровенной наглостью. А законопроекты, отмеченные явной антинародной направленностью, вызывают в обществе резонансные обсуждения и оправданное недовольство властью. Но как с этим бороться, если, как напомнил на недавнем заседании ЖК господин Текебаев, по существующей Конституции мы живем в парламентской республике, — совершенно не понятно. Может, потому так и живем, что наши парламентарии такие?

Татьяна ПОПОВА.