В по­след­нее вре­мя со­бы­тия, свя­зан­ные с си­рий­ским кон­флик­том, на­по­ми­на­ют зам­кну­тый круг: пе­ре­го­во­ры, стрем­ле­ние оп­по­зи­ции и под­дер­жи­ва­ю­щих её сил их со­рвать, пре­кра­ще­ние ог­ня, уг­ро­зы втор­же­ния на­зем­ных войск и за­яв­ле­ния о же­ла­нии по­ка воз­дер­жать­ся… и сно­ва воз­вра­ще­ние к идее пе­ре­го­во­ров и пре­кра­ще­нии ог­ня…

СКЕП­ТИ­ЦИЗМ АСА­ДА

     Оп­ре­де­лен­ный ожив­ляж в си­ту­а­цию вне­сло не­дав­нее за­яв­ле­ние Ба­ша­ра Аса­да об идее пре­кра­ще­ния ог­ня. Ле­ги­тим­ный ли­дер Си­рии вы­раз­ил от­кро­вен­ный скеп­ти­цизм: не­по­нят­но кто и как ста­нет осу­щест­в­лять этот кон­т­роль и ка­ким об­ра­зом на­ме­ре­ны ка­рать за на­ру­ше­ние за­пре­та? Со­мне­ния впол­не оп­рав­дан­ные, осо­бен­но на фо­не дли­тель­но­го ук­ра­ин­ско­го кон­флик­та, ко­то­рый ни­как не све­дут к ре­жи­му ти­ши­ны, не­смо­т­ря на Мин­ские со­гла­ше­ния и кон­т­роль на­блю­да­те­лей ОБ­СЕ. В ре­зуль­та­те За­пад упор­но оп­рав­ды­ва­ет во­ен­ные вы­лаз­ки сво­их про­те­же, а кри­ти­ки в ад­рес ДНР и ЛНР не счесть. ОБ­СЕ ре­гу­ляр­но об­ви­ня­ют в про­за­пад­ной ан­га­жи­ро­ван­но­с­ти, а в Си­рии да­же та­ко­го, со­мни­тель­но­го на­блю­де­ния не бу­дет — аб­со­лют­ная воль­ни­ца для оп­по­зи­ции и бо­е­ви­ков, лю­бое дей­ствие ко­то­рых под­дер­жи­ва­ет­ся за­пад­ны­ми по­ли­ти­ка­ми и СМИ. В ито­ге Асад де­ла­ет впол­не здра­вое за­яв­ле­ние, что не­об­хо­ди­мые тре­бо­ва­ния о пре­кра­ще­нии ог­ня в су­ще­с­т­ву­ю­щих ус­ло­ви­ях не спо­со­бен вы­пол­нить ник­то.
Есть у этой те­мы и еще один ас­пект — за­яв­ле­ние Аса­да силь­но не по­нра­ви­лось Аме­ри­ке. Не слу­чай­но же гос­се­к­ре­тарь Кер­ри сра­зу за­явил: «Ес­ли Асад не вы­пол­нит обя­за­тельств по пре­кра­ще­нию ог­ня, а Рос­сия и Иран не за­ста­вят его сде­лать это, то… чле­ны ми­ро­во­го со­об­ще­ства не бу­дут си­деть про­сто, как бол­ва­ны, и на­блю­дать за этим». У вас не со­зда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что «про­тив­ни­ки Аса­да» сей­час чрез­вы­чай­но нуж­да­ют­ся в пе­ре­дыш­ке, при­чем та­кой, что­бы они, под за­ве­сой пе­ре­го­во­ров о мир­ном про­цес­се, стре­лять мог­ли, а по ним — ник­то и ни в ко­ем слу­чае? Не об этом ли го­во­рил Асад?
Как бы то ни бы­ло, но 22 фе­в­ра­ля США и Рос­сия ог­ла­си­ли со­вме­ст­ное за­яв­ле­ние, со­глас­но ко­то­ро­му пе­ре­ми­рие меж­ду вой­ска­ми пра­ви­тель­ст­ва Си­рий­ской Араб­ской Ре­с­пуб­ли­ки и во­ору­жен­ны­ми груп­па­ми си­рий­ской оп­по­зи­ции на­сту­па­ет 27 фе­в­ра­ля. Меж­ду тем, ре­жим ти­ши­ны не рас­про­стра­ня­ет­ся на «Ис­лам­ское го­су­дар­ство», «Джеб­хат ан-Ну­с­ра» и дру­гие фор­ми­ро­ва­ния, при­знан­ные Со­ве­том без­опас­но­с­ти ООН тер­ро­ри­с­ти­че­с­ки­ми.

ТУР­ЦИЯ В ПРО­КРУ­С­ТО­ВОМ ЛО­ЖЕ «БОЛЬ­ШОЙ ВОЙ­НЫ»

     По­ло­же­ние Тур­ции, как впро­чем, и Са­у­дов­ской Ара­вии, се­год­ня вы­зы­ва­ет осо­бый ин­те­рес. Имен­но от них ча­ще все­го по­сту­па­ют уг­ро­зы о вве­де­нии на­зем­ных войск в зо­ну кон­флик­та. Бо­лее то­го, Эр-Ри­яд сно­ва пе­ре­бро­сил часть сво­ей авиа­ции в Тур­цию для уда­ров по по­зи­ци­ям тер­ро­ри­с­тов, а Ан­ка­ра ве­дет пе­ри­оди­че­с­кий об­стрел ок­ре­ст­но­с­тей Алеп­по. Од­на­ко на­чать на­зем­ную опе­ра­цию без уча­с­тия США или НА­ТО опа­са­ют­ся: «Тур­ция не нач­нет на­зем­ную опе­ра­цию в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке. Мы про­сим парт­не­ров по ко­а­ли­ции, что­бы на­зем­ная опе­ра­ция со­сто­я­лась. Мы об­суж­да­ем это с на­ши­ми со­юз­ни­ка­ми… Мы хо­тим на­зем­ную опе­ра­цию. Ес­ли мы при­дем к со­гла­ше­нию, Тур­ция при­мет в ней уча­с­тие», — сле­ду­ют на­стой­чи­вые при­зы­вы из Ан­ка­ры. Но проб­ле­ма со­сто­ит в том, что эта са­мая на­зем­ная опе­ра­ция со­вер­шен­но не нуж­на США. У них вы­бо­ры на но­су и лю­бая проб­ле­ма, а осо­бен­но по­те­ря кон­т­ро­ля над си­ту­а­ци­ей в Си­рии (или да­же ви­ди­мо­с­ти то­го кон­т­ро­ля), гро­зит пра­вя­щим де­мо­кра­там впол­не по­нят­ны­ми ос­лож­не­ни­я­ми. То есть в на­сто­я­щее вре­мя ад­ми­ни­с­т­ра­ция Бе­ло­го до­ма со­вер­шен­но не го­то­ва к лю­бым аван­тюр­ным про­яв­ле­ни­ям (как соб­ствен­ным, так и парт­нё­ров-сто­рон­ни­ков). От­сю­да и впол­не кон­крет­ные вы­ска­зы­ва­ния ру­ко­вод­ства НА­ТО. В ча­ст­но­с­ти, ге­не­раль­ный се­к­ре­тарь аль­ян­са Йенс Стол­тен­берг не­дав­но чет­ко за­явил: «НА­ТО не име­ет ни­ка­ко­го смыс­ла при­ни­мать уча­с­тие в борь­бе с ИГ, так как все 28 её чле­нов уже де­ла­ют это в рам­ках ко­а­ли­ции США».
Для Тур­ции это вы­гля­дит как чёт­кий си­гнал на пол­ный за­прет лю­бой са­мо­де­я­тель­но­с­ти в си­рий­ском кон­флик­те. От­сю­да и же­с­то­чай­шая кри­ти­ка в её ад­рес пос­ле ар­тоб­стре­ла рай­о­нов Алеп­по. Глу­бо­кую обес­по­ко­ен­ность про­де­мон­стри­ро­вал не толь­ко Со­вет без­опас­но­с­ти ООН на со­ве­ща­нии 16 фе­в­ра­ля, но и са­ми США рас­кри­ти­ко­ва­ли по­ве­де­ние Ан­ка­ры. В ча­ст­но­с­ти, го­с­де­пар­та­мент об­на­ро­до­вал за­яв­ле­ние с при­зы­вом к ту­рец­ким вла­с­тям пре­кра­тить об­стре­лы си­рий­ских тер­ри­то­рий. Та­ким об­ра­зом, ящик Пан­до­ры, от­кры­тый Эр­до­га­ном, гро­зит Тур­ции неза­пла­ни­ро­ван­ным «бо­ну­сом»: вме­с­то пер­спек­тив от­ре­зать свой ку­сок от си­рий­ско­го пи­ро­га, как бы не при­шлось уре­зать свои тер­ри­то­рии. Ведь сей­час со всей оче­вид­но­с­тью пе­ред Ан­ка­рой встал так на­зы­ва­е­мый курд­ский во­прос — ку­да бо­лее зло­ве­щий, чем за­иг­ры­ва­ние с тер­ро­ри­с­та­ми и неф­тя­ные афе­ры с ни­ми. Ведь не ис­клю­че­но (а для Ан­ка­ры про­сто не­до­пу­с­ти­мо) что по ито­гам вой­ны си­рий­ские кур­ды ста­нут силь­нее и за­про­сят се­бе ав­то­но­мию, что мо­жет ре­аль­но уг­рожать де­с­та­би­ли­за­цией ту­рец­ко­го Кур­ди­с­та­на.
Вот и вы­хо­дит, что Эр­до­ган и пра­вя­щая вер­хуш­ка Тур­ции, раз­вя­зав вой­ну, ход и ре­зуль­та­ты ко­то­рой не су­ме­ли про­счи­тать, в ре­зуль­та­те са­ми се­бя за­гна­ли в угол. Их пла­ны в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни ока­за­лись на­ру­ше­ны, ко­г­да Рос­сия при­со­еди­ни­лась к борь­бе с тер­ро­ри­с­та­ми в ре­ги­о­не, а пос­ле зна­ме­ни­то­го «уда­ра в спи­ну» Тур­ция окон­ча­тель­но ли­ши­ла се­бя воз­мож­но­с­ти до­го­ва­ри­вать­ся и на­хо­дить парт­нё­ров, склон­ных при­слу­ши­вать­ся к её ин­те­ре­сам и мне­нию. Ссо­рить­ся с Рос­си­ей — осо­бен­но в дан­ный мо­мент — не хо­чет­ся да­же Шта­там. Од­но де­ло санк­ции вво­дить, а дру­гое — пер­спек­ти­ва вой­ны. В Ва­шинг­то­не си­дят от­нюдь не та­кие аван­тю­ри­с­ты, как в Ан­ка­ре, не го­во­ря уже о том, что для Шта­тов это про­сто один из мно­гих, важ­ных, но пе­ри­фе­рий­ных кон­флик­тов, край­не да­лё­кий от их гра­ниц. А вот Тур­ция су­ме­ла са­ма се­бя за­гнать в ло­вуш­ку. Как она те­перь от­ту­да вы­берется и сколь­ко дров на­ло­ма­ет при этом — и есть во­прос, над ко­то­рым за­ду­ма­лись мно­гие на­блю­да­те­ли кон­флик­та.

КУР­ДЫ ГРО­ЗЯТ ТУ­РЕЦ­КИМ ВЛА­С­ТЯМ

     Из не­дав­не­го ин­тер­вью РИА «Но­во­с­ти» од­но­го из ли­де­ров ра­бо­чей пар­тии Кур­ди­с­та­на (РПК) Му­ра­та Ка­райы­ла­на ста­ло из­ве­ст­но, что кур­ды рас­по­ла­га­ют до­ку­мен­таль­ны­ми под­твер­жде­ни­я­ми под­держ­ки, ока­зы­ва­е­мой вла­с­тя­ми Тур­ции тер­ро­ри­с­там «Ис­лам­ско­го го­су­дар­ства», «Джеб­хат ан-Ну­с­ра» и дру­гим ра­ди­каль­ным груп­пи­ров­кам Си­рии: «Вме­с­те с Са­у­дов­ской Ара­ви­ей и Ка­та­ром Тур­ция под­дер­жа­ла джи­ха­дист­ские ор­га­ни­за­ции, от­поч­ко­вав­ши­е­ся от «Аль-Ка­и­ды». У Пар­тии спра­вед­ли­во­с­ти и раз­ви­тия (ПСР, пра­вя­щая пар­тия Тур­ции) есть идео­ло­ги­че­с­кое род­ство с са­ла­фит­ски­ми груп­пи­ров­ка­ми — пре­ем­ни­ца­ми «Аль-Ка­и­ды». Эти го­су­дар­ства под­дер­жа­ли и во­ору­жи­ли в Си­рии ра­ди­каль­ные груп­пи­ров­ки, ко­то­рые все свои дей­ствия стро­ят на ша­ри­а­те», — за­явил Ка­райы­лан. Он под­черк­нул так­же, что «Аль-Ка­и­да»,     ДА­ИШ (араб­ский ак­ро­ним «Ис­лам­ско­го го­су­дар­ства»), «Джеб­хат ан-Ну­с­ра» су­ще­с­т­ву­ют, в том чис­ле, за счёт по­мо­щи пра­вя­щей пар­тии Тур­ции.
По­ми­мо это­го, Ка­райы­лан пред­уп­ре­дил ту­рец­кие вла­с­ти, что бой­цы РПК мо­гут от­ве­тить на при­тес­не­ния кур­дов тем, что нач­нут во­ен­ные дей­ствия в го­ро­дах Тур­ции: «В на­сто­я­щий мо­мент мы об­суж­да­ем во­прос пе­ре­не­се­ния во­ен­ных дей­ствий в го­ро­да. Без­ус­лов­но, для нас ве­де­ние го­род­ской вой­ны — очень ри­с­ко­ван­ный шаг. Ос­но­вой для дей­ствия РПК все­г­да яв­ля­лась сель­ская ме­ст­ность. Но ны­неш­ние ус­ло­вия дик­ту­ют не­об­хо­ди­мость сме­ны так­ти­ки», — уточ­нил он.
По его оцен­ке, ту­рец­кое пра­ви­тель­ст­во ве­дёт про­тив кур­дов, стре­мя­щих­ся к со­зда­нию де­мо­кра­ти­че­с­кой ав­то­но­мии, пол­но­мас­штаб­ную вой­ну: «Ту­рец­кое го­су­дар­ство пе­ре­шло к опе­ра­ции по от­кры­то­му за­пу­ги­ва­нию и при­тес­не­нию курд­ско­го на­ро­да. Это объ­яв­ле­ние вой­ны в од­но­сто­рон­нем по­ряд­ке, вы­ра­жен­ное в ата­ках на курд­ское на­се­ле­ние. В ХХI ве­ке Тур­ция ве­дёт ар­тил­ле­рий­ский об­стрел го­ро­дов, ис­то­рия ко­то­рых на­счи­ты­ва­ет не­сколь­ко ты­сяч лет, от­кры­то унич­то­жа­ет ис­то­ри­че­с­кое и куль­тур­ное на­сле­дие ре­ги­о­на. Это про­из­вол, пре­ступ­ле­ние, же­с­то­кое без­за­ко­ние, при­ме­ров ко­то­ро­му на зем­ле най­дёт­ся не так мно­го», — уве­рен Ка­райы­лан.

ОТ МЮН­ХЕ­НА ЖДА­ЛИ МНО­ГО­ГО, НО…

     Ожи­да­лось, что не­дав­няя Мюн­хен­ская кон­фе­рен­ция по без­опас­но­с­ти — са­мая из­ве­ст­ная и зна­чи­мая ту­сов­ка ве­ду­щих по­ли­ти­ков ми­ра — смо­жет при­ве­с­ти мно­го­чис­лен­ных иг­ро­ков на меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­че­с­кой аре­не к еди­но­му по­ни­маю проб­лем. Бы­ла на­деж­да, ес­ли сто­ро­нам не удаст­ся прий­ти к ком­про­мис­сам, то они хо­тя бы смо­гут ус­лы­шать друг дру­га, ста­рать­ся по­нять, чем уже сни­зят гра­дус на­ка­лен­но­с­ти меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­кой ат­мо­сфе­ры. Увы, по мне­нию мно­го­чис­лен­ных экс­пер­тов, это­го не про­изо­шло. В ча­ст­но­с­ти, из-за по­ве­де­ния так на­зы­ва­е­мых но­во­б­ран­цев в НА­ТО — по­ля­ков, при­бал­тов, пред­ста­ви­те­лей во­с­точ­но-ев­ро­пей­ских стран, ко­то­рые, по ха­рак­те­ри­с­ти­ке рос­сий­ско­го пре­мье­ра Дми­т­рия Мед­ве­де­ва, жи­вут не в 2016-м, а в 1962 го­ду — в ста­ром НА­ТО, в ста­ром ми­ре про­ти­во­сто­я­ния.
Кста­ти, имен­но вы­ступ­ле­ние Мед­ве­де­ва вы­зва­ло по­вы­шен­ный ин­те­рес уча­ст­ни­ков кон­фе­рен­ции и СМИ. При­чем, клю­че­вые его те­мы — со­вре­мен­ные кри­зи­сы и со­сто­я­ние ев­ро­пей­ской без­опас­но­с­ти — на­шли по­ни­ма­ние у биз­нес-элит, стра­да­ю­щих от ан­ти­рос­сий­ских санк­ций. Од­на­ко по­ли­ти­ки, ко­то­рые и вве­ли эти са­мые санк­ции, край­не на­сто­ро­жен­но вос­при­ня­ли сло­ва рос­сий­ско­го пре­мье­ра. А вы­ра­же­ние «хо­лод­ная вой­на», тут же пе­ре­ко­че­вав­шее в за­го­ло­вки га­зет, вы­зва­ло осо­бый ре­зо­нанс.
«Рос­сий­ский пре­мьер-ми­нистр об­ви­нил За­пад в раз­вя­зы­ва­нии «но­вой хо­лод­ной вой­ны» в тот са­мый мо­мент, ко­г­да НА­ТО рас­ши­ря­ет свое при­сут­ствие в Во­с­точ­ной Ев­ро­пе… Дми­т­рий Мед­ве­дев за­явил, что по­ли­ти­че­с­кая ли­ния НА­ТО ос­та­ет­ся не­дру­же­с­т­вен­ной и за­кры­той в от­но­ше­нии Мос­к­вы», — пи­шет The Independent.
«На Мюн­хен­ской кон­фе­рен­ции Дми­т­рий Мед­ве­дев за­явил, что от­сут­ствие про­грес­са в со­труд­ни­че­с­т­ве меж­ду За­па­дом и Рос­си­ей уг­ро­жа­ет вер­нуть наш кон­ти­нент на со­рок лет на­зад — в те вре­ме­на, ко­г­да Ев­ро­пу раз­де­ля­ла сте­на», — кон­ста­ти­ру­ет The Guardian, це­ли­ком ци­ти­руя «скан­даль­ную» фра­зу Мед­ве­де­ва: «Мож­но ска­зать и рез­че: мы ска­ти­лись в эпо­ху но­вей­шей «хо­лод­ной вой­ны». Мно­гие ве­ду­щие за­пад­ные из­да­ния на­зва­ли речь Мед­ве­де­ва уг­ро­жа­ю­щей.
Од­на­ко ми­нистр ино­с­т­ран­ных дел Гер­ма­нии — один из не­мно­гих по­ли­ти­ков — за­явил, что не ви­дит в ней ни­ка­ких уг­роз и вос­при­ни­ма­ет ее, ско­рее, как пред­уп­ре­ди­тель­ную. В том смыс­ле, что, ес­ли по­ли­ти­ки, так или ина­че вли­я­ю­щие на ми­ро­вую об­ста­нов­ку, нач­нут слу­шать и по­ни­мать друг дру­га, то и вы­хо­ды из слож­ных си­ту­а­ций, в том чис­ле по Си­рии и Ук­ра­и­не, най­дут­ся. Ста­нет яс­но, в ка­ком ми­ре на­ро­ды хо­тят жить, как вы­стро­ит­ся ми­ро­вая си­с­те­ма, удов­лет­во­ря­ю­щая всех.

СМЕ­НА ОРИ­ЕН­ТИ­РОВ ИЛИ РИ­ТО­РИ­ЧЕ­С­КИЙ ТУ­ПИК?

     Вы за­ме­ти­ли, что в не­ко­то­рых за­пад­ных и ближ­не­во­с­точ­ных СМИ все ча­ще по­яв­ля­ет­ся тер­мин «ан­ти­аса­дов­ская ко­а­ли­ция», за­ме­ня­ю­щий по­ня­тие ан­ти­тер­ро­ри­с­ти­че­с­кой кон­со­ли­да­ции. Да­же бег­лый ана­лиз по­след­них вы­ступ­ле­ний ли­де­ров «ан­ти­иги­лов­ской» ко­а­ли­ции под пред­во­ди­тель­ст­вом США со­зда­ет впе­чат­ле­ние, что все они счи­та­ют уг­ро­зой во­все не ис­ла­ми­с­тов ИГИЛ или «Джаб­хат ан-Ну­с­ра», а ус­пе­хи ВКС Рос­сии, САА, на­род­но­го опол­че­ния и да­же уме­рен­ной оп­по­зи­ции, сра­жа­ю­щих­ся с тер­ро­ри­с­та­ми. Яр­чай­ший при­мер — по­пыт­ка ос­та­но­вить на­ступ­ле­ние от­ря­дов де­мо­кра­ти­че­с­ких сил Си­рии (во­ору­жен­ных фор­ми­ро­ва­ний оп­по­зи­ции) на рас­по­ло­же­ние тер­ро­ри­с­тов в про­вин­ции Алеп­по.
Не­труд­но по­нять, что За­пад и его ближ­не­во­с­точ­ные парт­не­ры са­ми се­бя за­гна­ли в ло­ги­че­с­кую ло­вуш­ку ан­ти­тер­ро­ри­с­ти­че­с­кой ри­то­ри­кой, ис­поль­зу­е­мой для при­кры­тия сво­их под­лин­ных це­лей в этом ре­ги­о­не — свер­же­ния Аса­да и пе­ре­крой­ки ближ­не­во­с­точ­ной кар­ты. Мы уже зна­ем, что за вре­мя де­я­тель­но­с­ти «ан­ти­тер­ро­ри­с­ти­че­с­кой ко­а­ли­ции» тер­ри­то­рия, под­кон­т­роль­ная ИГ, стре­ми­тель­но раз­рос­лась, а у тер­ро­ри­с­тов по­яви­лись но­вин­ки во­ору­же­ния, вро­де ПТУ­Ров, ПЗРК, но­вей­ших си­с­тем свя­зи, транс­порт за­пад­но­го, из­ра­иль­ско­го, япон­ско­го про­из­вод­ства…
По­яв­ле­ние рос­сий­ско­го кон­тин­ген­та ВКС, на­чав­ше­го вза­прав­ду бо­роть­ся с тер­ро­ри­с­та­ми, на­ру­ши­ло идил­ли­че­с­кую кар­ти­ну. Мос­к­ве пы­та­лись на­мек­нуть, что здесь, в Си­рии, она не так по­ня­ла си­ту­а­цию и по­то­му ве­дет се­бя не так, как на­до. По­мни­те, сна­ча­ла сби­ли граж­дан­ский, по­том во­ен­ный са­мо­лет. Но вме­с­то то­го, что­бы по­нять на­ме­ки и из­ме­нить по­ве­де­ние, Кремль сло­мал весь неф­тя­ной биз­нес ИГИЛ (ДА­ИШ), в ко­то­ром, су­дя по все­му, Тур­ция не од­на за­ин­те­ре­со­ва­на. И, са­мое ужас­ное для За­па­да, в той си­ту­а­ции Рос­сии предъ­явить бы­ло со­вер­шен­но не­че­го: вы бо­ре­тесь с тер­ро­риз­мом — мы то­же…

По­сле­до­ва­ли об­ви­не­ния в на­ру­ше­нии гра­ниц (как оп­рав­да­ние за сби­тый са­мо­лет), а так­же в авиа­ци­он­ных уда­рах по яко­бы мир­ным жи­те­лям… Пер­вое вы­гля­де­ло не­ле­по по по­ка­за­ни­ям ра­да­ров. Вто­рое то­же «при­гас­ло» пос­ле вы­яс­не­ния, что уда­ры по квар­та­лам Алеп­по и боль­ни­це в Ид­ли­бе на­не­сли са­мо­ле­ты ко­а­ли­ции. Сей­час ис­поль­зу­ет­ся на сколь­ко убе­ди­тель­ное, на столь­ко и ку­рь­ез­ное об­ви­не­ние — Рос­сия, под пред­ло­гом борь­бы с тер­ро­риз­мом, под­дер­жи­ва­ет Аса­да.
С точ­ки зре­ния про­сто­го обы­ва­те­ля это вы­гля­дит до­воль­но не­ле­по — как мож­но за­щи­тить ре­жим Аса­да, не сра­жа­ясь с тер­ро­ри­с­та­ми, ко­то­рые ве­дут про­тив не­го вой­ну? И по­че­му бы его не за­щи­щать, ко­г­да оче­вид­но, что на се­год­няш­ний день он яв­ля­ет­ся един­ствен­ным на­ци­о­наль­ным ли­де­ром, га­ран­том то­го, что Си­рия ос­та­нет­ся свет­ским и ци­ви­ли­зо­ван­ным го­су­дар­ством, к то­му же дру­же­с­т­вен­ным Рос­сии?
Но тут нуж­но учи­ты­вать осо­бен­но­с­ти за­пад­ной ау­ди­то­рии, ко­то­рую в те­че­ние всех по­след­них лет пы­та­лись убе­дить, что ес­ли ИГ и Асад и не тож­де­с­т­вен­ны, то по-лю­бо­му ско­рее со­юз­ни­ки, чем про­тив­ни­ки. Бо­лее то­го, в этом ис­кус­ствен­ном тан­де­ме Асад — пер­со­на ку­да бо­лее «ужас­ная», чем тол­пы во­ору­жен­ных до зу­бов ис­ла­ми­с­тов.
Вме­ша­тель­ст­во Рос­сии за­гна­ло вра­гов Си­рии в угол, и се­год­ня си­ту­а­ция для них вы­гля­дит без­вы­ход­ной: про­дол­же­ние бо­е­вых дей­ствий на­вер­ня­ка за­кон­чит­ся раз­гро­мом тер­ро­ри­с­тов и мя­теж­ни­ков; что ка­са­ет­ся мир­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та, то оно так­же не при­не­сет ис­ла­ми­с­там по­бе­ды. Оче­вид­но, кур­ды по­лу­чат ши­ро­кую ав­то­но­мию, воз­мож­но, да­же в ви­де кон­фе­де­ра­ции, а пред­ста­ви­те­ли кон­струк­тив­ной, па­т­ри­о­ти­че­с­кой оп­по­зи­ции — лич­ное про­ще­ние, долж­но­с­ти и кон­сти­ту­ци­он­ную ре­фор­му. А Асад, от­сто­яв­ший в тя­же­лей­шей борь­бе не толь­ко не­за­ви­си­мость стра­ны, но и свой ста­тус, не­со­мнен­но ос­та­нет­ся на­ци­о­наль­ным ли­де­ром. И это ста­нет не толь­ко ло­каль­ным гео­по­ли­ти­че­с­ким по­ра­же­ни­ем За­па­да и его ре­ги­о­наль­ных со­юз­ни­ков, но и «по­те­рей ли­ца». Се­год­ня их по­пыт­ки под­толк­нуть друг дру­га к про­ве­де­нию на­зем­ной опе­ра­ции и, со­от­вет­ствен­но, к пря­мо­му про­ти­во­сто­я­нию с Рос­си­ей, вы­гля­дят осо­бен­но трус­ли­во и жал­ко на фо­не ре­ши­тель­ных дей­ствий Крем­ля.

ПРЕ­ТЕН­ДЕНТ В ПРЕ­ЗИ­ДЕН­ТЫ США ПРО­ТИВ…

     Ре­с­пуб­ли­ка­нец Тед Круз, пре­тен­ду­ю­щий на пост гла­вы Бе­ло­го до­ма, не­дав­но за­явил, что вы­сту­па­ет про­тив по­ли­ти­ки сме­ны ре­жи­мов и, в ча­ст­но­с­ти, про­тив свер­же­ния пре­зи­ден­та Си­рии Ба­ша­ра Аса­да. А Аме­ри­ке, по его сло­вам, не­об­хо­ди­мо со­сре­до­то­чить­ся на унич­то­же­нии тер­ро­ри­с­ти­че­с­кой груп­пи­ров­ки ИГИЛ. По его сло­вам, Оба­ма и Клин­тон уже со­вер­ши­ли ошиб­ку в 2011 го­ду, свер­г­нув ли­вий­ско­го ли­де­ра Му­а­ма­ра Кад­да­фи: «Свер­г­нув пра­ви­тель­ст­во Ли­вии, мы пе­ре­да­ли эту стра­ну ра­ди­каль­ным ис­лам­ским тер­ро­ри­с­там. Те­перь это ха­о­тич­ная во­ен­ная зо­на, где на­хо­дят­ся ИГИЛ и дру­гие тер­ро­ри­с­ти­че­с­кие груп­пи­ров­ки, пред­став­ля­ю­щие уг­ро­зу для на­шей стра­ны. Вме­с­то то­го что­бы за­ни­мать­ся по­пыт­ка­ми свер­же­ния пра­ви­тельств на Ближ­нем Во­с­то­ке и фор­ми­ро­ва­ни­ем го­су­дар­ствен­но­с­ти, я ду­маю, во­ен­ные долж­ны со­сре­до­то­чить­ся на за­щи­те на­шей стра­ны, ох­ра­не на­ших ин­те­ре­сов в об­ла­с­ти на­ци­о­наль­ной без­опас­но­с­ти», — за­явил Круз и до­ба­вил: «Мно­гие из этих ре­бят — Оба­ма, Хил­ла­ри и всё те же ре­с­пуб­ли­кан­цы — те­перь го­во­рят, что мы долж­ны сде­лать то же са­мое в Си­рии: свер­г­нуть Аса­да. Но ес­ли мы это сде­ла­ем, ре­зуль­тат ока­жет­ся тот же. Асад пло­хой че­ло­век. Но ес­ли мы свер­г­нем Аса­да, ИГИЛ за­хва­тит Си­рию. Это еще ху­же для Аме­ри­ки… Вме­с­то то­го что­бы вме­ши­вать­ся в граж­дан­скую вой­ну, мы долж­ны со­сре­до­то­чить­ся на вра­гах Аме­ри­ки и пол­но­стью унич­то­жить ИГИЛ», — за­клю­чил Круз, по­обе­щав так­же ис­поль­зо­вать про­тив тер­ро­ри­с­тов «по­дав­ля­ю­щие си­лы ВВС» и во­ору­жать кур­дов.
По­зи­ция ре­ли­ги­оз­но­го кон­сер­ва­то­ра Кру­за по дан­но­му во­про­су со­впа­да­ет с на­стро­е­ни­я­ми кан­ди­да­та-со­ци­а­ли­с­та Бер­ни Сан­дер­са, ко­то­рый то­же вы­сту­па­ет про­тив по­ли­ти­ки сме­ны ре­жи­мов. Прак­ти­че­с­ки так же вы­ра­жа­ет­ся и фа­во­рит сре­ди ре­с­пуб­ли­кан­цев До­нальд Трамп.
Ос­та­ет­ся на­де­ять­ся, что гря­ду­щая сме­на гла­вы Бе­ло­го до­ма су­ще­с­т­вен­но по­вли­я­ет на из­ме­не­ние от­но­ше­ния За­па­да, как к пер­со­не си­рий­ско­го ли­де­ра, так и в це­лом к ближ­не­во­с­тойчной проб­ле­ме.

ТЕ­АТР АБ­СУР­ДА — ТЕР­РО­РИ­С­ТЫ ПРО­СЯТ ООН ЗА­ЩИ­ТИТЬ ИХ ОТ РУС­СКИХ

Не­мец­кая «Deutsche Wirtschafts Nachrichten», со ссыл­кой на Reuters, со­об­ща­ет, что рос­сий­ские авиа­уда­ры в Си­рии вы­ну­ди­ли «Фронт ан-Ну­с­ра» об­ра­тить­ся за по­мо­щью в ООН с прось­бой об обес­пе­че­нии двух-трех­не­дель­но­го пе­ре­ми­рия и в ка­че­с­т­ве пред­ва­ри­тель­но­го ус­ло­вия по­тре­бо­ва­ла не ата­ко­вать тер­ро­ри­с­ти­че­с­кую груп­пи­ров­ку. По­нят­но, что бо­е­ви­кам тре­бу­ет­ся не­боль­шая пе­ре­дыш­ка для пе­ре­груп­пи­ров­ки, да­бы пред­от­вра­тить пол­ное унич­то­же­ние.
Для про­дви­же­ния сво­их ин­те­ре­сов в Си­рии США и Са­у­дов­ская Ара­вия уже дав­но под­дер­жи­ва­ют «Фронт ан-Ну­с­ра», пи­шет «Deutsche Wirtschafts Nachrichten». «Они снаб­жа­ют груп­пи­ров­ку ору­жи­ем и день­га­ми. При этом за­пад­ные по­ли­ти­ки по­сто­ян­но пы­та­ют­ся вы­ста­вить тер­ро­ри­с­тов из этой ор­га­ни­за­ции в бо­лее вы­год­ном све­те, за­чис­ляя их в ря­ды «уме­рен­ной си­рий­ской оп­по­зи­ции». И хо­тя «Фронт ан-Ну­с­ра» офи­ци­аль­но от­ка­зал­ся от це­лей «Аль-Ка­и­ды», сде­лал он это ис­клю­чи­тель­но для то­го, что­бы уча­с­т­во­вать в раз­де­ле Си­рии»,- уве­рен ав­тор ста­тьи.
Во­ен­ная опе­ра­ция Рос­сии на­не­сла се­рь­ез­ный урон бо­е­ви­кам груп­пи­ров­ки. При под­держ­ке рос­сий­ской авиа­ции си­рий­ская ар­мия ос­во­бож­да­ет все боль­ше тер­ри­то­рий. При этом вла­с­ти Да­ма­с­ка не со­би­ра­ют­ся ве­с­ти пе­ре­го­во­ры с тер­ро­ри­с­та­ми. Все это вы­ну­ди­ло «Фронт ан-Ну­с­ра» риск­нуть на ори­ги­наль­ный ход: по­про­бо­вать до­бить­ся в ООН пе­ре­ми­рия. «Но рус­ские на это не пой­дут, по­то­му что в от­ли­чие от за­пад­ной ко­а­ли­ции они сра­жа­ют­ся про­тив тер­ро­ри­с­тов ре­ши­тель­но», — уве­рен не­мец­кий жур­на­лист.

По ма­те­ри­а­лам СМИ и Ин­тер­не­та.
Та­ть­я­на ПО­ПО­ВА.