В субботу, 3 октября, завершила свою работу юбилейная, 70-я Генеральная Ассамблея ООН, проходившая в Нью-Йорке.  Она запомнится многими моментами, но, наверное, прежде всего прорывом в переговорах России и США по Сирии с фактическим принятием плана действий, на котором настаивала Россия. Оба эти события и отзывы о них мировых политиков,  СМИ красноречиво убеждают, что так называемая изоляция Россия — это миф, который рассыпался как карточный домик.

10 ТЕЗИСОВ ВЫСТУПЛЕНИЯ  В. ПУТИНА

     Безусловно,  главное внимание мировой общественности было приковано к речи Президента России. В Европе и США её охарактеризовали как  «геостратегический пик его президентства» и доказательство того, что он «вернулся в игру». Нет сомнений, что вы ее уже наверняка и слышали,  и, возможно, читали. Мы остановимся на самым ярких высказываниях В. Путина на главной трибуне ООН.
Об ООН.  Многие эксперты главной концепцией  речи российского Президента считают сохранение ООН как инструмента обеспечения архитектуры мировой безопасности. Безусловно, этот инструмент требует модернизации, усиления некоторых механизмов, изменений в работе, в том числе  расширения Совбеза ООН. Однако альтернативы ему  нет — вот что услышал мир из уст Путина. «Хочу отметить, что разногласия в ООН были всегда на протяжении всех лет существования этой организации. И право вето было всегда… При создании ООН и не предполагалось, что здесь будет царить единомыслие. Суть ООН заключается в выработке компромиссов», — подчеркнул Президент РФ.
Об однополярном мире. «После окончания холодной войны в мире возник единственный центр доминирования. У них возник соблазн думать, что раз они такие сильные, значит, могут решать за всех. Попытки расшатать легитимность ООН крайне опасна. Это может привести к расшатыванию всей структуры. Все меньше в мире будет демократии и свободы, в мире будет все больше государств, управляемых извне».
О ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке. «Экспорт революций, теперь уже так называемых демократических, продолжается. Достаточно посмотреть на ситуацию на Ближнем Востоке и в Северной Африке. … На деле агрессивное внешнее вмешательство привело к тому, что уклад жизни был разрушен. Вместо прогресса — насилие, нищета, социальная катастрофа. Права человека, включая право на жизнь, ни во что не ставятся. Так и хочется спросить: «Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?»
Об Украине. «Блоковое мышление и стремление к новым геополитическим пространствам у некоторых наших коллег доминирует. После окончания холодной войны продолжилось расширение НАТО, затем постсоветские страны поставили перед ложным выбором: быть им с Западом или Востоком. Рано или поздно такая логика должна была обернуться кризисом и тем, что произошло на Украине, — гражданской войной…».
Об «Исламском государстве». «Исламское государство» возникло не на пустом месте. Его пестовали для борьбы с неугодными светскими режимами. Теперь «Исламское государство» расширяет свои границы — положение дел более чем опасно».
О двойных стандартах. «Выступать с громогласными декларациями об угрозе международного терроризма и не закрывать каналы финансирования международного терроризма — безответственно».
О Сирии. «Считаем огромной ошибкой отказ от сотрудничества с сирийскими властями, правительственной армией — теми, кто мужественно лицом к лицу сражается с террором. Мы предлагаем руководствоваться не амбициями, а общими интересами… и создать по-настоящему широкую антитеррористическую коалицию. Надо признать, что, кроме курдского ополчения и войск Асада, никто реально с террористами не борется».
Об отношениях между странами. «Помощь суверенным государствам должна не навязываться, а предлагаться в соответствии с Уставом ООН».
О беженцах. «Кардинальное решение проблемы — восстановление государственности там, где она  разрушена. Тогда и лагеря беженцев строить не придется».
Об экономических санкциях. «Недавно казалось, что в экономике мы обойдемся без разделительных правил, будем существовать по законам ВТО — с конкуренцией и прозрачными правилами. Но мы видим, как вводятся односторонние санкции в обход всех правил ООН. Они не только преследуют политические цели, но и служат способом устранения конкурентов на рынке».

РЕАКЦИЯ ЗАПАДНЫХ ЭКСПЕРТОВ И СМИ

     Речь Путина ждали, без преувеличения, во всем мире, и каждый хотел услышать что-то, что интересует лично его. А это значит, что мнение российского лидера, несмотря на все старания Запада максимально завуалировать его роль на международной арене, по-прежнему веско и важно, от него ждут актуальности и соответствия запросам времени. Возможно, какие-то ожидания не оправдались, кому-то чего-то не хватило. Но за отведенные по регламенту ООН четверть часа он сумел донести  позицию России по важнейшим мировым проблемам, быть последовательным и точным в постановке вопросов, дать предельно конкретные ответы  и предложения по мировым вызовам. По каналам телевидения постоянно транслируются самые разные комментарии по этому поводу — от глав правительств до простых обывателей. Но нам кажется, что в этом плане крайне интересна реакция серьезных западных СМИ и экспертов. Вот несколько мнений.
«Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?» — именно эти эмоциональные слова из речи  Владимира Путина вынес в заголовок отчета о его выступлении на Генассамблее ООН американский кабельный и спутниковый телеканал новостей бизнеса CNBC. В нем  подчеркивается, что российский Президент упрекнул организаторов демократических революций на Ближнем Востоке и обратил внимание участников ГА ООН, что именно они привели к появлению «Исламского государства» (группировка запрещена в России), с которым теперь приходится бороться всем миром.
Не остались без внимания американских журналистов призыв Владимира Путина к созданию широкой международной коалиции для борьбы с ИГ и сравнение ее с антигитлеровской коалицией в Европе семь десятилетий назад.
А Иэн Бреммер, авторитетный политический аналитик из  Вашингтона, считает, что Путин по сути добился вынужденного отказа от провальной политики Обамы под лозунгами «Асад должен уйти» и «Россия должна оставить Украину или оказаться в изоляции», и называет его речь на сессии Генасамблеи ООН  «геостратегическим пиком президентства».
New-York Times обратила внимание, что напряжение между российским и американским президентами было заметно с момента появления Владимира Путина в стенах организации. На торжественном завтраке Генсек ООН Пан Ги Мун всячески пытался «развести» Путина и Обаму, чтобы не допустить неловкой ситуации. Как и другие СМИ, американское издание  фокусируется на «пикировке» российского и американского лидеров по Сирии.  Газета считает, что Путину удалось перехитрить Обаму, опередить его на один шаг в этом вопросе. Издание имеет в виду предложение российского Президента создать международную антитеррористическую коалицию и обсудить этот вопрос на Совбезе ООН. «Хотя непонятно, как на эти инициативы отреагирует Вашингтон», —  замечает New-York Times. «В целом Путину удалось сильно удивить администрацию Обамы своими действиями в Сирии и взаимодействием с Ираком и Ираном по этому вопросу, —  продолжает американское издание. — Этим можно объяснить и горячую полемику о том, кто кого попросил о встрече в Нью-Йорке».
По мнению ведущей CNN Кристиан Аманпур, речь Владимира Путина, раскритиковавшего США после десятилетнего молчания в ООН и длительной изоляции, не была неожиданностью. Вместе с тем российский лидер высказал очень дельную мысль по поводу угрозы со стороны «Исламского государства», хотя и настоял на необходимости оставить Асада. И эту позицию США и другие страны, похоже, разделяют. «Его взгляд на то, что происходит в Сирии, очень разумный взгляд. Он сделал много, включая и пропаганду на своем телевидении в России, чтобы рассказать, что огромная угроза миру — это «Исламское государство» и его культ. Даже Обама назвал это «апокалиптическим культом», и это так, это культ смерти. Таким образом, Путин затронул то, чем озабочена большая часть мира, то есть разгром «Исламского государства», но добавил «свою вишенку на вершину пудинга» — призвал оставить Асада в данный момент. И это серьезный вопрос, потому что сейчас Президент Обама и другие, очевидно, собираются пойти этим путем», — считает К. Аманпур.
Британская Telegraph обращает внимание на жесткую по духу, но выдержанную и вежливую по форме критику Президента РФ в адрес западных правительств, проводящих «социальные эксперименты» на других народах. «Эти эксперименты, по словам Путина, являются главными причинами хаоса на Ближнем Востоке и гражданских войн в Сирии и Ливии». Что же касается ожидаемого предложения Владимира Путина о создании широкой коалиции против террористов, то  британское издание  называет  его «гамбитом» внешней политики, который делает Россию соперником Соединенных Штатов в борьбе за лидерство в решении сирийского кризиса. Telegraph отмечает, что Путин ясно дал понять всем, и в первую очередь США, что не собирается «сдавать» Башара Асада. Возможность такого сценария, напомним, обсуждалась в последнее время.
Washington post также обращает внимание на тот факт, что вопрос о будущем Президента Сирии становится ключевым разногласием между Путиным и Обамой.
Немецкий журнал Spiegel,  сравнивая выступления американского и российского президентов,   называет их поединком. По его мнению, Обама изначально оказался в проигрышной ситуации и еще больше усугубил ее во время своего выступления, неоднократно напрямую обвиняя Москву. Его речь была слишком эмоциональной, считает издание.       «На фоне таких прямолинейных выпадов критика Владимиром Путиным Запада, достаточно жесткая по содержанию, выглядела более сдержанной по форме. Российский Президент ни разу не назвал своих оппонентов, хотя было понятно, о ком идет речь», —  пишет немецкий журнал. Авторитетное немецкое издание отмечает,  что  Россия опять заняла привычное место в центре мирового сообщества и может  бросить настоящий вызов Вашингтону.
Немецкая  газета Der neue Tag, анализируя выступления лидеров России и США, подчеркивает, что «у президентов есть теперь общая цель — остановить продвижение и победить ИГ». В то же время отмечается, что «у них пока нет общей линии по этому вопросу». А  Markische Oderzeitung констатирует: «Еще до встречи с Обамой Путин праздновал триумф: наконец Западу стало понятно, что без него и его влияния на  Башара Асада (сирийского Президента)  не будет найдено решение по Сирии… Однако также ясно, что ни Кремль Западу, ни Запад Кремлю не доверяет», — резюмирует газета. «В мире, который сотрясает ИГ, правильно, когда классические государственные игроки работают не против, но вместе друг с другом, — отмечается в газете  Neue Rhein Zeitung. — В связи с этим сигналы из Нью-Йорка вызывают оптимизм. США и Россия не стремятся к охлаждению двусторонних отношений, но вместо этого готовы сотрудничать в вопросах борьбы с глобальной угрозой, которую представляют фанатики из ИГ».
Шведская  Aftonbladet называет  выступления Обамы и Путина  «боем политических тяжеловесов». Стокгольмское издание обращает внимание на обвинение со стороны российского Президента в адрес США и Западной Европы, геополитические амбиции которых привели к тому, что сейчас происходит на Ближнем Востоке. Ей вторит Svenska Dagbladet: «В то время как бомбардировки возглавляемой США коалиции в лучшем случае имели ограниченный успех, Россия наращивает свое военное присутствие в Сирии.  Она объявила также о сотрудничестве с Сирией, Ираком и Ираном в разведывательной сфере — партнерстве, в котором не участвуют США».

50  МИНУТ, РАСТЯНУВШИЕСЯ НА  2 ЧАСА

     Президенты России и США во время пребывания на Генассамблее ООН выбрали время для личной встречи, причем беседовали почти два часа вместо запланированных 50 минут. Как сообщает Reuters, по итогам переговоров В. Путин сообщил, что разговор был полезный и откровенный, и выразил готовность России к улучшению    отношений с Вашингтоном: «Мы всегда готовы к развитию отношений, к восстановлению их в полном объеме», — заявил Президент России журналистам. Он также не исключил участие России в санкционированных ООН военных операциях против террористической группировки «Исламское государство»: «Мы нашли много точек соприкосновения, но есть и разногласия», — добавил Путин.
Встреча президентов России и США вызвала, кажется, ещё больший интерес, чем их выступления  с трибуны  ГА ООН. Подавляющее большинство  экспертов оценивают её как вполне конструктивную.  В ее ходе обнаружились, как принято говорить, точки соприкосновения по различным вопросам, включая Сирию. Однако нашлись и те, кто был вне себя от раздражения по поводу беседы Путина и Обамы. Среди таких раздражённых экспертов — представители властей Украины, а также американский сенатор Джон Маккейн. РИА «Новости» распространило заявление Маккейна, в котором, в частности, говорится: «Начиная с увеличения присутствия российской армии в Сирии и заканчивая недавно объявленной военной и разведывательной коалицией с Сирией, Ираном и Ираком, амбиции Путина ослепительно ясны: он хочет поддержать Асада, участвовать в смене власти при любой трансформации, подорвать политику и операции США и в конечном счете увеличить российское влияние на Ближнем Востоке до уровня, невиданного за последние четыре десятилетия. Всё это не требует, чтобы Президент Обама встречался с Путиным,  это только усугубит дело». После такого выпада вспоминается фраза Владимира Путина, высказанная с трибуны ООН: «Нас нередко обвиняют в растущих амбициях, будто бы у тех, кто так считает, вообще нет никаких амбиций». Маккейн заявил, что Обама должен был полностью сосредоточиться на Украине и дать понять России, что санкции будут продлены. В том, что санкции никто и не собирается отменять, и без заявлений Маккейна  нет никаких сомнений. Их и вводили для того, чтобы ломать конкурентоспособность России, что в духе «исключительной нации».
Встреча президентов Обамы и Путина — «разворот на 180 градусов» по сравнению с недавним прошлым, пишет в статье для The Independent экс-посол Великобритании в России Тони Брентон.
По мнению автора, главная цель России в Сирии — помешать усилению исламистского фундаментализма, так как он несет России прямую угрозу. «Москва наблюдала, как топорно действовал Запад, особенно в ситуации, когда в Ираке и Ливии воцарился хаос. Западная поддержка умеренной оппозиции в Сирии — это самообман», — говорится в статье. Брентон полагает: «В Сирии стоит единственный выбор — между мерзостью (Асадом) и опасной мерзостью (ИГИЛ). Для Путина, которого не сковывают ни общественное мнение, ни опасения за права человека, этот выбор прост». Путин приходит на выручку Асаду, чтобы ИГИЛ не «унаследовало» Сирию. «И Путин заинтересован, чтобы Запад присоединился к его усилиям, поскольку для Запада ИГИЛ тоже представляет опасность», — отмечает автор.

«ЗАЧЕМ УБИЛИ ХУСЕЙНА? ЗАЧЕМ РАСПЯЛИ КАДДАФИ?»

     По мнению журналистов, одним из самых эмоционально-ярких и обличительных было выступление белорусского Президента Александра Лукашенко. Оно произвело впечатление на многих и заметно отличалось от заявлений других государственных деятелей. Фактически Лукашенко поставил Запад перед фактом свершившихся за последнее десятилетие под эгидой НАТО и США вмешательств в суверенные дела государств как Азии, так и Европы.
«Под предлогом наличия химического оружия в Ираке известные государства решили демократизировать Ирак. И где это химическое оружие? Где демократия в Ираке? Зачем убили президента Ирака? Где вообще эта страна и какое будущее у иракского народа? На территории этого государства людям стало жить лучше? Нет», — заявил А. Лукашенко и продолжил — «Вы — виновные,  признайте, что ошиблись, надо  остановиться, но  нет, пошли дальше. Начали с Туниса и закончили Ливией. Сценарий тот же. Распяли Президента Каддафи, уничтожив государство. В Ливии стало лучше? Нет.  И где эта Ливия вообще как целостное государство?». Белорусский президент с горечью констатировал, что баланс сил, утерянный с распадом СССР, восстановить до сих пор не удалось. По его словам, мир к 2015 году пришел разобщенным и  разделенным как никогда. Александр Лукашенко считает:  это системный кризис мировой политики.

УКРАИНСКУЮ ДЕЛЕГАЦИЮ ВЫГНАЛИ С СЕССИИ ООН

     Украинская делегация во время выступления В. Путина, видимо,  в качестве несогласия с политикой России развернула в зале ООН истрепанный и грязный украинский флаг, который якобы пострадал в боях гражданской войны. Однако этот флешмоб, нацеленный на провокацию скандала,  не впечатлил аудиторию, был расценен как нарушение регламента заседаний, и делегатов попросили покинуть зал. В их числе был и Президент Украины Петр Порошенко.
Кстати, сам Путин весьма спокойно отреагировал на демарш: «Мне в принципе  было и не очень важно, чтобы присутствовали все без исключения. Тем более те, кому это  не интересно, не должны там присутствовать», — заявил российский лидер.

КОНФУЗ С ПОРОШЕНКО

     Ведущая CNN Кристиан Амандпур сообщила, что на сессии ГА ООН произошла «странная» встреча Барака Обамы с Петром Порошенко. Последний попытался подойти с Президенту США, но дорогу ему преградили секьюрити. Обама поприветствовал главу Украины словами: «Когда вы пригласите меня отдохнуть в Крым, мистер Порошенко?», после чего прошел мимо, даже не пожав Порошенко руку. Секьюрити проводили обескураженного и почему-то улыбающегося Президента Украины к выходу из штаб-квартиры ООН.
Кстати, несколькими днями ранее американская радиостанция CNN сообщила, что, выступая в Вашингтоне перед представителями «Делового круглого стола» (Business Roundtable), Барак Обама впервые обвинил власти Украины в развязывании геноцида против собственного народа. «Несмотря на всестороннюю поддержку, оказываемую Соединенными Штатами Украине, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что ситуация в этой стране ухудшилась и продолжает ухудшаться. Выделяемые средства исчезают в неизвестном направлении, но только не на восстановление экономики страны. По всей видимости, государственная власть Украины не способна решать поставленные задачи по обеспечению достойной жизни своим гражданам. На всех направлениях ее деятельности процветают коррупция и нежелание выполнять возложенные функции по развитию промышленности и улучшению экономических показателей. Мы отмечаем значительный спад уровня жизни населения Украины, по сути его бедственное положение. Неспособность и нежелание украинских властей что-то исправить, а наоборот, действия,  направленные на то, чтобы в значительной мере ухудшить положение всего населения, трудно не назвать геноцидом собственного народа», — заявил Обама.

«МЫ ВАМ НЕ ГЕИ…» —

такими словами закончил свое выступление на Генассамблее ООН Президент Зимбабве Роберт Мугабе, подвергший резкой критике двойные стандарты западных стран. Он заявил, что его страна не примет «ценности», навязываемые извне: «Мы не согласны с применением двойных стандартов с целью сделать виновными государства, которые имеют смелость мыслить и действовать, не оглядываясь на страны, которые провозгласили себя образцом для других», — сказал Президент. Помимо этого,  Р. Мугабе призвал участников заседания обратить внимание на устав ООН,  пункты которого, по его словам, не дают право одним странам осуждать другие. Он уверен, что многих конфликтов в мире можно было бы избежать, если бы Запад уважал независимость других стран: «Мы отвергаем попытки навязать нам новые правила, которые противоречат нашим ценностям, нормам, традициям и убеждениям. Мы не геи», — добавил Мугабе. Его последняя фраза вызвала сдержанный смех в зале.
Президент Зимбабве и ранее делал громкие заявления, затрагивая тему ЛГБТ. Например, в июле сего года девяностолетний лидер пошутил, сделав предложение «руки и сердца» Бараку Обаме, после того, как в США было объявлено о легализации однополых браков…

По материалам СМИ и Интернета подготовила
Татьяна ПОПОВА.