Помнится, в преддверии ХХI века нам обещали, что   все экономические проблемы  останутся в прошлом, в наступающем столетии ждут только успехи.

По истечении 10 лет можно подвести кое-какие итоги. Увы, они не только обнадеживают, но и  настораживают. Если и дальше сохранится складывающаяся тенденция в экономике республики, то ждут перспективы более чем тревожные.
Как известно, государственный бюджет является финансовой основой формирования благополучия страны. Правда, для этого требуется, во-первых, наращивать объемы бюджета, а во-вторых, рационально управлять доходами и расходами бюджета.
И школьнику ясно, что расходы бюджета по возможности должны обеспечиваться доходами. Во всяком случае, превышение расходов по отношению к доходам не может и не должно  расти опережающими темпами.
Что происходит у нас в республике?
За 10-летний период — с 2001-го по 2010 год — доход бюджета республики вырос в 4,6 раза:  с 12,5 до  58,0 млрд. сомов.  Расход за это же время увеличился в 5,5 раза: с 12,2 до  68,8 млрд. сомов.  Таким образом, расход бюджета в 2001 году был меньше дохода на 0,3 млрд. сомов, к 2010-му расход превысил доход бюджета на 10,8 млрд. сомов.
В 2001 году по отношению к ВВП республики доход бюджета составил 17,0%, расход — 16,6%. К 2010-му — 27,3%, тогда как расход —  32,4%.
Настораживает то, что за  10 лет объем ВВП страны вырос в 2,8 раза,  а вот  расходная часть бюджета  — в 5,5. Если и дальше сохранится такая тенденция опережающих темпов расхода бюджета, то мы уткнемся  в экономический тупик.
Как известно, валовой внутренний продукт республики используется на две экономико-социальные цели:  накопление и потребление, или на социальные расходы.  Для государства, если оно намерено экономически развиваться, приоритетом является рост накопительной доли ВВП, что позволит успешно решить экономические задачи и  в конечном итоге повысить показатели потребления, успешнее решать социальные проблемы населения.
И вновь обратимся к цифрам.
В 2001 году объем ВВП республики составил 73,9 млрд. сомов, показатель накопления — 13,3 млрд., или 18,0% к ВВП. Объем же потребления равнялся 60,8 млрд. сомов, или 82,4% к ВВП.  Таким образом, доля накопления и потребления составила 100,4% к ВВП республики.
К 2010 году объем ВВП составил 212,2 млрд. сомов, сумма накопления —  60,2 млрд. сомов,  или 28,4% к ВВП, показатель же потребления — 218,3 млрд. сомов, или 102,9% к ВВП. Значит, величина потребления превысила ВВП республики, а сумма накопления и потребления составила 131,3%.
А теперь об очевидном. Когда страна на потребление направляет средства, как у нас, в 3,6 раза превышающие расходы на накопление, то перспективы экономики, увы, более чем проблематичны. Сложность   такого положения  в том, что у государства неизбежно растет зависимость от внешних и внутренних заимствований финансовых средств для обеспечения чрезмерно растущих объемов потребления.  Таким образом оно неизбежно  наращивает финансовый долг.
Наша беда не столько в том, что необоснованный рост показателя потребления ведет к увеличению государственного долга, сколько в том, что темпы роста объемов потребления превышают разумные пределы.
Мы   оказались   в    парадоксальном положении: с ростом объемов потребления сверх-разумных пределов увеличивается  государственный долг страны при  весьма скромных  экономических показателях.  С другой стороны, объемы средств, направляемых на развитие экономики,  не позволяют существенно улучшать производственную основу государства и тем самым развивать нашу экономику.
Если мы не способны развивать производственную основу государства, то и  значительного роста показателя ВВП не произойдет. Следовательно, в ближайшее время нас ждут весьма невеселые дела в экономике.
Есть у страны еще одна проблема, сдерживающая возможности развития экономики, — использование денежной массы.
Что такое денежная масса для государства? Она  служит инструментом регулирования инфляции, цен и тарифов, активизации производства и реализации товаров, удовлетворения покупательского спроса, активизации товарного предложения и роста объемов товарного рынка.  Деньги обладают свойством воспроизводиться с каждым оборотом.
Как известно,   полезность или опасность для государства денежной массы зависит от ее объема, числа оборота денег в течение хозяйственного года и масштабов их использования. Очевидно,  экономике государства предпочтительнее, когда по возможности минимальный объем денежной массы совершает большее количество оборотов в течение хозяйственного года.
Что происходит у нас?
За 10 лет денежная масса республики с 8,4 млрд. сомов  увеличилась до 69,2 млрд.,  или в 8,4 раза. За этот же период годовая денежная масса, образованная  промышленным и сельскохозяйственным производством, инвестициями, торговлей и услугами,  — со 140,9 млрд. сомов в 2001 году до 488,3 млрд., или в 3,4 раза. Следовательно, в  2001 году денежная масса республики в течение года подверглась  17,2 оборота, а в 2010-м  —  лишь семи.
Тенденция снижения этого показателя была заметна и в 2005  году,  и через  три года, и, как мы уже сказали, в  2010-м.
Вывод очевиден:  во-первых, денежная масса используется малоэффективно в нашей экономике, что и приводит к снижению показателя ее  оборачиваемости в течение года; во-вторых, не все потенциальные деньги используются в экономике. Это касается  и  денежных накоплений населения:  примерно 10-15% от всей суммы денежной массы республики. Они хранятся в  кубышках и  практически выведены из оборота.  Многие кыргызстанцы  не доверяют банкам, не приобретают ценные бумаги, не вкладывают деньги в недвижимость, предпочитая хранить наличность у себя. Ну и еще одно замечание:  текущий объем денежной массы явно превышает реальные потребности экономики республики.
Похоже на то, что пик политической активности, связанный с выборами президента,  уже пройден. Так вот, теперь  необходима такая же активность в экономике,  особенно в 2012 году, который должен стать  переломным в истории Кыргызстана.  И начинать  следует, как  представляется,  с регулирования   расходов и доходов государственного бюджета, а также с оптимизации денежной массы республики и ее эффективного использования.

Эльдар САМИГУЛЛИН,
доктор экономических наук.