По заведенной еще на заре независимости традиции этот год объявлен в Кыргызстане Годом укрепления государственности. Слоган положительный во всех смыслах, но вот вопрос. Разве 2014-й в плане рисков для государственной безопасности выше, чем, положим, был любой предыдущий? И если реальные опасности для сохранения стабильности в стране существуют, то в чем они? И как их нейтрализовать? Об этом в нашем материале размышляет известный в Кыргызстане эксперт, политолог Марс САРИЕВ.

Геополитические качели

Очень скоро стало понятно из нашего разговора с М. Сариевым, что риски для государственного устройства почти для любой страны существуют всегда. И это тем более справедливо, если речь идет о столь молодой, далеко не самой мощной (в плане экономической развитости) национально-территориальной единице мира, как Кыргызстан.

«Существует так называемая естественно-научная точка зрения, которая стоит на том, что общественные процессы якобы происходят произвольным историческим путем, естественно. А есть конструктивистский взгляд, который утверждает, что все мировые события имеют свою высчитанную архитектуру и своих авторов, то есть выстраиваются кем-то. Я убежден, что будущее человечества моделируется еще с   древнеегипетских времен, — говорит Марс Сариев.

— С этой точки зрения события 2005 года в Кыргызстане носили явно конструктивистское направление западных политиков. И совершенно обратная ситуация была создана в 2010 году».

С точки зрения конструктивизма, убежден эксперт, как конец бакиевского режима, так и недавний украинский государственный переворот были спровоцированы. «Если помните, во время митингов на Евромайдане в Киеве был даже виртуальный сброс, когда фото снайперов на крыше «Белого дома» в Бишкеке разместили и выдавали за украинские реалии, — напоминает мой собеседник. — Аналогичные технологии использовались Западом и на Ближнем Востоке для подогрева протестных процессов».

— Аналогии с Украиной довольно часто используют сейчас в Кыргызстане, но почему, скажите, западным странам выгодна дестабилизация в Киеве?

— Промышленно-развитый восток Украины тяготеет к России, он экономически и технологически завязан на её рынок. Напротив,  западная часть, Галитчина, традиционно католическая, не так развита в промышленном плане. Там и психология другая, менее системная и технологичная. Европе не нужна промышленно-развитая Украина. В первую очередь потому, что затянувшийся европейский экономический кризис вынуждает их искать новые рынки сбыта для своих товаров. Такой рынок и открывается в виде Украины. Им надо, условно говоря, чтобы украинские гастарбайтеры пошли в Литву, Польшу нянечками и сантехниками. Ведь польские и литовские трудовые мигранты в свое время ушли в Италию и Германию.

Открывающийся гигантский украинский рынок поможет Европе оттянуть экономический коллапс. Но для Украины евроинтеграция означает полное схлопывание собственной промышленности, а ее население автоматически становится сервисным персоналом для Европы. Так в свое время произошло с Польшей после вхождения ее в Евросоюз, а ведь до этого в стране даже был свой (пусть и скромный) автопром…

Сальдо с «бульдо» и ТС

— Ну и, применяя идеи конструктивизма к Кыргызстану…

— И тут все сходится. С постсоветских времен, когда вся наша небольшая промышленность была демонтирована, сельское хозяйство развалено, мы занимались исключительно купле-продажей. Да и в реэкспорт китайских дешевых товаров-то подались люди, оставшиеся без работы, без средств к существованию, вынужденно. Слов нет, это спасло многих наших сограждан, да и экономику. Но мы вырастили целое поколение людей с сугубо торгашеским менталитетом…

— Подождите, а разве промышленность и аграрный сектор не мы сами развалили? Я о конструктивизме…

— Конечно, развал Союза был главным «подрывным» моментом, разрушившим привычные экономические связи. Но ведь была и программа ПИСАК, добившая окончательно кыргызские заводы и фабрики. Были громадные сельхозкредиты, которые давались людям, имевшим за спиной по пять соток земли, что изначально было абсурдом! Совершенно провальная идея фермерствовать на огороде, пытаясь накормить страну и вернуть западные кредиты. И все это делалось при полном развале крупных советских колхозных хозяйств…

— Но торговля, как вы верно отметили, это первый предпринимательский капитал. Чем же плохо «торгашеское мышление»?

— Тем, что такой тип мышления не способен глобально мыслить на перспективу, думать о развитии. В торговом бизнесе цель одна — прибыль! Без всяких принципов. Знаете, как в известной поговорке,  «Ничего личного, только бизнес».

То, чем занимается наша доморощенная олигархическая элита, не имеет ничего общего с предпринимательством, потому что настоящий бизнес создает инфраструктуру, думает о далекой перспективе, развивает технологии, поддерживает прогресс и науку. Словом, мыслит системно. А у нас тупо: тут купил, там перепродал.  Отсюда и сопротивление, которое мы наблюдаем сейчас внутри страны, когда речь идет о вступлении Кыргызстана в Таможенный союз. Эти, накопившие капиталы торговые бароны просто почувствовали, что их устроенной жизни скоро придет конец.

— Но этот «конец» придет и без вступления Кыргызстана в ТС. И даже быстрее, чем в процессе нашего участия в евразийской интеграции…

— Совершенно верно! Я и говорю о неспособности мыслить системно и перспективно. Реэкспортная «халява» (извиняюсь за просторечие) кончится для Кыргызстана в любом случае. И при раскладе, что мы не вступаем в ТС, — еще быстрее. По той простой причине даже, что у Казахстана с Китаем в ближайшей перспективе Хоргос, и теперь наш «Дордой» будет там, таможня с Китаем переедет туда.

Кстати, многие «дордоевские» толстосумы уже давно продали контейнеры и купили их в Хоргосе, они уже получили казахские паспорта. Ну а когда границы ТС для китайского реэкспортного товара из нашей страны станут непроницаемыми, то этот примитивный торговый бизнес у нас просто умрет.

— Если я правильно вашу позицию поняла, то Кыргызстану необходимо вступать в таможенную тройку, несмотря на любые экономические издержки?

— Уверен, что да. Хотя, как вы говорите, «издержки» неизбежны, для большинства населения нашей страны они принесут больше плюсов, чем минусов. Главное, что у нас появятся промышленность, рабочий класс, инженеры, технологичное мышление и экономическая перспектива. А такое мировоззрение, если оно в стране будет главенствовать, неизбежно способно стоять на страже государственных интересов. И это гарантия стабильного развития страны, поскольку только люди, обладающие государственным мышлением, способны управлять государством, не вступая в противоречие с интересами общества и народа. Мое мнение — вступление в ТС позволит нам сохранить кыргызскую государственность.

Многослойный пирог глобальной политики

— Хорошо, интеграция с ТС для Кыргызстана — это «удочка, а не рыба», но если мы выбираем (вдруг) не эту дорогу, то что? Какие другие угрозы государственности вы видите?

— Если мы не идем по пути евразийской интеграции, то, как прогнозируют мировые эксперты, у страны есть только два пути. Либо нам придется искать пути экономической интеграции с Китаем, что означает для нас конец собственной независимости. Либо (при полном отсутствии перспектив экономического развития) мы имеем опасность превратиться в территорию действия «полевых командиров». Такой риск реально существует.

Даже известный историк, издатель и общественный деятель Модест Колеров отмечал, что Кыргызстан и Таджикистан — это «потенциальный Афганистан». К сожалению, такой прогноз нельзя сбрасывать со счетов. И нам ни в коем случае нельзя допустить такого развития событий, а провокации такие уже есть. Например, ситуация в Саруу или проникновение 11 террористов из Китая. Это и есть попытка раскрутить экстремистский сценарий.

Существует риск исламистской карты. Нашу действующую власть некоторые силы называют антиисламистской. По мнению сторонников джихада, Кыргызстан — это территория войны, потому что при населении, близком к мусульманству, у власти стоят «неверные» (кафиры).

С другой стороны, конфликты вокруг муфтията страны, напротив, пытаются представить как гонения исламистского толка на права граждан. Неосторожное высказывание представителя муфтията относительно гомосексуалистов подается как притеснение сексменьшинств в стране. В этом свете власть Атамбаева хотят представить как авторитарную или даже исламистскую.

Попытки раскрутить приграничные конфликты, проблемы анклава Ворух также имеют целью убедить общество в слабости действующей власти, которая якобы ничего не контролирует. Хотя в реальности за этими конфликтами стоят интересы местных контрабандистов, чьи действия власть пытается пресечь.

Словом, геополитические процессы многослойны. И сейчас крупные игроки пытаются искать силы как внутри страны, так и за ее пределами, чтобы иметь рычаги действенного влияния на кыргызстанские власти.

Внешние игроки заинтересованы в нестабильном Кыргызстане. Эта схема называется «политикой силового равновесия». Если в государстве усиливается позиция власти, глобальные политрежиссеры начинают «подкармливать» оппозицию. И, напротив, не давая рухнуть власти (если в этом нет их заинтересованности), они создают некое неустойчивое равновесие для оппозиции. Если провоцируется конфликт, то внешние игроки получают возможность войти в страну в качестве арбитра и навязывать нужные им решения.

На кого ставить?

Уже после нашей встречи с политологом Марсом Сариевым в Интернете появилось видеоинтервью депутата Равшана Жээнбекова. Сайты рассказали о представлении кыргызскому обществу НОД (Национального оппозиционного движения) и группы «Демократы» в парламенте. И то, и другое объединяет довольно разношерстных политиков Кыргызстана, роднит их только идея оппонирования Атамбаеву.

В своем интервью Р. Жээнбеков обвинил Президента в авторитаризме и практически в узурпации власти. Он отметил, что оппозиционная группа намерена действовать исключительно «культурными политическими инструментами» и не имеет в планах создавать в Бишкеке Евромайдан.

Однако почти как угроза мирному сценарию развития политической борьбы прозвучали слова депутата о том, что все зависит от того, как поведет себя глава государства, станет ли он сотрудничать с новой оппозицией? В противном случае, как сказал нардеп, вся ответственность за дальнейшие события ляжет на А. Атамбаева. Он также провел аналогии с Украиной, в которой побывал лично в канун переворота там.

Вся эта информация лишь косвенно подтвердила размышления М. Сариева, что так называемые внешние технологи сейчас усиленно ищут политическую персону в Кыргызстане, на которую можно поставить. Потенциального оппозиционера, на которого они готовы прицепить крючок «силового политического равновесия».

На прямой вопрос журналистов:  кто финансирует организовавшуюся вокруг него оппозиционную группу? — Р. Жээнбеков сначала кокетливо произнес: «Ну вы же сами знаете, кто…». Журналисты попросили его озвучить верность их предположений, на что депутат пространно произнес: «Кыргызский народ!».

Напоследок приведу ответ М. Сариева на мой вопрос о том, что же делать всем нам в этой ситуации нестабильного равновесия?

— На ваш взгляд, Марс, насколько Указ главы Кыргызстана объявить 2014-й Годом укрепления государственности отвечает требованию дня?

— Я уверен, что нам необходима мобилизация национального самосознания и патриотизма. Люди должны понимать истоки геополитических процессов, осознавать свою роль в них. Ведь потерять государственность — не так уж сложно. У нас за спиной 1916 год, когда кыргызы подверглись геноциду. Нам повезло, наступил 1917-й. В 1991-м мы получили в подарок от истории независимость, хотя и не мечтали о ней. Мы «выскочили» из риска двух революций… Но ведь не может нам все время везти.

Народы Кыргызстана, наша политическая элита прежде всего должны осознавать, что национальные интересы всегда должны оставаться абсолютным приоритетом в любых амбициях. Важно, чтобы и общество не относилось к судьбе страны нигилистически, чтобы народ не велся на посулы обезбашенных толстосумов. Нам надо сохранить наш Кыргызстан,  у нас нет запасной родины!

Интервью взяла Чинара АСАНОВА.