призвали члены Совета по отбору судей в ответ на претензии  ряда неправительственных организаций, гражданского сектора и адвокатского сообщества к деятельности  этого органа, которые привели к переизбранию его председателя и осознанию необходимости проведения постоянного диалога с общественностью, в ходе которого вырабатывались бы пути решения проблем и неясных вопросов.

Новый председатель совета Шамарал Майчиев, имеющий опыт общения  с международными и правозащитными организациями, начал свою работу со встреч с представителями НПО, руководителями правозащитных организаций, общественностью и СМИ.
В понедельник состоялся «круглый стол», на котором был презентован отчет общественного объединения «Ассоциация «Юристы Кыргызстана» о выявлении проблем в работе совета и процедурных моментах отбора судей. Во вторник члены совета встречались с представителями Совета судей Кыргызской Республики и судейского корпуса, а в среду диалог  продолжился с участием представителей аппарата Президента, депутатов Жогорку Кенеша и СМИ. Цель этих мероприятий — налаживание взаимодействия с различными целевыми группами  для выявления проблем,  связанных с отбором судей, выработки путей их решения.
Как известно, общественность была недовольна недостаточными открытостью,  доступностью и прозрачностью деятельности совета, и мониторинг процесса отбора судей, проведенный АЮК, подтвердил отдельные негативные моменты.
Например, Закон «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики» содержит много недоработок. В первую очередь не определен статус совета и его членов, они работают на общественных началах. По этому поводу Венецианская комиссия отметила, что поскольку совет играет ключевую роль в процессе назначения и перевода судей, то с такой масштабной задачей вряд ли справится организация, осуществляющая свою деятельность на общественных началах.
Для снижения или исключения зависимости от влияния выдвиженцев, секретариата, состоящего из госслужащих и других государственных органов,  эксперты Венецианской комиссии рекомендовали предусмотреть в законе компенсацию понесенных иногородними членами совета материальных затрат (транспортные расходы, проживание, питание). Однако автором данного законопроекта этого сделано не было. В результате 10 членов совета, проживающие в регионах страны, могут создать проблемы с кворумом или вообще отказаться от работы в данном органе.
Также из-за пробела в законе отдельные члены совета открыто заявляли, что они выдвинуты такой-то партией, поэтому будут отстаивать ее интересы,  выступали от имени избравших их парламентских фракций. При собеседовании с конкурсантами они открыто выражали свои симпатии  к некоторым претендентам на судейскую должность, публично призывали коллег поддержать того или иного кандидата. В нарушение принципа независимости они продемонстрировали полную зависимость от выдвиженцев.
АЮК рекомендует внести в закон изменения  для исключения возможности избрания в члены совета лиц, связанных с политическими структурами, в противном случае это повлечет за собой назначение судей из политических соображений.
Бурную дискуссию вызвала неопределенность положения о полномочиях совета запрашивать необходимую информацию, а также вызывать для дачи объяснений  любое должностное или частное лицо. Они сформулированы в столь общих фразах, что более свойственны следственному органу. То есть закон обязывает совет изучать  документы и факты, касающиеся кандидатов на должность судьи. В результате в реальности он столкнулся с вопросами: какую информацию на конкурсантов можно собирать и получать? Какова процедура сбора такой информации? Следует ли знакомить претендента с ней? Имеет ли кандидат право ее оспорить?
Также участники мероприятия  обсудили рекомендации АЮК. И все же остались открытыми критерии отбора претендентов на судейскую должность. Лидеры НПО недовольны требованиями, указанными в законе и наспех разработанными специалистами по подбору кадров и психологами, а свои предложить не смогли. На это эмоционально отреагировал член совета Канат Хасанов: «Мы не могли выполнить ваши требования не спешить с отбором, поторопиться нас обязали закон и парламент. И сегодня собрались за «круглым столом», чтобы обсудить проблемы и получить от вас реальную помощь. За критерии вы нам полтора месяца кости перемываете. Не надо этого делать, подавайте предложения, мы их используем в своей работе».
Депутат ЖК Эркин Алымбеков, согласившись, что совет работал в авральном режиме, сказал, что его спасти могут только абсолютная прозрачность и взаимодействие с гражданским обществом. А автор закона Данияр Тербишалиев заявил, что необходимо внести в него норму о подконтрольности совета Жогорку Кенешу. Ему парировали другие парламентарии, указав, что в таком случае этот  орган будет зависеть от политических амбиций фракций.
Также прозвучали предложения приостановить процесс отбора судей до полной доработки Закона «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики» с целью недопущения повторения ошибок.
Председатель Партии «зеленых» и лидер общественного движения за люстрацию судей Эркин Булекбаев призвал членов совета самораспуститься, в противном случае  пригрозил  организацией  многотысячного митинга у Дома правительства с требованием досрочного прекращения полномочий Президента переходного периода и роспуска Жогорку Кенеша.
Руководитель общественного фонда «Прецедент» Нурбек Токтакунов посоветовал всем не впадать в крайности, дать возможность исправить ошибки, допущенные по большей части из-за пробелов в законе, в дальнейшем работать с учетом рекомендаций гражданского общества и правозащитных организаций.
В итоге  намечено провести  13 сентября «круглый стол» с представителями всех целевых групп (гражданское общество, НПО, правозащитники, адвокаты,  судейское сообщество, аппарат Президента, лидеры фракций  и депутаты ЖК КР) для выработки вариантов решения проблемных моментов, выявленных в работе совета и процедурах отбора претендентов на судейскую должность.

Айрин ТЕМИР.