В Кыргызстане не существует законодательного определения понятия «частная собственность». К такому выводу пришли участники обсуждения этой темы за «круглым столом» в Национальном институте стратегических исследований (НИСИ) Кыргызской Республики, состоявшимся в Бишкеке.

Эксперт НИСИ Азамат Аттокуров представил свое исследование «Защита частной собственности граждан Кыргызской Республики». Он считает, что существующий закон создает путаницу, в нем отсутствует определение общественных нужд. «Создается ощущение, что защита национальной безопасности, общественного порядка, охрана здоровья и нравственности населения и защита прав и свобод других лиц не относятся к общественным нуждам, — отметил А. Аттокуров, — поскольку они отнесены Конституцией страны к иным основаниям изъятия».

Кроме того, «закон не поясняет процедуру рассмотрения судом законности изъятия имущества, процессуальные нормы. Не предусматривается также, как такие случаи должны определяться в законе: путем общих правил изъятия имущества, предусмотренных в специальных законах, или путем принятия закона по каждому такому объекту», — отметил эксперт и исполнительный директор ОО «Институт консультантов по менеджменту» А. Аттокуров.

Он также напомнил участникам обсуждения, что достижения стран мира с точки зрения защиты прав собственности измеряются специальным международным индексом. «В 2013 году Кыргызстан занял 102-е место среди 152 участников и попал в третью категорию по сравнению с 88-й позицией в 2012 году», — рассказал докладчик.

В рейтинге мировых лидеров по защите частной собственности в первой тройке находятся Финляндия, Швеция и Сингапур. В нем Кыргызстан занимает 83-е место из 154 возможных. Исследователь рекомендует на законодательном уровне разделить «пучки прав», а именно: дать четкое определение таким понятиям, как «владеть», «управлять», «передавать», «использовать», «получать доход». Конкретные определения необходимы и понятиям «о частной, общедоступной и государственной собственности». Надо прописать в законе пределы прав собственников в случаях издержек и конфликтов.

А. Аттокуров считает, что пора ввести государственно-частное партнерство по судебным исполнениям и разработать механизмы  независимости судей, усилить их ответственность за принимаемые решения, а также обеспечить прозрачность судебных заседаний, установив, к примеру, видеокамеры.

Эксперт уверен, что необходимо ограничить досудебные встречи судей и сторон, разделить входы и выходы для судей в зал заседаний. Он также заявил, что назначения и снятие судей необходимо проводить только посредством компьютерного тестирования, выборными могут быть лишь местные суды. Он подчеркнул, что незначительные дела надо решать именно в местных судах без права обжалования.

А. Аттокуров предлагает упразднить Совет по отбору судей, считая его высококоррупционным органом. В своем исследовании ученый настаивает на необходимости разработки механизмов независимой работы омбудсмена, усиления полномочия апелляционных судов и Совета судей.

Касаясь вопросов защиты частной собственности, исследователь советует установить четкие основания для принудительного изъятия частной собственности государством, предусматривающие справедливые механизмы изъятия и компенсации. Но надо разработать и правовые механизмы защиты (восстановления) прав собственника, подвергшегося неправомерному захвату собственности.

Подготовила 

Чинара АСАНОВА.