Сегодня широко обсуждается судьба золотого месторождения Кумтор. В конце декабря Жогорку Кенеш вновь будет голосовать по «золотому вопросу».  На протяжении всего суверенитета страны соглашения по “Кумтору” становились прямым отражением существующей власти, ее ценностей и целей. Какие плюсы и минусы есть в предлагаемых сегодня решениях? Об этом наше интервью с  кандидатом политических наук, доцентом Бишкекского гуманитарного университета, приглашенным исследователем исследовательского центра ZMO в Берлине, автором многочисленных работ о политическом развитии стран Центральной Азии Асель МУРЗАКУЛОВОЙ. 

— Сегодня многие говорят о национализации Кумтора, какие последствия нас ждут, если парламент пойдет на этот шаг? 

— Последствия окажутся плачевными, потому что рудник перестанет приносить доход в бюджет страны, а эта прибыль составляет более 6 млрд. сомов. Многие кыргызстанцы очень примитивно воспринимают вариант национализации, например, что граждане иностранных государств уйдут с рудника и это приведет к изобилию народа, поскольку именно участие иностранцев рассматривается как фактор отсутствия благ от Кумтора или злоупотреблений ими. Таким примитивным восприятием спекулируют политики, которые используют его в качестве инструмента политической борьбы. Например, если спросить жителей села Саруу, которые довольно радикально относятся к любым вариантам соглашений с «Центеррой», доверяют ли они современной власти в лице государственной медицины, энергокомпаний или милиции. Очевидно, что ответ будет «нет». Но национализация, за которую они ратуют, означает, что весь тот негатив, который есть в сферах, контролируемых государством, перекочует на Кумтор, не говоря уже о неподъемной финансовой стороне вопроса. Поэтому вариант национализации не такой простой.

Нельзя рассматривать его и в отрыве от уровня нашей экономики. Если бы мы имели другие экономические условия, следовательно, мог быть совершенно иной подход к решению проблемы контроля над недрами. Например, Казахстан несколько лет назад начал процесс выкупа нефтяных месторождений, проданных иностранному капиталу в середине 90-х. Повторю, выкупа, то есть иностранным компаниям полностью возмещались их расходы согласно международным требованиям в этом вопросе. Монголия также пошла по этому пути. Сегодня мы видим активное привлечение внешних инвестиций в эти страны, поскольку они показали, что признают международные нормы и права инвесторов. Национализация Кумтора катастрофически скажется на имидже страны. Немаловажный вопрос: кто может гарантировать, что она принесет больше пользы для народа?

— Если минусы так очевидны, почему этот вариант находит сторонников?

— На мой взгляд, сегодня вариант национализации рудника пытаются подменить борьбой за справедливость, а она у нас в дефиците, и поэтому есть спрос. Растущее неравенство в обществе, когда богатые богатеют, бедные беднеют, приводит к росту напряженности по принципу доходов.

Наша трагедия в том, что государство дискредитировало себя, стала традицией политическая безответственность элит, которые рассматривают общие блага как частную собственность. По отношению к Кумтору это привело к заключению неравноправных договоров, заложниками которых мы стали. Другой эффект политической безответственности в том, что эта логика стала паразитирующей в обществе, вспомните парней, вымогавших 3 миллиона у «Кумтора», или антикумторовские митинги: «если Бернштейну, Айдару, Максиму и многим другим можно, почему нам на нашей земле нельзя?»

Сегодняшний переговорный процесс — это попытка исправить ситуацию цивилизованными методами. Еще есть шанс. Я оптимистически смотрю на трансформацию политического режима в стране. То, что мы сегодня имеем — публичные дебаты и разнообразие точек зрения по «золотому вопросу», говорит о большом шаге вперед. Ведь кто сегодня может вспомнить общественный резонанс, кроме хвалебных откликов о соглашениях 2003-го, 2004-го и 2009 годов?

— Это все политическая сторона, а экологический урон от «Кумтора»? 

— Безусловно, это сверхважный вопрос, и никто не может отрицать, что экологический ущерб уже нанесен. Здесь необходимо комплексное решение, ведь экология страны загрязняется не одним Кумтором и требования по сохранению экологического баланса должны быть жесткими для всех. Не забывайте о многочисленных урановых хвостохранилищах и захоронениях токсичных и ядовитых отходов времен СССР, которые разбросаны по всей стране. В большинстве их состояние аварийное, и экологический урон от них колоссальный. Но поскольку в их периметре нет тех, с кого спрашивать, они так и остаются на обочине общественного внимания, вот эта выборочность, на мой взгляд, преступна. На цель сохранения экологии следует заточить все решения, где этот компонент имеется. Приведу простой пример: за использование старой машины вы заплатите меньший налог на авто, чем за пользование новой. Налог рассчитывается без учета экочувствительности, а ведь экологический вред от старых машин намного выше, чем от новых. Так и в вопросе Кумтора есть эмоционально-спекулятивный подход (богатые-бедные), который постоянно обнуляет попытки мыслить рационально.

— Предлагаемый правительством вариант, на ваш взгляд, может  стабилизировать ситуацию вокруг Кумтора? 

— На мой взгляд, нам был представлен прагматичный подход, цель которого — увеличить доходы и покрыть бюджетный дефицит, с одной стороны, и повысить управляемость проекта — с другой. Прагматичность предлагаемого решения в том, что будет взят контроль над рудником и совместное предприятие, которое предполагается создать, станет работать по законам Кыргызстана, а не Канады, как сейчас. Отдельно оговорены условия по соблюдению экологических норм. Уже имея негативный опыт четырех  соглашений, меморандум правительства не такой наивный, как предыдущие договоренности. Для страны сейчас важен осязаемый результат в виде дополнительных средств для покрытия бюджетного дефицита. Как говорил архитектор китайских реформ Дэн Сяопин, «не важно, какая цветом кошка, главное, чтобы мышей ловила».

— Отказ от варианта национализации принесет больше выгоды народу?

— Как  ни парадоксально звучит в данном случае — да. Национализация экономически невыгодна. Но и принятие, предположим, невероятно выгодного соглашения 67% на 33% не гарантирует пользы людям при сохранении традиции политической безответственности элиты в виде депутатов, членов правительства и президента, необходимо соблюдение и следующих условий. Во-первых, всеми усилиями надо остановить экономическую деградацию страны, цель — уйти от кумторизированной экономики. Во-вторых, в целях формирования представлений об общественном благе, нужна программа  расходования доходов от Кумтора. Если они вновь будут уходить в невидимые для общества статьи, например, зарплаты бюджетникам или праздники-тои (как в случае Фонда развития Иссык-Куля), а не направляться на развитие экономики, то проект национализации станет скорой реальностью.  В-третьих, стране как воздух необходима кадровая политика, основанная на профессионализме, а не на партийной или клановой лояльности. Влиятельным для народа сигналом остается вопрос справедливости: понесут ли ответственность за    неравноправные договоры их авторы? Все это повлияет на легитимность предстоящего решения в глазах населения.

Подготовила

 Татьяна ЕСИНА.