В последнее время в отечественных СМИ  опять появилась серия публикаций о внешнем долге нашей страны. Называются разные суммы с «точностью» плюс-минус до сотни миллионов долларов США (подумаешь, какие-то десятки или сотня миллионов, когда речь о нескольких миллиардах). По официальным же данным, внешний государственный долг республики по состоянию на 30 апреля 2011 г. составил    2 млрд. 709 млн. долларов США. То есть каждый житель республики, включая младенцев и глубоких стариков, должен около 493 долларов США. Если же не учитывать эмигрантов, то около 542 долларов.

Эти же официальные источники сообщили: в 2011г. на обслуживание внешнего долга планируется направить в долларах США около 955 млн., в 2012 г. — около 1 млрд., а в 2013 г. — 1 млрд. 178 млн. При этом пик расходов по выплатам  придется на 2015-2020 годы. Замечу, что, согласно прогнозам коллектива авторов вышедшей в свет в 2008 г. книги «Горная инициатива»: обоснование обмена внешнего долга горных государств на устойчивое развитие» (А. Айдаралиев, К. Боконбаев, А. Жапаров,    М. Султанов, А. Кельдибеков, А. Шаназаров),  такой уровень долга должен был образоваться только к 2020-2025 годам.
Очевидно, что это тяжкое бремя для нашей бедной страны и напоминает легенду о гордиевом узле,  который никто не может (или не хочет) ни развязать, ни разрубить.
А история эта началась много лет назад. Необходимость  приступить  к   целенаправленной системной работе по списанию внешнего долга в обмен на экологию была обоснована автором настоящей статьи в бытность его министром охраны окружающей среды, еще в 1997 году, на заседании Совета безопасности Кыргызской Республики. К тому времени около полусотни развивающихся стран применили такой финансовый механизм и избавились от своих долгов. Предложение получило одобрение Совета безопасности, и в его решении от 4 августа 1997 года были записаны обязывающие поручения соответствующим министерствам. Но принятием  данного документа всё и завершилось.
В дальнейшем эта идея была развита нами в Национальном центре развития горных районов республики (председатель центра А. Айдаралиев) и поддержана Резолюцией Бишкекского глобального горного саммита. Только после этого  образовали рабочую группу для выработки механизма «Обмен долгов на устойчивое развитие». Казалось бы, в списании внешних долгов в первую очередь должно быть заинтересовано Министерство финансов. На словах оно вроде бы и поддерживало идею, но на практике торпедировало все наши усилия. Чувствовалось, что оно руководствуется какими-то тайными указаниями или соображениями. Рискну высказать две гипотезы. Первая: кому-то  было выгодно сохранять «статус кво» по долгам. Ежегодно республика из бюджета выплачивает проценты по ним. Вот, кстати, почему банки, кредиторы, как правило, не приветствуют  их преждевременную выплату, а также кредитов, так как они теряют проценты. Возможно, от этих выплат некоторые лица в нашей республике имели и имеют свой гешефт. А что, нормально! Они же отдают деньги за обслуживание внешнего долга не из своего кармана, а из нашего.
Вторая гипотеза. Возможно, некими внешними игроками реализуется и вовсе иезуитский план: посадить республику в глубокую долговую яму, довести  до полного дефолта, а затем упразднить как несостоявшееся государство и бесплатно заполучить все её природные богатства. Эту мысль: Кыргызстан — несостоявшееся государство, которое уже к 2030 году перестанет существовать на политической карте мира, не раз озвучивали иностранные геополитики.
Ради справедливости надо подчеркнуть, что  страны-кредиторы и международные организации, хорошо понимая геополитическую ситуацию в Центральной Азии, значение и роль её горных стран в сохранении социально-экономической и политической стабильности в этом сложном регионе, оказывают всемерную помощь и, в частности, по своей инициативе уже списали часть внешних долгов Кыргызстана и Таджикистана.
Или другая скандальная история со списанием внешних долгов по программе ХИПИК, разыгравшаяся в 2006 году. Она знаменательна организацией бесконечных митингов множества людей, явно не обремененных знаниями, статей и интервью финансовых «экспертов» в газетах, подвергших «уничтожающей» критике эту программу. Ясно, что всё это безобразие было кем-то проплачено. Короче, эта программа была успешно зарублена; а прими мы её тогда, и сегодня наш внешний долг был бы как минимум вполовину меньше, а по максимуму полностью списан. Требования программы ХИПИК были просты: транспарентность финансовых потоков как эффективный антикоррупционный механизм.
В чём же корень  бедности нашего населения, ведь Отчизна богата, очень богата природными ресурсами: минеральными, водными, биологическими, рекреационными, туристическими и другими? Ответ знают все, он тривиален: широкомасштабная коррупция, как раковая опухоль, разъедающая весь организм, — основная причина перманентного экономического кризиса, бедности большей части населения и как следствие расцвета преступных видов деятельности.
Показательно, что после   революции 2005 г. бывший президент страны К. Бакиев утверждал: «После смены власти  нам досталось нелегкое наследство. Экономика, загнанная за 15 лет в стагнацию, безработица и масштабная коррупция предопределили бедность большинства населения…». Диагноз хронической болезни нашего общества, точнее, власть имущих, им был поставлен правильно. Однако для лечения  им самим не были приняты никакие меры. Напротив, коррупция и рейдерские (басмаческие) захваты приобрели ещё более циничные и чудовищные масштабы.
Другая сторона проблемы неэффективного управления социально-экономическими процессами — это масштабная маргинализация всех ветвей власти. Во все её структуры, от местных до высших, внедрялись и продолжают внедряться люди, не имеющие опыта и знаний управления, или даже лица, связанные с криминальным миром. Перманентная, калейдоскопическая смена управленческих кадров  на всём протяжении существования суверенного государства порождает у чиновников психологию временщиков и как следствие бич общества —  коррупцию во всех властных структурах.
За 20 лет государственного суверенитета наша страна с периодичностью маятника раскачивалась между «островком демократии» и бастионом автократии. И сегодня продолжаются споры: какая — президентская или парламентская — модель государственного правления предпочтительнее для республики. Президентская форма правления в условиях Кыргызстана неизбежно трансформируется в авторитаризм и полностью себя дискредитировала, так как в республике не нашёлся честный, просвещенный лидер с сильной политической волей, способный осуществить системные и конструктивные реформы. Парламент большую часть своего существования был лишь прикрытием автократии, придавая форму необходимой законности любым решениям президента.
В упоминавшейся выше книге в главе  «Политические риски…» (в ней были использованы также материалы известного политического аналитика В. Богатырева) указывалось, что политические аспекты для Кыргызской Республики являются главными факторами, определяющими её экономическое и социокультурное развитие. Анализировались три виртуальных сценария развития: два из них — крайне неблагоприятные, с вероятными кровопролитными революциями. К сожалению, в стране  реализовался гибрид этих двух худших сценариев. Подтвердились и другие наши прогнозы…
Но кто у нас читает книги?! Перефразировав популярный анекдот про народ, широко известный своим замечательным простодушием, можно сказать: «Кыргыз — не читатель, кыргыз — писатель». По числу написанных конституций, законов, доктрин, программ, концепций мы самая писучая страна в мире и самая бедная в СНГ.
Может ли Кыргызстан самостоятельно выбраться из долговой ямы? На мой взгляд, может. Для этого необходимо немедленно начать освоение золоторудных месторождения. У нас есть, помимо Кумтора, по меньшей мере ещё 3-4 давно уже подготовленных к отработке крупных месторождений золота. Сегодня стоимость тройской унции золота на мировом рынке достигла исторического максимума — 1409,9 доллара США. Нужно как можно быстрее воспользоваться этой благоприятной ситуацией. По принципу «бум -спад», который успешно использует автор этого принципа известный финансист  Дж. Сорос, через некоторое время цена на золото начнет падать. И опять вопрос: почему же мы около 20 лет  не можем начать разработку этих месторождений? А потому, что этому препятствует то, чему и посвящена данная статья.  Как только та или иная компания готова к этому,  как тут же организовываются митинги жителей близлежащих сел с лозунгами «Не дадим разрушать экологию!”, “Не дадим грабить народное достояние иностранным жуликам!».  И сколько же времени мы намерены продолжать сидеть на золоте, как собака на сене?
Если кто-то из осведомленных и компетентных лиц аргументированно опровергнет изложенные мной тезисы, я готов через эту же газету принести свои извинения.

К. БОКОНБАЕВ,
председатель ОО “Диспут- клуб «Академические вечера», профессор.