Интеллектуальный Давос
Недавно  мне довелось побывать в Баку и участвовать во II Гуманитарном форуме, инициированном Ильхамом Алиевым и Владимиром Путиным. Показательно, что организатором стал Азербайджан — страна, находящаяся на стыке Востока и Запада, Севера и Юга, ислама и христианства, шиитского и суннитского ислама, постсоветского  и несоветского миров. Слетелись  представители  70 стран мира. Среди них  — 10 экс-президентов, 11 лауреатов Нобелевской премии, 5 авторитетных Emeritus professor, 10 руководителей влиятельных международных организаций, 55 выдающихся общественных, политических деятелей и экс-министров.  Целью форума был поиск ответа на вопрос: «Как изменить современный мир и что необходимо делать для этого?». Примечательно, что эксперты успели назвать это мероприятие «интеллектуальным Давосом».

Какие идеи, прозвучавшие в Баку, заставили задуматься? Экс-президент Болгарии П.Стоянов убежден, что человечество спасет превращение экономического богатства  меньшинства в гуманитарное богатство большинства. Экс-президент Латвии В.В. Фрайбурге считает важнейшим фактором неравенства людей, народов и стран в ХХI веке неравномерное распределение информации, информационных ресурсов и технологий. Лауреат Нобелевской премии Ахмед Зевайл видит  огромный созидательный потенциал в научном ренессансе  исламского мира.  Профессор Флорентийского университета П. Меринголо  предупреждает  об опасностях усиления ксенофобии и расизма в европейском обществе. Нобелевский лауреат Р. Майерсон считает  первопричиной современных экономических кризисов преобладание «власти политики»  над «властью идеи». В то же время другой нобелевский лауреат Д.Шехтман  причиной будущих экономических проблем назвал постоянный рост народонаселения, однако успокоил: лет через 20 рост населения мира  будет нулевым, и даже начнется отрицательная тенденция. Большой резонанс вызвала речь экс-президента Кыргызстана Р.Отунбаевой.  Особенно ее мнение о непригодности опыта  капитализма ХХ века для постсоветских стран.
По понятным причинам для кыргызстанцев была актуальной  концепция «Государственность как объединяющий фактор», выдвинутая Ильхамом Алиевым.  Вот об этом и поговорим подробнее.

Без шока
Находясь в Азербайджане,   мы убедились, что за последнее десятилетие там преодолен политический и экономический хаос и установлена общественно-политическая стабильность. Сегодня одна из главных задач республики — формирование демократического государства. Фундамент уже залит — сильная экономика и построенные на ней социальные амортизационные механизмы. Ведь современный Азербайджан по экономическому положению занимает   46-е место в мире. Его ВВП  уже в 2010 г. достиг 51 797 млрд. манатов (1 манат = $ 1,370). При этом государственный долг — всего лишь 3,7 млрд. манатов. Безработица минимальная — 3-5%. Стратегические валютные резервы  к концу 2012 г. превысят $ 50 млрд. (70% ВВП), по этому показателю республика уже сегодня  входит в число первых 15 стран мира.  И все это достигнуто, несмотря на проблему Карабаха, более 1 млн. беженцев и вынужденных переселенцев.
В общем, на примере Азербайджана можно убедиться в эффективности плавной — без шоковой терапии — постсоветской модернизации. Безусловно, есть вопросы, связанные с  демократизацией, но на фоне благополучного экономического положения решить их можно намного безболезненнее и эффективнее. Думаю, в  будущем страна, окончательно    оторвавшись от этатического авторитаризма, трансформируется в развитое демократическое государство. Соответственно И.Алиев найдет свое место не среди заурядных авторитарных правителей стран СНГ, а рядом с великими  архитекторами развитых демократических государств, такими,  как Ли Куан Ю, М.Махатхир и другие.
Наоборот, «утомленный свободой» и обескровленный  «шоковыми терапиями», Кыргызстан демонстрирует пример безуспешных неоколониальных проектов «Вашингтонского консенсуса». Их плоды мы пожинаем: перманентная общественно-политическая нестабильность, хроническая экономическая несостоятельность и унизительное внешнеполитическое флюгерство. Конечно,  нынешнее руководство страны стремится найти выход из этого состояния. И, возможно, тут пригодится азербайджанский опыт. Прежде всего его парадоксальный пример разрушает стереотип: мол, государство, владеющее менее 50% национальной экономики, обречено. Кстати, в качестве примера можно привести нашу страну. Как известно, 80-85% экономики у нас находятся в негосударственном секторе. Из-за этого наблюдаются хроническая слабость, неэффективность государственной власти и, наоборот, состоятельность оппозиции, имеющей сильные экономические рычаги, чтобы в любое время ввергнуть страну в пучину политической дестабилизации. Так вот, в Азербайджане 83% экономики принадлежат частному сектору. Тем не менее  экономические показатели  на высоком мировом уровне. Предполагаю, секрет в том, что, несмотря на максимальную денационализацию экономики, там сумели сохранить сильную государственную власть. Самое главное — чувствуется: страной управляют «государственники».

Здесь — золото, там — нефть. Как ею распорядились?
К сожалению, в Кыргызстане радикальная денационализация экономики сопровождалась не менее радикальным «разгосударствлением» политической власти. Квазиреформаторы,  спутав государственную власть с тоталитаризмом, превратили процесс демократизации в безоглядный демонтаж этой самой власти. В итоге нарушились принципы и механизмы управления, деградированы институты государственной власти, что привело к ее деформации и девальвации. Особенно угрожающим был «уход» государства  из экономики. Из-за этого оно  оказалось не в состоянии выполнять свои фундаментальные функции — определить экономическую модель и стратегию рыночной трансформации; создать оптимальную нормативно-правовую базу  реформ; защищать  интересы и права всех субъектов национальной экономики. Более того, деформация и девальвация государственной власти, ее безоглядное «разгосударствление»  привели к размыванию феномена «государственника». В свою очередь исчезновение этого феномена  возродило феодальный азиатский способ производства «власть — собственность». Установился культ должности, а государственная служба превратилась в некий источник «госбизнеса». Ведь ни для кого не секрет, что до Апрельской революции 2010 г. чиновники, начиная  с мелкого клерка и до президента, в основном старались извлечь собственную выгоду. И если милиционер,  таможенник, автоинспектор, налоговый инспектор, сотрудник финполиции, губернаторы,  судьи, прокуроры и другие  снимали мелкие «ренты», то  министры, депутаты и президенты  по-крупному продавали и предавали государственные интересы. Примерами могут стать  масштабные аферы вокруг ЦТП «Манас» и Кумтора. Наше богатство — золото, а у Азербайджана — нефть. Но там распорядились по-другому. Они заключили выгодный государству контракт с «Бритиш петролеум»: доля Азербайджана — 75% добытой нефти, а доля «БП» — 25%. В общем, А.Акаев,  К. Бакиев и их сподвижники создали все условия для подрыва роли государства в экономике и узурпации власти. Этим и объясняется разгул коррупции, подмявшей под себя законные механизмы и институты управления. Поэтому государственная экономика Кыргызстана превратилась в «трофейную», а частный сектор ушел в тень.

Ислам?
Да, но в меру
Состоятельность государственной власти, феномен  руководителя-государственника чувствуются  и в других сферах общественной жизни Азербайджана. В частности,  в его подчеркнутой светскости и  умеренной исламизации страны. При населении более 9  млн. человек, 99,2% которых — мусульмане, в стране только 1 802 мечети. Причем лишь 595 из них построены в постсоветское время. А  в нашей стране с населением более
5 млн. человек,  около 90% которых — мусульмане и более 20% взрослых —  трудовые мигранты, функционирует около 2 тыс. мечетей. При этом почти  все появились после развала СССР. В отличие от Азербайджана, радикальность и отсутствие государственного контроля прослеживаются у нас и в религиозном образовании. Если там недавно закрыли 4 последние медресе  (в 2001 г. ликвидировали 14 медресе), и религиозное образование в основном осуществляется  в Бакинском исламском университете и на теологическом факультете  Бакинского государственного университета, то в Кыргызстане за 20 лет открыли один исламский университет, 7 исламских институтов  и около 70 медресе. Самое главное,  исламские учебные учреждения, не признавая государственные образовательные стандарты, преследуют сомнительные идеологические интересы. А государственное религиозное образование на основе  госстандартов осуществляется в трех университетах.
Таким образом, несмотря на давние и глубокие исламские традиции, невзирая на соседство и тесные связи с такими исламизированными государствами, как Иран и Турция, ислам в Азербайджане живет в строгом соответствии с  интересами и требованиями государства, в рамках правового  и идеологического поля, определенного им. В противном случае  и  при необходимости  власть в состоянии прибегнуть к жестким мерам.  В этом можно убедиться на примере закрытия крупнейших мечетей «Абу Бекр»,  «Шахидляр» и всех медресе, а также внесенной  в Закон «О вероисповедании» поправки о том, что «исламские  религиозные обряды и ритуалы могут осуществлять только граждане страны, обучавшиеся в Азербайджанской Республике». Государственный подход в управлении страной и его позитивные результаты   наблюдаются  в  образовании, науке, культуре, спорте,  градостроительстве и др.

Толобек АБДЫРАХМАНОВ,
ректор Кыргызского государственного университета
им. И. Арабаева, доктор
исторических наук.
Фото из Интернета.

P.S.
Стержневая идея бакинского форума об усилении гуманитарного аспекта экономики, а также  достижения Азербайджана заставляют по-другому взглянуть на современные общественно-экономические модели развития стран мира. В частности,  результаты разрушительной  «шоковой терапии»,  радикального либерализма и перманентных революций в  Кыргызстане требуют переформатирования стратегической матрицы развития нашей страны, особенно пересмотра    фундаментальных основ и принципов государственного строительства. И в этом огромная историческая миссия возложена на постапрельскую власть.