За последние 30 лет в стране не  построено ни одной новой современной больницы. В основном они были возведены в середине прошлого века. Здания физически изношены, требуют постоянного ремонта. Медицинское оборудование морально устарело, врачи не в состоянии проводить сложные операции на сердце, трансплантацию органов, недостаточно аппаратуры для проведения диализа и много чего другого, о  чем местные специалисты знают порой только из литературы и Интернета.  Но, несмотря ни на что, спасают людям жизни.

Немного предыстории
В конце 90-х годов была проведена реструктуризация больниц. Это, по моему мнению, спасло стационарную службу от неминуемой гибели:  больницы бы просто развалились, врачи перестали  работать без зарплаты, а пациенты пошли на голодный бунт. В то время даже бинт с марлей стали редкостью в медучреждениях, не говоря уже о лекарствах. Все деньги, выделяемые государством на больницы, уходили на выплату мизерной   зарплаты сотрудникам и оплату коммунальных услуг. Процесс лечения тяжелым бременем лег на плечи пациента.
Вот в это тяжелое  время Минздрав и провел реструктуризацию стационарной службы:  сократили мощности больниц на 50%, снесли особо ветхие и рассыпающиеся здания, другие передали на баланс амбулаторий, часть сдали в аренду, а остальные  законсервировали до лучших времен. Больницы  затянули пояса  и… выжили. Сразу оговорюсь, что физическая доступность к медицинской помощи не пострадала, т.е. там, где была районная больница, она оставалась, некоторые сельские участковые больницы трансформировали в центры семейной медицины с дневными койками, но ни одно медучреждение не ликвидировали полностью. Было сэкономлено более чем 50% на коммунальных услугах, доля которых на тот момент составляла в среднем около 40% от бюджета всех больниц. Это позволило медицине выжить в сложное время, деньги  перенаправили на медикаменты и питание пациентов.
Исключением из процесса стали Бишкек и частично Ош. Руководители больниц этих городов не позволили тогдашнему руководству Минздрава провести свою политику. В то время, когда наиболее бедные регионы и районы страны пытались выжить, столичные больницы по-прежнему содержали (и содержат) огромную инфраструктуру.

Нынешняя ситуация
Сейчас в Бишкеке 12 городских  больниц и 14 — республиканского подчинения, всего 26 стационаров на более чем 8 500 коек. На обслуживание только лишь инфраструктуры из бюджета тратится около 4 млн. долларов в год. Для сравнения, на всю Эстонию имеется только 2 (два!) стационара — Тартусская университетская больница обслуживает юг страны, а Северо-Эстонская региональная соответственно обслуживает население севера страны. Обе они многопрофильные, со всеми необходимыми отделениями, в обязательном порядке занимаются наукой и обучением студентов. Даже если учитывать, что население Кыргызстана больше в 4 раза, то наличие только в Бишкеке 14 больниц малооправданно. Особенно, если принимать во внимание, что по уровню ВВП на душу населения Эстония стоит на 42-м месте в мире (по данным МВФ, за    2010 г. — 14,2 тыс. долларов в год), а Кыргызстан в том же списке занимает 149-е место  (819 долларов на душу в год). Тем более что в настоящее время наши национальные центры и НИИ оказывают медицинские услуги далеко не только тяжелейшим больным со всей республики, с которыми не в силах справиться больницы районного и городского уровня, а больше  пациентам из Бишкека и Чуйской области с заболеваниями средней тяжести. И, чего греха таить, все еще есть случаи необоснованных госпитализаций. Это объяснимо, ведь в погоне за финансированием (а деньги у нас, как известно, идут вслед за пациентом — оплата за пролеченный случай) больницы стараются заполучить как можно больше пациентов.
В то же время тенденция к созданию новых республиканских учреждений сохраняется, все еще слышны идеи открытия новых национальных центров, все более узконаправленных. Оно и понятно: финансирование из республиканского бюджета, административная независимость, собственный научный центр — это и многое другое всегда прельщает. Но насколько эффективно, выгодно для общества иметь много больниц, часто в ветхих зданиях, с устаревшим оборудованием, но с большими расходами на администрирование и, что самое главное, из кармана налогоплательщика? Или  лучше меньше, да лучше?

Предлагаемая ситуация
Следует построить 1-2 мощных современных медицинских центра, которые заменят  12 городских больниц, а то и все 26, включая республиканские — в столице все услуги должны быть «республиканского» уровня. При этом ни один врач и ни одно койко-место не должны быть сокращены. Больница сама определит оптимальное количество сотрудников и коек. Оставаясь муниципальной собственностью, новый центр должен иметь те же законодательно закрепленные возможности, что и частная компания, — управлять максимально автономно и эффективно. Главное, чтобы больница имела юридическую возможность зарабатывать средства, накапливать их, пускать на развитие и при этом быть достаточно самостоятельной при принятии управленческих решений от своего хозяина — государства. Также надо изменить форму управления — внедрить систему коллегиального, корпоративного управления  членами правления (или совет директоров — 5-7 человек) с избранием председателя  сроком на
1 год.
Члены правления должна быть подотчетны наблюдательному совету, в который входили бы не только представители правительства (Минздрав, Минфин) и мэрии, но и  гражданского общества — ассоциации врачей и пациентов. В то же время Минздрав не должен заниматься финансовыми проверками — на это есть фискальные органы. Следить за качеством оказанных услуг должны профессиональные ассоциации. С их развитием и  передачей им функций контроля качества (внутренний аудит) все жалобы от населения будут рассматриваться ими, тем самым разгрузится Минздрав. И тогда, возможно, он станет заниматься определением и разработкой политики государства в сфере здравоохранения, инициировать новые законопроекты, займется общественным здравоохранением, профилактикой.
Объединив стационарную помощь города в одном или двух местах, автоматически решим проблему с перенаправлениями пациентов. Все помнят случаи с девочкой в новогоднюю ночь, когда только из-за того, что ее «отфутболивали» из одной больницы в другую, она  скончалась из-за несвоевременно поставленного диагноза. Также это даст возможность объединить все разрозненные государственные лаборатории, улучшив их материально-техническую базу до мирового уровня:  единые прачечная, пищеблок,  перерабатывающий центр  опасных медицинских отходов. Единая лаборатория может конкурировать с частными, оказывая услуги частным клиникам, ветеринарной службе и т.д. Я уже не говорю о том, что при строительстве больницы важно заложить энергосберегающие технологии, позволяющие значительно сократить фиксированные затраты.

Где взять деньги? Или сама идея
Есть несколько гипотетических вариантов финансирования модернизации.
Первый — это государственное финансирование. Проект немаленький и недешевый. Необходимо сделать более-менее точные расчеты по его стоимости. Для этого привлечь специалистов, начиная с архитекторов и строителей и заканчивая специалистами по медицинскому оборудованию. Но даже приблизительно, навскидку, проект стоит не менее 50 млн. долларов США. Сможет ли бюджет потянуть такую сумму?
Второй вариант — кредиты и гранты от международных агентств развития.
Третий. Есть много положительных моментов с привлечением дополнительных инвестиций в развитие инфраструктуры. Грамотные вложения в больничный сектор «отбиваются» с течением времени на государственном уровне в виде улучшения производительности труда, увеличения количества сохраненных трудоспособных людей, развития сопутствующих услуг и т. д.
Что касается грантов, то за это  придется платить лояльностью и уступками в других вопросах. Вот если бы наши местные олигархи вдруг решили, вместо того чтобы  возводить мечети в каждом селе, скинуться и построить одну современную больницу для всей страны взамен на увековечение их имен в ней, общество бы помнило о них с неменьшей благодарностью.
Четвертый — приватизация больниц.
Есть особо либеральные страны, которые пошли по этому пути. Можно отдать лечебницы в частные руки с условием сохранения профиля и инвестиций в оборудование. Лечение больных — прекрасный вид предпринимательства и довольно доходный. Врач —  Бог для пациента в определенной жизненной ситуации. И важно, чтобы он в первую очередь видел в больном не источник дохода (вполне заслуженного), а человека, нуждающегося в помощи. При этом зная, что его труд будет оценен и вознагражден соответственно.
Пятый вариант — государственно-частное партнерство.
Например,  передать на безвозмездной основе территории и здания местному частному бизнесу, который будет выступать в качестве инвестора. Система здравоохранения лишается своих старых территорий и зданий, а  вместе с тем и множества проблем по ремонту и поддержанию инфраструктуры. Взамен и сначала инвестор обязуется построить и оснастить оборудованием «под ключ» новый медицинский центр. После ввода в эксплуатацию все ныне существующие больницы переедут в него,  а инвестор получит центральные земли в городе, построит  жилые дома, гостиницы, рестораны, создаст рабочие места, станет платить налоги и зарабатывать.
Для врачей и пациентов не суть важно,  где находится больница. Главное — чтобы она была  в доступном месте.
Для внедрения проекта требуется  предметное обсуждение идеи с медицинским сообществом.

В продолжение дискуссии
На нескольких интернет-площадках я выложил предложение  создать  современную стационарную больницу, укомплектованную по последнему слову науки и техники.  Было много вопросов, комментариев. Люди просто не верили. И доказывали не столько мне, сколько самим себе, что это нереально в нынешних условиях.  И в этом их трудно обвинять, постараюсь объяснить почему.
Пока я учился в Медицинской академии, не думал, что наши больницы можно, а главное — нужно изменить. Вот есть они и есть,  так и должно быть. Да, все устарело, значит,  надо ремонтировать… Нет оборудования, ну понятно же — в стране проблемы, откуда деньги?
А  когда повидал разные страны, картинка стала вырисовываться. Стал сравнивать, анализировать. Почему, если другие могут,  не сможем мы? Почему в Эстонии  услуги реанимации считаются одними из лучших в еврозоне, а  две ее больницы  — показательными для всей Восточной Европы? Почему у нас проводятся реформы уже больше 10 лет, а в стране нет ни одного стационара, которым мы могли бы гордиться? Если больница ухожена, оборудована, врачи довольны своей работой и зарплатой и в то же время пациенты могут пользоваться услугами без риска обнищания, то это значит, что страна заботится о здоровье своего народа. Вроде бы ежегодно выделяются деньги на ремонт, поставляется оборудование, повышают зарплату. Но  все это мизер. Минздрав пытался охватить несколько направлений одномоментно, всегда были параллельно финансируемые компоненты. Получалось, что хотели и здесь чуть-чуть, и там чуть-чуть, а в итоге ни там, ни здесь  видимых результатов нет.
В связи с вышеизложенным определенно наступил  момент X, когда правительству нужно сконцентрироваться на решении одной, но очень большой задачи. Когда народ станет активно говорить о проблемах в здравоохранении, когда коллективный разум забурлит и закипит, размышляя об этом, возможно, тогда в умах людей кристаллизуется  картинка той самой новой больницы, которую они бы хотели иметь.
Возможно, тогда наша власть осознает всю необходимость радикального оздоровления здравоохранения. И вместо того чтобы пытаться взвалить на плечи рядового кыргызстанца все бремя оплаты за лечение, наконец просто признаются себе, что дело не в нехватке денег, а  в отсутствии у людей, принимающих решения, приоритетов, направленных на нужды простого гражданина.

Эркин ЧЕЧЕЙБАЕВ,
аналитик политики здравоохранения, соучредитель движения «Молодежь — за новую кадровую политику!».
(Испания, Барселона).