Намедни я беседовал с коллегой. Он недавно столкнулся с удивительной ситуацией. Сидел в маршрутке близ своей 7-летней ученицы. Она ему по-детски непринуждённо говорит:
— А мой дедушка милиционер!
— Замечательно, я рад.
— А он вас может посадить в тюрьму.
— А за что? Я же ничего плохого не делал, никаких преступлений не совершал.
— А он вас может посадить просто так, ни за что, без всяких преступлений.

Я уверен, что дедушка-милиционер этой девочки хороший, во всяком случае достаточно хорош, чтобы не посадить моего коллегу и учителя своей внучки просто так, по просьбе своей внучки, но то, что сказала эта маленькая девочка, вероятно, отражает нашу действительность в стране с ещё достаточно высоким уровнем беззакония, так же, как и коррупции. Ведь не зря говорится, что «устами младенца глаголет истина».
Именно поэтому сегодня в рамках выполнения запроса народа на уход от всех проблем, созданных эпохой либерализма (иначе — в процессе перехода к постлиберализму), демонстрируется борьба с коррупцией и беззаконием. Нельзя не приветствовать, что вымогатели и «решалы», которые берут мзду за «правильное решение проблемы», будь то в следственных, судебных и прочих делах или за «помощь в получении должности», неизменно наказываются после октября 2020 года, несмотря на их должности и связи. Даже те, кто считал себя приближённым к Президенту, занимая должности непосредственно в его администрации, были арестованы и попали под следствие. И это хороший знак, означающий, что руководство страны не старается «не выносить сор из избы», скрывая своих коррупционеров. И это создаёт атмосферу понимания, что неприкасаемых нет, и каждый, совершающий беззаконие, может быть наказан. Возникает прецедент принципа «неотвратимости наказания» в действии.
Так что, как говорится, честь и хвала новой власти за эффективную борьбу с мздоимцами и коррупционерами в собственных рядах. Но когда вопрос касается дел минувших, то появляются определённые противоречия: если одни дела кажутся бесспорно объективными, то другие выглядят как достаточно политические; некоторые из них воспринимаются как борьба с инакомыслием.
В конечном итоге такие спорные дела несут угрозу инвестиционным возможностям государства и могут служить предтечей новой волны массовой эмиграции из Кыргызстана или, не дай Бог, новой политической турбулентности.
К числу таких противоречивых дел я бы, пожалуй, отнёс некоторые из дел по «Кумтору». В частности, согласно публикациям в СМИ, вырисовывается представление, что по, так сказать, делу Бабанова, не имеется достаточной доказательной базы. И, вероятно, дело было начато как ответ на сравнительно недавний призыв Акылбека Жапарова, попросившего: «Хоть один признайтесь, что вы взяли хотя бы 100 долларов взятки от «Кумтора», и мы победим в международных арбитражах».
Фактически то, что сейчас происходит по делу О. Бабанова и некоторых других людей, связанных с «синдромом Кумтора» (как назвал ситуацию Т. Сариев на «Вечере трудного дня» от 17 мая 2021 года), есть меры по решению в свою пользу дел в международных арбитражах.
Но если бы товарищ А. Жапаров, как председатель комиссии по «Кумтору», не поменял так кардинально, на все 180 градусов, свою точку зрения по отношению к этому предприятию, от позиции полнейшей защиты инвесторов в предыдущих комиссиях к стремлению выкинуть иностранцев из проекта в этой комиссии, а стремился найти взвешенные и обоюдовыгодные решения, то ни такой ситуации правового беспредела в отношении наших граждан и бывших руководителей страны, как происходит в случае О. Бабанова и некоторых других, ни угрозы крупных исков против Кыргызстана и заморозки наших счетов не возникало бы.
Вопрос же возможности выиграть в арбитраже действительно очень спорный (о чём в том числе О. Бабанов и предупреждал в 2011 году), потому что это всё равно что играть в чужом казино по их правилам. И в этой связи те соглашения, которые мы подписывали ранее, хотя они и были достаточно кабальными, нам, думаю, не следовало так легко «отпиливать», а требовалось аккуратненько изучать и смотреть лазейки для решения проблем в рамках законодательства и подписанных соглашений. Ведь процедура банкротства, запущенная «Центеррой» в Нью-Йоркском суде, ограничивает нас в правах на какие-либо претензии по «Кумтору».
То, что А. Жапаров насоветовал, вероятно, может стать медвежьей услугой для всей страны и лично для Президента С. Жапарова. В стремлении услужить в том, о чём человека не просят, он в текущем руководстве страны напоминает О. Опумбаева и К. Джунушалиева при С. Жээнбекове, заваривших кой-ташскую кашу и создавших значительные сложности для президента предыдущего.
Вслед за кой-ташскими событиями огромное количество людей говорило, что это «начало конца» президента Жээнбекова. В конечном итоге так и вышло. Хотя А. Атамбаев до сих пор за решёткой, но С. Жээнбеков уже не президент. Помощь таких «грамотных» специалистов, как вышеуказанные товарищи, в вопросах безопасности, возможно, и предрешили судьбу предыдущего президента. Безусловно, проблема излишней «говорливости» президента А. Атамбаева для президента С. Жээнбекова была, но услужливое решение его подчинёнными проблемы «кувалдой», схожее с решением проблемы женитьбы через ала качуу по отношению к девушке, что не можешь убедить выйти замуж за себя, сыграло злую шутку со всеми участниками этого ала качуу. Когда мы не ищем комплексных решений сложных проблем, а хотим решить всё одним ударом, получаются развал и зияющие раны на многие годы вперёд.
Так может, в свете опыта с «услужливыми помощниками» предыдущего президента Президенту С. Жапарову следует разобраться, кто истинно болеет за успех его и страны и может смело говорить правду на благо всей нации, а кто только старается угадать его мысли и делает всё, чтобы понравиться? Ведь выдающиеся изречения, как «яд, мудрецом предложенный, прими, из рук глупца не принимай и злата», высказанные такими мыслителями прошлого, как Омар Хайям, давно проверены временем.
В рамках перехода к постлиберализму у текущего руководства страны стоят грандиозные задачи. Эффективно борясь с коррупцией (и откинув все отклонения в виде политических дел, науськиваемых отдельными советчиками), мы можем ожидать построения истинно правового государства, что есть на первых и важных ступенях в деле развития Кыргызстана.
Следующей ступенью должно стать формирование определённой идеологии развития, на основе которой мы сможем собрать единомышленников, которые в свою очередь выведут страну на соответствующую траекторию развития. Новая команда, объединённая прогрессивными идеями, только и сможет быть источником стабильного развития. Других альтернатив я не вижу.
Стремясь к развитию, надеяться, что старая команда сможет сделать новые дела, невозможно, потому что эти люди обладают совершенно иным образом мышления. Поэтому думать, что «старый конь борозды не испортит», совершенно неприемлемо. Говоря образно, у нас борозды-то уже нет, а только сплошные овраги, созданные бесконечным насаждением неолиберальной парадигмы. Нам необходимо просто выровнять все овраги и создать поля под новые всходы.
Взращивать же новые всходы, надеясь, что старые коррупционеры, те, что помоложе, пришедшие взамен уже посаженных, смогут вывести Кыргызстан к светлому будущему, по меньшей мере, наивно.
Поэтому основная проблема в том, что у нас нет идеологии развития и отсутствует общая стратегия развития. Только сформировав эту общую стратегию на основе соответствующей идеологии, мы сможем развиваться.
Очевидно, что, к примеру, генерал Пак Чон Хи (Park Chung Hee) в Южной Корее не пришёл к своим идеям комплексного развития сразу. Это заняло время. Не исключаю, что наш Президент Садыр Жапаров и его ближайший соратник Камчыбек Ташиев постепенно перенаправят наше развитие в нужном направлении. Но хотелось бы, чтобы этот переход произошёл как можно скорее. Ведь Пак Чон Хи пришлось самому выискивать свой путь, а у нас уже есть опыт и Южной Кореи, и многих других стран.
В противном случае нас могут ожидать такие же угрозы, что и Республику Корею при и до Пак Чон Хи в виде ножниц внутренней нестабильности и внешнего вторжения. Уже выходят публикации о том, что Таджикистан начинает финансировать нашу внутреннюю оппозицию ради смещения текущей власти в Кыргызстане, поскольку Кыргызстан прикрыл наркотрафик через свою территорию. Трудно судить о достоверности этих фактов, но, как говорится, «нет дыма без огня», и появление таких публикаций говорит о том, что проблемы для наркотрафика, вероятно, действительно возникли. Ведь ранее этот вопрос всегда все обходили стороной.
Так что предположение о возможном стремлении выйти из постконфликтной «патовой» ситуации на границе и взять реванш через внутреннюю дестабилизацию со стороны определённых сил в Таджикистане может быть весьма небезосновательным.
Комбинация внутренних и внешних факторов, связанных с ухудшением экономической ситуации (по причине COVID-19, практически глобальной засухи и противоречий от определённых арестов), помноженная на вероятную подрывную деятельность внешних сил, повышает риски дестабилизации в Кыргызстане.
К сожалению, как я уже писал во время октябрьских событий 2020 года, каждая новая революция будет выносить на поверхность всё менее и менее качественных руководителей, потому что каждая новая революция отпугивает действительно умных, грамотных и образованных людей, в то время как удерживать власть, как правило, могут только наиболее радикальные элементы, обуславливая всё большую радикализацию власти.
Поэтому я, как категорический противник любых противоправных действий и любой нестабильности, считаю необходимым для республики скорейший переход на новую экономическую политику, которая поможет консолидации всего общества и поспособствует развитию нашего родного Кыргызстана.
Бахтияр ИГАМБЕРДИЕВ,
кандидат исторических наук, автор книги «Экономическая политика Кыргызстана 1991-2010: опыт и результаты», выпускник магистратуры Института европейской политики (Берлин), выпускник стипендиальных программ в Университете Джорджа Мэйсона и Университете Индианы, (США), выпускник Иссык-Кульского государственного университета им. К. Тыныстанова.